Cette correction sur l'or est-elle allée assez loin ?

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « L’or a déjà reconquis le seuil des 3 300 $, après un léger repli.

Bien que de nombreux investisseurs considèrent que le métal est en situation de surachat — voire même surévalué —, je vois cela comme l’un de ces moments clés où l’analyse technique traditionnelle, comme les conditions de surachat, devient en grande partie hors de propos.

Nous sommes probablement en pleine phase de réalignement monétaire, et tenter d’anticiper des corrections à court terme sur la base de niveaux extrêmes de RSI revient, à mon sens, à ne pas voir la forêt derrière les arbres.

Cette approche sous-estime les déséquilibres macroéconomiques structurels qui continuent de pousser les gouvernements à accumuler de l’or. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Ce n’est pas un sommet pour l’or. La capitalisation boursière du S&P 500 rapportée à celle de GLD est à 0,22 %, bien en dessous des 0,70 % atteints au sommet de 2011. Cela ne veut pas dire que l’or ne peut pas connaître un repli, mais nous sommes loin du prix de l’or en haut de cycle. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Alors qu’on pensait que tout était terminé, le Shanghai Gold fait son retour. Il se négocie désormais avec une prime de 62 $/oz par rapport à l’Occident. »

Gary Savage (le 22/04) : « C’est certes grisant lorsque les marchés montent en ligne droite, mais ceux qui montent ainsi finissent généralement par chuter tout aussi brutalement une fois la pression acheteuse épuisée. L’exception, c’est lorsqu’un actif entre dans une phase de bulle parabolique.

Je pense qu’il est encore trop tôt dans le cycle de huit ans pour que l’or entre dans une telle phase de bulle, donc je m’attends à ce que cette frénésie d’achats se termine par une forte correction et un retour vers la moyenne. Une fois ce repli opéré, cela constituera la prochaine grande opportunité d’achat pour la prochaine jambe de hausse des métaux. »

Graddhy Commodities TA+Cycles : « L’or a de nouveau inscrit un plus haut historique hebdomadaire cette semaine. Cela fait 15 mois que je dis que la zone des 3 000 à 3 300 $ était la prochaine cible.

On a atteint les 3 500 $, mais désormais, de nombreux signes indiquent que le sommet du cycle hebdomadaire est en place.
Il faut noter que la majorité anticipait une forte correction pendant ces 15 mois de hausse.

J’avais déclaré lors de la cassure haussière des 13 dernières années (cassure bleue) que les probabilités penchaient en faveur d’un mouvement historique de type "lockout", c’est-à-dire sans retour en arrière pour tester la cassure.
Et c’est exactement ce qui s’est produit.

Depuis cette cassure bleue jusqu’au sommet atteint cette semaine, l’or est passé de 2 000 à 3 500 $, soit une hausse de 75 % (…) en 15 mois. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Je n’ai jamais vu le ratio or/argent rester au-dessus de 100 très longtemps, et je ne vois pas vraiment d’intérêt à parier qu’il augmente davantage avant de se retourner. Cela me semble être l’une des opportunités les plus convaincantes que j’aie rencontrées. »

Livraisons d'argent sur le COMEX :

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Ce n’est pas de la physique nucléaire, les amis. Dites-moi ce que vous attendez des résultats de NewmontCorp. Une marge moyenne de 54 % pour les 5 principaux producteurs d’or, c’est du jamais vu depuis des décennies. »

Newmont Mining a largement dépassé les attentes en matière de BPA pour le deuxième trimestre consécutif. Elle a également publié un EBITDA impressionnant de 2,6 milliards de dollars et un flux de trésorerie opérationnel/variation du fonds de roulement de 2,1 milliards de dollars. Les coûts sont conformes aux prévisions (plus élevés au premier semestre / plus faibles au second semestre). Aucune annonce concernant une accélération du programme de rachat d’actions. Les estimations de BPA des analystes continuent d’être largement trop faibles ; la valeur comptable croît rapidement.

Le nombre d’actions en circulation du GDX a atteint un nouveau plus bas sur 52 semaines hier, avec 309 millions de dollars de rachats ; alors qu'après la clôture, le plus grand producteur d’or au monde a largement dépassé les estimations de bénéfices des analystes.

Jurrien Timmer – Fidelity : « Les écarts de crédit se sont resserrés ces dernières semaines, soutenant la dynamique plus positive des actions. Si les écarts continuaient de s’élargir, ce serait un signal inquiétant pour l’économie. »

Jim Reid – Deutsche Bank – le 23/04/2025 : « L'une des grandes questions auxquelles les investisseurs sont confrontés est de savoir à quel point l’administration américaine sera sensible aux ventes massives sur les marchés et si la faiblesse des actions et/ou des obligations américaines peut influencer la politique. Cela semble de plus en plus être le cas : il y a deux semaines jour pour jour, nous avons vu un important sursis tarifaire de 90 jours après un effondrement du marché obligataire, et cette nuit, le président Trump a déclaré qu’il « n’a pas l’intention de limoger Powell », revenant ainsi sur ses propos tenus avant Pâques selon lesquels la « révocation [de Powell] ne peut pas arriver assez tôt ». Il a également évoqué une désescalade tarifaire avec la Chine, après que Bessent a tenu des propos similaires hier.

Cependant, il est encore trop tôt pour considérer que tout danger est écarté. Comme l’explore Mallika Sachdeva de mon équipe dans sa dernière note, le président Trump a déclaré lors d’une interview le mois dernier : « Écoutez, ce que je dois faire, c’est construire un pays fort. On ne peut pas vraiment suivre le marché boursier. Si vous regardez la Chine, ils ont une perspective de 100 ans. Nous, nous raisonnons par trimestres. »

À ce sujet, bien que l’économie chinoise ait crû de 75 % en termes nominaux au cours de la dernière décennie, le marché actions domestique est resté globalement stable. Les décideurs politiques chinois semblent avoir été moins sensibles aux rendements boursiers, acceptant de compromettre la rentabilité du secteur privé afin de réaligner le comportement des entreprises sur les priorités gouvernementales. Mais les États-Unis peuvent-ils résister à la pression boursière, compte tenu d’un système très différent et d’une part des actions bien plus importante ? La part de la Chine dans la capitalisation boursière mondiale, à 8 %, est inférieure de moitié à sa part du PIB mondial (17 %). En revanche, l’économie américaine représente environ 26 % du PIB mondial, mais sa part de capitalisation boursière était près du double, autour de 50 % avant le Jour de la Libération.

Mais l’analyse de la répartition de la richesse suggère que la base électorale de l’administration américaine pourrait être moins sensible aux actions qu’on ne le suppose généralement. Alors que le Top 1 % détient 47 % de sa richesse en actions, les 50 % les plus modestes n’en détiennent que moins de 5 %, mais possèdent 49 % de leur patrimoine en immobilier. Étant donné que les prêts hypothécaires aux États-Unis sont liés aux obligations, maintenir les taux longs à un niveau bas sera beaucoup plus important politiquement que le niveau des actions. Cela peut contribuer à expliquer le sursis de 90 jours observé il y a deux semaines. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Il est intéressant de noter que le dernier article du Wall Street Journal, publié hier, évoquait une zone d’atterrissage potentielle pour les droits de douane américains sur la Chine entre 50 et 65 % (contre 145 % actuellement). Si cela se concrétise, cela nous rapprocherait des promesses de campagne de Trump : un taux de 60 % sur les importations chinoises et un tarif universel de base de 10 % pour tous les autres pays. Bien entendu, cela dépendra de l’issue de la période de sursis de 90 jours qui court jusqu’au 9 juillet. Mais pour l’instant, il semble que nous nous dirigions vers un grand retour à la rhétorique d’avant novembre, non sans causer de nombreux dommages collatéraux.

Compte tenu du rétropédalage observé ces derniers jours, le rebond et la surperformance des actifs américains sont compréhensibles. Mais il est important de rappeler où nous en étions avant le Liberation Day pour mieux comprendre la suite des événements.

Avant le Liberation Day, les actifs américains étaient à la traîne, en partie en raison de 1) la préférence pour les actifs européens, stimulés par les mesures de relance massives en Allemagne et la probabilité de hausses des dépenses de défense ailleurs sur le continent ; et 2) la faiblesse des Mag-7.

Le graphique d’aujourd’hui montre que la sous-performance des Mag-7 provient de l’arrivée de DeepSeek, qui a cristallisé les inquiétudes quant à la monétisation potentielle de l’IA par les entreprises technologiques américaines. Souvenez-vous également des préoccupations croissantes concernant les dépenses CAPEX liées à l’IA à l’époque. Celles-ci n’ont pas disparu et seront au centre de l’attention à l’approche de la saison des résultats du premier trimestre. J’en ai parlé dans mon étude sur les booms et effondrements du CAPEX à travers l’histoire, où j’ai mis en évidence de nombreux exemples similaires montrant que les technologies transformatrices entraînent souvent une phase de boom puis de bust pour les investisseurs, même si ces innovations finissent par changer le monde de manière durable.

Ainsi, si et quand la guerre commerciale s’atténue, les actifs américains seront à nouveau fortement influencés par les Mag-7, et c’est cela qui déterminera en grande partie la trajectoire future des actifs américains. »

John P. Hussman, Ph.D. : « Parmi les récits dangereux, l’un d’eux est de croire que l’assouplissement de la Fed empêche un effondrement lié à l’aversion au risque.

Entre 2000 et 2002, la Fed a procédé à un assouplissement agressif tout au long d’une chute de 83 % du NDX. La crise financière mondiale a pris fin en mars 2009 grâce à la suppression de la norme FAS-157 de valorisation au marché pour les banques. En 2020, c’est une dépense fédérale de 2 600 milliards de dollars qui a mis fin à la crise. »

BarChart : « Le nombre de logements achevés mais invendus vient d’atteindre son plus haut niveau depuis la crise financière mondiale. Probablement rien de grave ? »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Après le récent pic, le nombre de porte-conteneurs quittant la Chine à destination des États-Unis a fortement chuté, ce qui suggère un affaiblissement de l'activité d’anticipation des expéditions ; la capacité des navires utilisés a diminué plus fortement que la capacité totale, ce qui indique une augmentation des espaces vides et un affaiblissement de la demande d’importations américaines. »