"Le marché obligataire implose au ralenti"

Macro Liquidity by Sunil Reddy : « Le taux à 10 ans du Japon vient d'atteindre de nouveaux sommets aujourd'hui.

Cela a une importance bien au-delà du Japon.

Le marché obligataire mondial perd de plus en plus le contrôle.

Le Japon était censé être le point d'ancrage du monde des taux bas. Au lieu de cela, les taux des JGB continuent de grimper inexorablement.

Je m'attends à ce que le 10 ans américain suive très bientôt.

Hausse au Japon - réévaluation de la duration mondiale - les taux américains poussés à la hausse.

Il ne s'agit pas d'un mouvement japonais isolé.

Le marché obligataire mondial implose au ralenti. »

JustDario : « Je me demande si toutes les personnes qui prétendent encore que les hausses de taux de la BOJ et la hausse des taux des JGB vont renforcer le JPY sont déjà tombées sur ce graphique »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Le filet d'eau qui deviendra un fleuve déchaîné. La Fed détient 500 milliards de dollars de bons du Trésor, contre 200 milliards en 2025. Le Trésor vient de vendre des euros pour soutenir le yen afin d'éviter que le Japon ne vende des obligations du Trésor. Déficit budgétaire de 500 milliards de dollars en juillet. Le jeu est terminé. L'USD est fini. Préparez-vous à ce que le bilan de la Fed explose à la hausse. »

Lukas Ekwueme : « La Fed achète des bons du Trésor américain à un rythme plus rapide que pendant le Covid.

• Covid : ~320 milliards de dollars

• Les 7 derniers mois : ~290 milliards de dollars

En seulement 7 mois, la Fed a déjà acheté presque autant de bons du Trésor qu'elle l'a fait pendant le Covid.

En d'autres termes, la Fed imprime de la monnaie pour acheter des bons du Trésor américain, comprimant ainsi les taux... Combien de temps avant qu'ils n'implémentent le YCC ? »

The Kobeissi Letter : « La dépendance du Trésor américain à l'égard de la dette à court terme augmente :

Les bons du Trésor américain représentent actuellement environ 21 % des titres du Trésor négociables, soit un niveau proche du plus haut depuis 2020, lorsque les emprunts fédéraux ont explosé lors de la réponse à la pandémie.

C'est bien au-dessus de la fourchette de 10 à 15 % observée entre 2012 et 2019.

En comparaison, le pic atteint lors de la crise financière de 2008 était d'environ 34 %.

Cela survient alors que le gouvernement américain s'appuie de plus en plus sur les bons du Trésor, plutôt que sur des billets et obligations à plus long terme, pour financer ses besoins d'emprunt croissants.

Si le Trésor continue d'émettre de la dette à plus longue échéance au rythme actuel jusqu'à l'exercice 2027, les bons du Trésor pourraient représenter environ 25 % de la dette totale, le niveau le plus élevé depuis 2004, à l'exclusion de 2008 et 2020.

Cependant, cette approche accroît l'exposition du gouvernement aux fluctuations des taux à court terme, rendant les coûts de service de la dette plus vulnérables si les taux d'intérêt restent élevés ou augmentent à nouveau.

La crise de la dette américaine bat son plein. »

Barchart : « Le taux à 30 ans de la France atteint 4,85 % pour la première fois depuis la crise financière mondiale. »

Jordan Roy-Byrne CMT, MFTA : « Les boîtes marquent des baisses de 20 % lors des marchés haussiers séculaires de l'or.

Le récent repli de l'or a été presque identique à celui de 1973 et modestement plus faible en termes de prix et de durée que celui de 2008.

L'or n'en est pas encore au stade comparable à 1975 d'un marché haussier séculaire et ne le sera probablement pas avant 2 à 3 ans.

Par conséquent, les probabilités indiquent qu'il s'agit de la meilleure opportunité d'achat pour un certain temps.

La prochaine opportunité majeure se présentera probablement à un prix plus élevé. »

ISABELNET : « La demande pour les fonds en or repart à la hausse alors que les investisseurs particuliers reviennent vers les ETF, que les banques centrales continuent d'augmenter leurs réserves et que le contexte macroéconomique continue de favoriser l'or. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « GLD contre les actions en circulation. Les investisseurs n'ont même pas encore commencé à acheter. Les actions en circulation restent bien en dessous des autres sommets. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Je ne recommanderai jamais GLD, l'ETF SPDR Gold Shares.

Si vous souhaitez négocier des options sur l'or et que vous n'avez pas de compte à terme, je suppose que c'est un bon substitut, mais sinon, je ne pense pas que ce soit un véhicule d'investissement utile. Si vous voulez profiter du potentiel de hausse de la détention d'or physique, je pense que vous devriez probablement le détenir vous-même ou dans un coffre-fort privé ou similaire.

Il s'agit cependant d'une mesure utile pour évaluer le sentiment des investisseurs et leur intérêt pour l'or.

C'est pourquoi je regarde fréquemment la relation entre les avoirs de GLD et le prix de l'or.

À l'heure actuelle, le nombre d'actions de GLD est inférieur d'environ 25 % à ce que l'on observe généralement près d'un sommet du prix de l'or.

Vous pouvez voir que les sommets du prix de l'or en 2011-2012 et 2020 ont tous deux coïncidé avec un nombre énorme d'actions GLD.

Le fonctionnement de GLD est le suivant : lorsque la valeur nette d'inventaire du fonds tombe en dessous du prix de marché de GLD, les participants autorisés (banques/fonds spéculatifs, etc.) achètent de l'or physique et le livrent à GLD, et reçoivent un bloc d'actions GLD en retour.

Lorsque la situation s'inverse et que le prix de marché de GLD est inférieur à la VNI, les participants autorisés (PA) achètent des actions GLD et les rachètent contre de l'or dans les coffres de GLD.

En bref : la VNI de GLD est inférieure au prix de GLD, puis les arbitragistes interviennent et créent de nouvelles actions GLD pour combler la différence.

Les PA profitent en arbitrant la différence entre la VNI de GLD par rapport au prix de son action.

Comprendre ce mécanisme de création/destruction des actions GLD est essentiel pour voir la relation entre le prix de l'or et le nombre d'actions de GLD.

C'est un peu technique bien sûr - et tout ce que vous avez vraiment besoin de savoir, c'est que l'argent se déplace vers GLD lorsque le prix de l'or augmente, et que le nombre d'actions augmente. Le sommet du prix de l'or a tendance à coïncider avec une forte poussée du prix de l'action.

Le marché et les PA ne font pas grimper le nombre d'actions de manière vertigineuse sur un coup de tête... ils le font parce que l'évolution des prix le dicte.

Ce qu'il faut retenir :

Nous sommes loin d'un sommet pour GLD. Même après une hausse à plus de 5 000 $/oz, le nombre d'actions de GLD ne s'est jamais approché des sommets que nous avons vus en 2011-2012 ou 2020.

Lorsque nous verrons le nombre d'actions de GLD grimper en flèche, il nous restera encore un an environ (ou plus) avant que le sommet n'explose finalement sur le prix de l'or.

Gardez cet indicateur à l'esprit. Tant que nous ne serons pas près des sommets pour le nombre d'actions de GLD, nous aurons beaucoup de marge de manœuvre pour ce marché haussier des actions aurifères. »

The Kobeissi Letter : « Les plus grandes compagnies pétrolières du monde détiennent désormais une réserve de liquidités record :

Les 5 principales compagnies pétrolières internationales ont généré près de ~70 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible au 2e trimestre 2026, le montant le plus élevé jamais enregistré.

Cela inclut ExxonMobil, $XOM, Chevron, $CVX, Shell,$SHEL, TotalEnergies, $TTE, et BP,$BP.

Cela marque une augmentation de +600 % d'un trimestre à l'autre.

À titre de comparaison, le précédent pic de ~60 milliards de dollars a été atteint au 2e trimestre 2022, à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

De plus, le bénéfice net combiné du groupe a bondi de +160 % en glissement annuel au trimestre dernier, pour atteindre 47 milliards de dollars, le 3ème plus élevé jamais enregistré.

Les compagnies pétrolières accumulent des réserves de liquidités sans précédent dans le contexte de la guerre en Iran. »

Thomas Callum – ChartStorm : « S&P500 équipondéré vs pondéré par la capitalisation : quelque chose s'est discrètement mis en place en arrière-plan ; la version équipondérée du S&P500 commence à inverser la tendance par rapport à la version pondérée par la capitalisation boursière (la version normale/principale). La plupart du temps, lorsque cela s'est produit, c'était baissier… »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Gardez votre calme et restez haussier : mais actuellement, c'est le résultat de la consolidation des méga-capitalisations (alias les "Lag-7" [voir le graphique 7 cette semaine]), et de la poussée à la hausse du reste du marché. Par exemple, le SPXEW (S&P500 équipondéré) a bondi et la largeur de la moyenne mobile sur 200 jours a suivi une tendance constante à la hausse. C'est un élargissement haussier. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Ce sont les bénéfices… bien qu'il y ait sans aucun doute quelques poids lourds dans l'espace de l'IA qui tirent les attentes de bénéfices vers le haut, le fait est que les attentes des analystes pour 2026/27 se sont améliorées de manière significative et constante. Cela va à l'encontre de la tendance historique depuis 2000 où les attentes de bénéfices ont tendance à commencer à un niveau élevé et à baisser à mesure que l'année progresse. Il s'agit donc d'une exception. »

Source : @dailychartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Macroéconomie positive : et pour cause, comme souligné la semaine dernière, la macroéconomie américaine semble décente (par exemple, les gestionnaires de crédit et les directeurs d'achats signalent une amélioration des conditions, le taux de chômage est au plus bas), et cela s'aligne avec l'optimisme que nous observons chez les analystes de Wall Street. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Enquête auprès des gestionnaires d'investissement : compte tenu du dynamisme de la macroéconomie et des bénéfices ainsi que de l'élargissement haussier, il n'est pas étonnant que les gestionnaires d'investissement se sentent plus optimistes quant aux perspectives du marché boursier américain. Bien que, malgré l'optimisme sur les fondamentaux, la macroéconomie et les rendements pour les actionnaires, l'enquête ait montré des inquiétudes persistantes concernant la politique budgétaire, la politique des banques centrales (des hausses de taux arrivent), les valorisations et l'environnement (géo)politique. »

Source : S&P Global

Thomas Callum – ChartStorm : « Allocations en actions : grâce à une combinaison de hausse des prix des actions et de hausse de la confiance (parce que les allocateurs d'actifs ont toujours la possibilité de rééquilibrer, si les mouvements du marché les poussent à la hausse, c'est effectivement une décision active de maintenir des allocations en actions plus élevées) — les allocations en actions ont atteint les niveaux d'avant la crise financière. »

Source : State Street Markets via Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Les Lag-7 calent à nouveau : cependant, les Mag-7 (alias Lag-7) n'ont pas encore récupéré leur sommet de mai ET ont calé une fois de plus après un rebond initial marqué. Pour rappel, ces entreprises représentent encore environ un tiers de l'indice, donc ce qui se passe avec les Mag-7 est important. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Saisonnalité : un autre point de prudence est que la saisonnalité est sur le point de s'affaiblir nettement à partir d'ici jusqu'en septembre. Le point positif cependant est que, lors des années de mi-mandat comme lors des années sans élection, on observe généralement un rallye assez fort au quatrième trimestre. »

Source : @TheProfInvestor

Thomas Callum – ChartStorm : « Avertissement sur le crédit ? Un autre signal d'alarme potentiel est la tendance à la baisse de la courbe A-D du marché des obligations à haut rendement, qui a déjà prévenu d'une volatilité imminente du marché par le passé. Bien que je dirais que la majeure partie de cela est probablement le reflet de la duration (hausse des taux obligataires) plutôt que de difficultés de crédit (mais là encore, si les taux obligataires évoluent de manière suffisamment prononcée et rapide, ils peuvent causer leurs propres problèmes pour la macroéconomie et les marchés). C'est donc dans l'ensemble un environnement d'apparence haussière, avec quelques ombres à surveiller. »

Source : Credit Check — Vixology

Thomas Callum – ChartStorm : « La malédiction du Day Trader : environ deux tiers (64 %) des jeunes hommes qui s'engagent dans le day trading ont déclaré se sentir comme un échec… contre seulement 30 % pour ceux qui tradent moins que quotidiennement (peut-être sont-ils des investisseurs à plus long terme, ou du moins beaucoup moins actifs). Quand on associe cela au fait que la plupart des day traders perdent de l'argent, il s'avère que le day trading semble être mauvais pour votre santé financière ET pour votre santé mentale. Je dirais que pour les jeunes et ceux qui en sont au début du processus, il serait probablement préférable de maximiser vos revenus dans votre activité principale, de contrôler les coûts et d'être un investisseur actif ou semi-actif (bien informé, rationnel et discipliné) avec un horizon allant de quelques mois à quelques années, plutôt que d'essayer d'atteindre la liberté financière grâce au day trading. »

Source : @awealthofcs

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Banques américaines (2 choses) 

Ces deux graphiques sont tous deux intéressants pour de doubles raisons. Le premier montre les banques américaines prolongeant leur tendance haussière et franchissant de nouveaux sommets.

Mais il montre aussi à quel point les cassures peuvent être désordonnées et confuses. La première cassure a échoué et a même brièvement franchi la moyenne mobile sur 200 jours, pour ensuite rebondir au-dessus de la résistance puis revenir en arrière avant de finalement quitter la rampe de lancement. La leçon : les choses ne se passent pas toujours comme prévu, même lorsqu'elles se passent comme prévu. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le deuxième graphique montre la courbe de performance relative des valeurs financières américaines rebondissant à partir d'un support majeur à long terme après une longue période de stagnation.

Mais prenez du recul et vous voyez autre chose dans ce graphique. Vous voyez ce qui était autrefois un gagnant à long terme, un favori du marché, une tendance haussière établie rencontrer un effondrement majeur en 2008 — et ne jamais s'en remettre. Ce genre de trajectoire à partir de 2007 aurait été impensable dans les années 2000, vous auriez été ridiculisé pour l'avoir suggéré comme une possibilité. En fin de compte, le consensus a été pris au dépourvu et meurtri ; en partie à cause d'un manque d'imagination. La leçon : parfois, l'impensable n'est qu'un manque d'imagination. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Graphique : Valorisations & Allocations

Le graphique ci-dessous devrait être étudié attentivement par tout étudiant des marchés.

Il nous en dit long sur la façon dont les marchés évoluent, dont les choses changent, dont les investisseurs se comportent, et sur la façon d'appréhender les marchés en tant qu'investisseur actif à long terme.

Vous avez probablement vos propres opinions et idées en regardant ce graphique — mais voici quelques réflexions qui me viennent à l'esprit :

Comportement des investisseurs : tout le monde veut posséder des actions au sommet (lorsque les valorisations sont élevées), peu veulent en posséder au creux (lorsque les valorisations sont basses).

Il -y a- une alternative : la période des années 1970-1980 a connu une baisse structurelle des valorisations boursières (et des allocations en actions) et l'alternative de taux d'intérêt à deux chiffres a joué un rôle massif (si vous pouvez obtenir des rendements à deux chiffres sur les liquidités sans risque, c'est une meilleure affaire que des actions risquées, de même si vous avez un prêt hypothécaire avec un taux d'intérêt à deux chiffres, il est bien plus rentable sur une base ajustée au risque de rembourser sa dette que de posséder des actions risquées).

Les changements séculaires connaissent toujours des cycles : tout au long des changements de régime macroéconomique/de marché séculaires de ce graphique, vous pouvez toujours voir des cycles clairs [Marché boursier : sommets et creux des valorisations, Économie : hausse et baisse des taux monétaires]. C'est une bonne chose pour les allocataires d'actifs actifs conscients des cycles (mais aussi ; attention au fait que les sommets/creux de cycle ont tendance à être accentués et prolongés autour des changements de régime).

La dérive du marché est une décision active : si la valeur de vos avoirs en actions augmente par rapport à tout le reste de ce que vous possédez, et que vous n'avez fait aucun ajustement, alors vous avez laissé le marché faire grimper votre allocation/pondération en actions — c'est une décision active car vous auriez pu décider d'alléger ou de rééquilibrer. La plupart des gens ne savent pas qu'ils prennent cette décision.

Le retour à la moyenne se produit lentement et rapidement : le retour à la moyenne des valorisations, qu'elles soient bon marché ou chères, peut être un processus très lent (par exemple, rester bon marché de 1975 à 1985, ou cher de 1995 à 2000), mais aussi un processus très rapide lorsqu'il commence enfin à se produire (lorsque le marché atteint un sommet et se retourne, il chute souvent plus vite qu'il n'a grimpé, et ensuite lorsque le marché touche le fond, c'est presque toujours aussi un rebond rapide à partir d'une peur extrême).

Cela donne matière à réflexion, mais cela amène aussi à se demander…

… avec les allocations des ménages américains en actions à des niveaux record (les allocations des investisseurs institutionnels aux niveaux les plus élevés depuis 2000), et les valorisations mettant la pression sur le sommet historique des actions américaines — que nous suggère l'histoire de faire maintenant ?

Je dirais sur la base de mes observations ci-dessus : méfiez-vous du retour à la moyenne des valorisations (à la baisse), soyez conscient des cycles (prenez note des taux d'intérêt et des alternatives, des signes de faiblesse de l'économie, des évolutions de prix/tendances sur le marché boursier), examinez vos allocations d'actifs et voyez si elles ont du sens compte tenu des possibilités de risque par rapport au rendement, et par-dessus tout ayez un plan, un processus, et une bonne dose de pragmatisme. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le graphique ci-dessous montre le ratio PE10 par pays le plus élevé à travers le temps [avec un renouvellement des membres] (par exemple les cas marquants : le Japon dans les années 1980, la Finlande en 2000, la Chine en 2007, la Colombie en 2010, l'Inde en 2024, et plus récemment Taïwan et la Corée + les États-Unis). Les pays représentés dans la courbe rouge ont souvent changé.

Le point clé est que, tout au long de cette période, il y a très souvent eu un pays se négociant à un ratio PE10 supérieur à 40x, et parfois bien plus élevé.

Globalement, je qualifierais ce graphique d'exercice d'expansion de l'imagination… »

The Daily Shot : « L'exposition brute de 4 000 milliards de dollars des hedge funds — 2 400 milliards de dollars de positions longues et 1 600 milliards de dollars de positions courtes — est dominée par des opérations de valeur relative financées par repo — base, arbitrage de spread de swap, adossement d'échéances et positions sur la courbe — plutôt que par des détentions exclusivement longues, augmentant le risque de débouclements forcés déstabilisateurs. »

Karel Mercx : « Le S&P 500 se négocie à 28,6x les bénéfices réalisés contre 21,7x les bénéfices prévisionnels, ce qui implique une croissance de 32 % du bénéfice net sur l'année à venir.

Ce serait l'un des plus grands bonds jamais enregistrés. Pendant ce temps, la Fed va commencer à relever ses taux et les prix du diesel sont dans un puissant marché haussier. »

Charlie Bilello : « La frénésie de dépenses en IA des grandes entreprises technologiques est bien plus importante qu'elle n'y paraît.

Neuf grandes entreprises technologiques ont environ 3 000 milliards de dollars d'engagements hors bilan, bien au-dessus des dépenses d'investissement déclarées (600 milliards de dollars).

La course aux armements dans l'IA crée d'énormes obligations que les investisseurs pourraient sous-estimer. »

The Daily Shot : « États-Unis - La dette fédérale a constamment déjoué les prévisions du CBO. »

Himanshu Sinha : « Le Japon a accompli quelque chose qu'aucune autre grande économie n'a réussi. Son ratio dette/PIB est en baisse — passant d'un sommet de 229 % à 204 % — et il n'a rien remboursé. Sa dette a en réalité augmenté de 11 % au cours de ces cinq années.

La méthode porte un nom que la plupart des gens n'entendent jamais : la répression financière.

L'idée est simple. Maintenir les taux d'intérêt en dessous de l'inflation. C'est toute la politique.

Pensez à ce qu'un gouvernement gagne et à ce qu'il paie. Il gagne des impôts. Les impôts sont une part de tout ce qui est acheté, vendu et gagné dans le pays, donc quand l'inflation fait grimper les prix et les salaires, les recettes augmentent automatiquement. Mêmes taux d'imposition, chiffres plus élevés.

Ce qu'il paie, ce sont les intérêts sur l'ancienne dette. Si la banque centrale maintient les taux bas pendant que l'inflation court, ce coût bouge à peine.

Ainsi, les revenus du gouvernement grimpent année après année tandis que sa facture de dette reste stable. Maintenez cet écart ouvert assez longtemps et le ratio doit baisser. Pas de réduction des dépenses, pas de remboursement. Juste du temps.

Le Japon a fait exactement cela. En 2023, l'inflation était de 3,3 % et le taux directeur de la Banque du Japon était toujours négatif — en dessous de zéro. Sur cinq ans, l'économie en termes de yens a augmenté de 20 % tandis que la dette a augmenté de 11 %. Le ratio a baissé de lui-même.

Il y a un perdant, et ce ne sont pas les étrangers. C'est l'épargnant japonais, dont le dépôt n'a rien rapporté pendant que les prix augmentaient de 3 % par an. L'écart entre ce que les épargnants auraient dû gagner et ce qu'ils ont obtenu est précisément ce que le gouvernement a conservé. Un impôt pour lequel personne n'a voté.

Maintenant, le piège. Cela ne fonctionne que si vous contrôlez vos créanciers.

Le Japon le fait. La Banque du Japon détient 48 % des obligations de son gouvernement ; les banques, les assureurs et les fonds de pension japonais détiennent la majeure partie du reste. Les étrangers en détiennent 8 %. Quand Tokyo supprime les taux, ses propres institutions absorbent la perte. Et elles restent.

L'Amérique ne le peut pas. Les étrangers détiennent 31 % de la dette publique américaine — 9 200 milliards de dollars. Quand Washington a laissé filer l'inflation en 2021-2022, l'astuce a commencé à fonctionner là-bas aussi : la dette est tombée de 133 % du PIB à 119 %. Ensuite, les détenteurs étrangers ont fait ce que les captifs ne peuvent pas faire. Ils ont vendu et ont exigé plus pour rester. Le taux à 10 ans a franchi 5 % en octobre 2023, le plus haut depuis 2007. Des taux plus élevés sur chaque nouvelle obligation ont anéanti les gains, ce qui va à l'encontre du but recherché. Le ratio est de retour à 126 % et grimpe.

Donc, le seul chiffre qui décide qui peut jouer cette stratégie n'est pas du tout la dette par rapport au PIB. C'est la position extérieure globale nette — ce qu'un pays possède à l'étranger moins ce que les étrangers en possèdent. Le Japon : plus 562 000 milliards de yens, les économies de plusieurs décennies. L'Amérique : moins 21 000 milliards de dollars. Le premier pays se doit à lui-même. Le second doit au monde. »