Le silversqueeze, c'est maintenant

Ixios Gold : « Par rapport aux cycles précédents, où il se négociait avec des multiples nettement plus élevés, le secteur [des minières aurifères NDLR] est aujourd’hui en bien meilleure santé. Il n’a désormais aucune dette nette et, d’ici la mi-2026, la plupart des entreprises afficheront des positions nettes de trésorerie significatives, malgré l’augmentation des dividendes et des rachats d’actions. »

Ixios Gold : « À mesure que cette perception gagne le marché, nous pensons qu'une revalorisation est en vue. En se basant sur les valorisations consensuelles avec un prix de l’or à 4 000 dollars, le secteur se négocie à 4,5 fois l’EV / EBITDA et à un PER inférieur à 10x. Cela en fait l’un des secteurs les moins chers de l’univers investissable, tandis que la dynamique des flux de trésorerie continue de s’accélérer et que de nombreux producteurs offrent un taux de rendement des flux de trésorerie disponibles de 15 à 20 %. »

Ixios Gold : « Vers la fin du mois, nous avons observé un mouvement significatif du prix de l’argent. L’argent physique est en situation de déficit d’offre depuis cinq ans, l’écart ayant été comblé par le prélèvement sur les stocks physiques. Il semble que ces stocks soient désormais en grande partie épuisés, à un moment où la demande industrielle, en particulier celle provenant du secteur photovoltaïque, est en hausse. La pression haussière sur les prix a été amplifiée par la perception selon laquelle d’importantes positions vendeuses sur l’argent seraient détenues par des banques centrales.

Les détails à ce sujet restent flous, et il n’est pas clair dans quelle mesure ces positions vendeuses sont liées à des couvertures de producteurs ou relèvent principalement de la spéculation.

Malgré cela, il est évident que l’argent est sorti de sa fourchette de valorisation relative par rapport à l’or, et que, dans un marché physique restreint et relativement peu liquide, le potentiel pour une nouvelle hausse marquée existe bel et bien. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Le ratio or/argent commence à évoluer brusquement, comme c’est souvent le cas après avoir atteint des niveaux extrêmement élevés.

Comme toujours, les investisseurs se sont convaincus que cette fois-ci serait différente et que nous ne reviendrions pas à la moyenne historique.

Il est ironique de constater à quel point ces extrêmes paraissent évidents rétrospectivement, alors qu’en temps réel ils sont souvent justifiés comme des anomalies.

À mon avis, le ratio or/argent est sur le point de baisser de manière significative, et nous n’en sommes probablement qu’au début de ce mouvement. »

Ixios Gold : « Les taux d’intérêt américains semblent prêts à baisser davantage, et un retour au QE ainsi que la poursuite des injections de liquidité paraissent inévitables.

Bien que le marché ait été récemment nerveux en raison de prises de bénéfices avant la fin de l’année, nous voyons une voie claire vers la reprise du marché haussier séculaire de l’or et des actions aurifères dans les mois à venir. »

Or en pourcentage de la richesse mondiale :

Source : BCA

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Certains soutiennent que la surperformance récente de l’or par rapport au S&P 500 n’était qu’une anomalie temporaire.

Je ne suis pas d’accord. Cette dynamique s’inscrit dans des cycles très longs, et je pense que nous n’en sommes probablement qu’au début. Rappel essentiel :

Contrairement aux cycles passés, nous sommes aujourd’hui confrontés à une triple déséquilibre macroéconomique :

▪️Le problème de dette des années 1940

▪️Les tensions inflationnistes des années 1970

▪️Le déséquilibre des valorisations d’actifs des années 1920 et 1990. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Juan Sartori de Tether s’est entretenu avec BMO au sujet de l’or et de XAUT. Selon lui, l’optimisme actuel est insuffisant. La Chine achète 250 tonnes par mois, tandis que Tether en acquiert 3 tonnes par semaine. L’USDT n’est qu’un support temporaire : les détenteurs de crypto ne veulent plus de dollars, sous aucune forme. Ce qu’ils recherchent, c’est du XAUT.

XAUT va « aurifier » l’industrie minière aurifère : extraire de l’or, conserver de l’or, payer en or. La prédiction de Sartori sur le prix de l’or est si élevée qu’il refuse de la dévoiler publiquement. »

The Kobeissi Letter : « DERNIÈRE MINUTE : Le cours de l’argent s’envole à un record de 64 $ l’once, en hausse de +121 % en 2025. »

Dario Capodici : « Je vois beaucoup de personnes affirmer que les acheteurs d’argent peuvent être contraints à un règlement en espèces. Permettez-moi de clarifier une chose : on ne peut pas mettre de l’argent liquide dans des panneaux solaires, des voitures électriques, des semi-conducteurs ou dans aucun autre secteur de la production industrielle nécessitant de l’argent physique.

Si les fabricants ne reçoivent pas le métal physique qu’ils ont acheté auprès des traders, la suite logique est une ruée pour s’en procurer ailleurs, faute de quoi ils doivent arrêter la production. Et s’ils cessent de produire, ils ne réalisent plus de ventes, donc plus de revenus.

Si les règlements en espèces commencent à être « forcés », le marché physique peut se détacher du marché à terme, lequel perdrait alors toute sa raison d’être — et croyez-moi, cela serait catastrophique pour de nombreuses institutions financières, encore plus qu’un squeeze sur l’argent. »

Eric Yeung : « JP Morgan fait un pari historique sur l’argent. La banque détient désormais plus de 750 millions d’onces d’argent physique, après avoir ajouté 21 millions d’onces en six semaines. Elle a clôturé des positions vendeuses sur papier totalisant 200 millions d’onces, ne laissant aucun contrat short pour la première fois. L’offre physique se resserre, comme en témoigne la Monnaie des États-Unis qui signale des pénuries de pièces. L’intérêt ouvert sur le COMEX représente 244 % de l’argent enregistré, les taux de location avoisinent les 30 %, et 169 millions d’onces ont été transférées vers des coffres non livrables. »

Tim Hack : « Le passage de 30 à 60 dollars était probablement uniquement le fait de JPMorgan. L’engouement reste à venir, car ils sont désormais du côté acheteur. Ils laisseront probablement les produits dérivés éclater, tout en étant eux-mêmes couverts physiquement. Nous savons qui en paiera le prix. Lorsque même les banques admettront leur défaite, nous assisterons à une véritable découverte des prix. »

Ouuuuups

Charlie Bilello : « Les investisseurs paient désormais 26,2 fois les bénéfices maximaux du S&P 500, soit la valorisation la plus élevée observée depuis l’an 2000 et plus de 50 % au-dessus de la médiane historique. Il y a dix ans, ce même ratio s’élevait à 16,8. »

Valorisations par secteurs :

Peter Berezin : « Je continue d’être fasciné par ce graphique. Le trafic internet a explosé au cours des 25 dernières années. Pourtant, le volume d’investissements nécessaires pour maintenir l’internet a diminué en proportion du PIB. Je pense que les gains d’efficacité mèneront à un résultat similaire pour l’IA. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Les résultats d’Oracle, plus faibles que prévu, ainsi que la hausse de ses dépenses liées à l’IA illustrent parfaitement le principal risque de rupture en 2026 : à savoir que l’IA soit dans une bulle. Leurs actions ont chuté d’environ -12 % dans la nuit, et, en tenant compte de cela, accusent désormais une baisse d’environ -40 % par rapport à leur sommet du 10 septembre. Durant la nuit, Adrian Cox, membre de mon équipe, a publié une nouvelle note intitulée « Would the real AI bubble please stand up? », qui présente de nombreux arguments pour et contre le risque de bulle.

Le graphique du jour tiré de la note d’Adrian montre que, bien que de nombreuses dépenses d’investissement liées à l’IA soient engagées par des entreprises affichant un ratio dette nette/EBITDA faible ou négatif, la tendance générale est à la hausse, et celui d’Oracle est relativement élevé. Il faut donc, a minima, s’attendre à davantage d’endettement à l’avenir pour financer le boom de l’IA. Au-delà des hyperscalers riches en liquidités, les émetteurs devraient probablement s’élargir à une multitude de sociétés des secteurs de l’énergie, des services publics, de l’industrie et de la construction.

Il semble qu’une différenciation plus marquée se dessine depuis que les actions liées à l’IA ont atteint un sommet local début octobre. Oracle (-22,7 %), Super Micro Computer (-40,5 %) et Coreweave (-37 %) figurent parmi les principales baisses du segment IA depuis le 8 octobre, tandis que des valeurs comme Alphabet (+31 %) et Micron Technology (+34,2 %) ont fortement progressé depuis la même date.

Sommes-nous en train de passer à une phase de boom ou de krach ? Ou simplement à une phase de gagnants et de perdants ? Peut-être cela dépend-il de l’ampleur et du caractère systémique de ces gagnants et perdants. »

IsabelNet : « Le S&P 500 s’est écarté des obligations en décembre, ignorant en grande partie la vente massive sur le marché obligataire, malgré la hausse notable des taux à 10 ans ce mois-ci. Les actions semblent davantage portées par des résultats solides et le ton optimiste dans le secteur technologique que par la remontée des taux. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « […] Les règles traditionnelles de politique monétaire suggèrent que les taux se situent à l'extrémité inférieure du niveau approprié, si bien qu'il pourrait ne pas en falloir beaucoup pour modifier le récit autour de la politique actuelle. Après tout, l’année prochaine, nous bénéficierons de l’impulsion budgétaire liée au Big Beautiful Bill, et l’inflation devrait également rester au-dessus de la cible.

En effet, à l’échelle internationale, il est frappant de constater que les marchés anticipent désormais des hausses de taux comme prochaine étape dans un nombre croissant de pays. Cela inclut la zone euro, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada et le Japon (où une hausse est attendue la semaine prochaine). Il y a à peine quelques semaines, une baisse était encore considérée comme plus probable l’année prochaine au Canada et en Australie, ce qui montre à quel point la situation a rapidement évolué.

Si cela devait également se produire aux États-Unis, il ne fait aucun doute que les actifs risqués et les perspectives pour l’année prochaine seraient profondément bouleversés. Il est d’ailleurs frappant de voir comment les marchés ont récemment réagi autour des annonces de la Fed, le record du S&P ayant été atteint la veille du moment où Powell a déclaré qu’une baisse des taux en décembre n’était pas acquise, ce qui a entraîné une réaction clairement restrictive. Puis le creux est survenu juste avant que le président de la Fed de New York, Williams, n’adopte un ton accommodant, ce qui a conduit à réintégrer la probabilité d’une baisse en décembre.

Plus globalement, bon nombre des grandes ventes multi-actifs de ces dernières années (2015-2016, 2018 et 2022) ont coïncidé avec des hausses de taux de la Fed, ce qui souligne à quel point cet élément est crucial pour les perspectives de l’année prochaine. Et comme Henry l’a souligné dans une note la semaine dernière, nous venons d’assister aux baisses de taux les plus rapides hors récession depuis des décennies, un scénario qui a souvent conduit à une réaccélération et à un retour aux hausses de taux, avec parfois une récession à la clé. Les banques centrales avancent donc actuellement sur une ligne de crête.

Ainsi, une véritable mauvaise surprise après la décision de cette semaine pourrait être une prochaine hausse de taux de la Fed en 2026. Compte tenu de ce qui s’est passé au niveau international ces dernières semaines, cela ne peut être totalement écarté. »

Charlie Bilello : « La charge d’intérêts sur la dette nationale américaine a atteint un record de 1 250 milliards de dollars sur les 12 derniers mois, ayant plus que doublé en quatre ans. Le gouvernement américain dépense désormais davantage pour les intérêts que pour la défense nationale. »

Dario Capodici : « Attendez une seconde — la Fed vient-elle vraiment de supprimer le plafond quotidien de 500 milliards de dollars pour la facilité de repo permanente (Standing Repo Facility) ?!

D’après ce que je lis ici, une seule institution pourra désormais emprunter jusqu’à 240 milliards de dollars de liquidités, tant qu’elle peut fournir des garanties sous forme de bons du Trésor, de titres d’agences ou de MBS (plafond de 40 milliards $ multiplié par 2). »

Dario Capodici : « La Fed vient de faire d’une pierre deux coups : reprise du QE et contrôle de la courbe des taux (YCC).

Pourquoi le YCC ? Parce que la Fed achètera 40 milliards de dollars par mois de bons du Trésor à court terme, alimentant ainsi directement le programme de rachat du Trésor américain — appelez ça comme vous voulez,

QE + YCC = inflation en hausse — mais pas d’inquiétude, le BLS ne la mesurera pas. »

IMPORTANT : Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos et graphiques cités n'engagent que leurs auteurs, et ne constituent que des traductions de propos partagés publiquement, librement empruntés auprès de différents canaux d'informations publics. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.