Le bain de sang des marchés obligataires avec une courbe des taux inversée à l'extrême, et des taux 2 ans au dessus de 5 %
The Daily Shot : « Les paris baissiers sur le marché des bons du Trésor atteignent de nouveaux extrêmes. »
Mohamed A. El-Erian : « Comme beaucoup d'entre vous le savent, j'ai le sentiment depuis quelques mois maintenant que le taux à 2 ans était le meilleur indicateur de ce que feraient les marchés financiers plus larges et pourquoi.
Les commentaires du président de la FED, Powell, ont poussé ce rendement à plus de 5% … »
Mohamed A. El-Erian : « … et placé la Fed dans un dilemme délicat : soit valider le mouvement du marché en annulant ses orientations politiques antérieures, soit rester à 25 points de base et prendre encore plus de retard. Les deux comportent des risques de réputation. »
The Daily Shot : « Zone euro : Le taux terminal implicite de la BCE continue de grimper, dépassant récemment les 4 %. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Hier soir, la courbe US 2s10s a clôturé en dessous de -100bps pour la première fois en 42 ans. Nous avons des données mensuelles remontant au début des années 1940 et il n'y a eu que 7 clôtures mensuelles en dessous de -100 points de base. Donc une vraie rareté. Dans tous ces événements (1969, 1979, 1980 et 1981), une récession américaine a soit été en cours, soit s'est produite dans un délai maximum de 8 mois.
Hier soir également, c'était la première fois que l'argent américain à 6 mois clôturait au-dessus du rendement des bénéfices (1 / PE) du S&P 500 depuis 2001. Le graphique d'aujourd'hui est celui que nous avons utilisé dans notre livre de graphiques "Waiting for the Lag" mais nous l’avons mis à jour et avons également inclus les rendements du crédit US IG. Les rendements du crédit IG sont toujours au-dessus de l'argent à 6 mois car ils ont également été vendus, mais l'écart s'est considérablement réduit ces derniers mois. Cela ne s'est pas inversé depuis 1980, mais s'est rapproché ces dernières semaines.
Est-ce important ? Les rendements des bénéfices étaient inférieurs au monétaire à 6 mois pendant de longues périodes dans les années 1980 et 1990 sans que cela n'ait trop d'impact sur les rendements des actions jusqu'au pic d'inversion autour du boom/bust des dotcoms. On pourrait soutenir que pendant la majeure partie des années 1980 et 1990, l'effondrement des rendements et des rendements réels signifiait que les obligations et les actions pouvaient monter à l'unisson.
Pour le crédit cependant, ce type de spread de courbe a été un bon indicateur avancé des spreads de crédit. Plus cette courbe s'aplatit, plus la probabilité que les spreads s'élargissent au cours des 18 prochains mois et vice versa est élevée.
Intuitivement, lorsque les rendements de l'argent à court terme sont compétitifs par rapport à des actifs à risque à plus longue duration, il devrait y avoir un comportement d'investissement plus prudent avec des esprits animaux qui s'épuisent lentement. Le front-end devrait devenir plus attractif au détriment des entreprises plus risquées en dehors de la courbe. C'est pourquoi nous pensons qu'une courbe inversée est un si bon prédicteur de l'économie au cours des trimestres suivants. »
Lisa Abramowicz : « "Il y a une chance raisonnable que la Fed doive ramener le taux des fed funds à 6 %, puis le maintenir pendant une période prolongée pour ralentir l'économie et faire baisser l'inflation à près de 2 % : " BlackRock's Rieder. Nouvelle inversion de la courbe des taux alors que les taux à court terme montent en flèche. »
Parallèle avec les années 1970
Jim Reid – Deutsche Bank : « À bien des égards, le parallèle le plus évident est avec les années 1970, une autre décennie de forte inflation et de multiples chocs d'offre. Il y a aussi des échos de la fin des années 1990 et du début des années 2000, à l'époque où la bulle Internet a éclaté et que les valorisations des grandes technologies ont considérablement chuté. Vous pourriez même présenter des arguments solides pour les années 1960, qui étaient une autre ère de faible taux de chômage et d'intervention des gouvernements dans davantage de domaines de l'économie. Comme aujourd'hui, l'inflation était devenue de plus en plus incontrôlable, terminant la décennie à 6,2 % aux États-Unis avant même les années 1970.
Cependant, à travers toutes ces époques, une histoire cohérente est le ralentissement progressif de la croissance. Jusqu'en 2008, la croissance du PIB réel aux États-Unis était normalement en moyenne d'au moins 3 % par an. Mais aujourd'hui, ce n'est pas beaucoup plus de 2%. Manquer 1% par an peut sembler peu, mais lorsqu'ils se répètent année après année, les pertes cumulées sont énormes. Cela signifie que le niveau de vie augmente à un rythme beaucoup plus lent et rend également plus difficile la résolution d'autres problèmes, tels que les défis démographiques liés au vieillissement de la population.
Alors que la croissance ralentit, nous avons également vu la dette suivre une trajectoire ascendante soutenue aux États-Unis, et il en va de même au niveau mondial. Peut-être que les gains de cet effet de levier ont compensé une certaine baisse naturelle du niveau de vie qui s'est accompagnée d'un mouvement vers une croissance plus faible, car une dette plus élevée peut signifier des prix des actifs plus élevés dans les bons moments lorsque vous utilisez plus d'effet de levier. L'impression d'argent pour soutenir cette dette ne fait qu'exagérer cela. Une accumulation de la dette peut cependant comporter plusieurs risques, comme nous l'avons vu en 2008, et cela signifie également que nos économies sont plus vulnérables aux chocs, en particulier dans un environnement de hausse des taux comme aujourd'hui.
Une dette de plus en plus élevée, ainsi que des renflouements cycliques répétés et un appétit limité pour les défauts de paiement (destruction créatrice), rendent sans doute également les économies moins efficaces. Et avec une croissance plus faible, les ressources rares financent la dette héritée à faible efficacité plutôt que d'aller à des efforts plus productifs. Ainsi, une dette plus élevée pourrait signifier des prix des actifs plus élevés mais une croissance économique plus faible, du moins jusqu'à ce que quelque chose se brise.
Ainsi, lorsque nous comparons cette période à l'histoire, il existe de nombreuses similitudes et différences entre les différentes périodes, mais il est difficile de trouver une période où la croissance tendancielle était si faible et la dette si élevée. »
Plus de dettes, moins d'épargne
Crédits à la consommation/revolving en bleu et taux d'épargne en rouge :
L'érosion monétaire
Lyn Alden : « Plutôt que de se demander d'où vient l'inflation, nous devrions parfois inverser la question et demander pourquoi elle est parfois supprimée, compte tenu de ce contexte fondamental du fonctionnement de notre système. Au cours des années 1990 jusqu'aux années 2010, nous avons eu une importante compensation désinflationniste de la mondialisation, où nous avons puisé dans des bassins de main-d'œuvre jusque-là inexploités. Dans les années 2010, nous avons également connu une période structurelle d'offre excédentaire de matières premières en raison de la montée en puissance de la production de schiste. Ce n’est plus le cas maintenant. »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.