Mûrs pour un rebond, même si les valorisations restent délirantes

Thomas Callum – ChartStorm : « Le S&P 500 a reculé de -1,42 % sur le mois (avec le S&P 500 pondéré de manière égale ne baissant que de -0,77 %, tandis que le Nasdaq a chuté de -2,7 %). L'indice reste en hausse de +1,2 % depuis le début de l'année, mais en observant les clôtures mensuelles, un certain schéma semble émerger : un pas en avant, un pas en arrière, alors que l'indice passe d'un marché haussier solide à un marché plus volatil et fluctuant. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Cette tendance se reflète dans l'enquête de confiance des consommateurs du Conference Board, où les attentes concernant le marché boursier continuent de reculer (atteignant un plus bas sur un an) depuis le sommet de novembre. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Cette tendance est à son tour confirmée par mon indicateur Euphoriameter, qui, après avoir atteint un sommet historique en novembre, est tombé à un plus bas sur six mois. Il présente un schéma préoccupant où les indicateurs de sentiment et de cycle se retournent après des lectures précédemment élevées. »

Source : The Euphoriameter

Thomas Callum – ChartStorm : « Une autre perspective est celle des estimations consensuelles I/B/E/S de la croissance moyenne des bénéfices à long terme, qui ont elles aussi commencé à refluer après avoir atteint des niveaux proches de ceux observés au sommet de la bulle internet. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Cependant, à court terme, le sentiment est devenu très baissier très rapidement. Bien que cela puisse se produire aux premiers stades d'une correction plus large (comme en 2008 ou 2022), il ne faudrait probablement pas grand-chose pour voir un rebond à partir d'ici.

Une autre chose à noter : alors que le S&P 500 n’a baissé que d’environ 5 %, les small caps ont chuté de plus de -12 % par rapport à leurs sommets, les « Magnificent 7 » ont perdu en moyenne 15 %, et certaines des « valeurs » les plus spéculatives ont plongé de plusieurs dizaines de pourcents (ex. MicroStrategy -50 %, Fartcoin -90 %). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Sur ce point également, RenMac adopte une vision haussière quant à la flambée de l’incertitude politique. Ils soulignent que des niveaux dans le 90e percentile (comme actuellement) ont souvent entraîné des rendements positifs sur les trois mois suivants (bien que certains de ces épisodes se soient produits lors d’une baisse plus large, comme au début des années 2000). »

Source : @RenMacLLC

Thomas Callum – ChartStorm : « D’un autre côté, le niveau actuel d’incertitude politique (qui est bien réel – nous sommes dans une période inhabituellement agitée avec les risques liés aux tarifs douaniers, les réformes gouvernementales, la contraction budgétaire, les changements géopolitiques et un rythme effréné d’annonces de la nouvelle administration…) devrait normalement s’accompagner d’une prime de risque sur les actions au moins deux fois supérieure à celle actuelle.

Pour y parvenir, il faudrait soit faire chuter le taux à 10 ans à environ 2 %, soit diviser par deux les valorisations boursières… ou une combinaison des deux (aucune des options n’est favorable !).

Et pour être complet, puisque cette prime de risque intègre aussi l’inflation à long terme, une augmentation de 20 % du CPI permettrait également d’y parvenir [ce qui ne serait pas une bonne chose non plus et aurait probablement des effets négatifs sur les taux obligataires et les actions !]. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Les achats d’actions américaines par les investisseurs étrangers ont largement dépassé les achats domestiques. Si cette dynamique venait à s’inverser, cela aurait d’énormes implications sur les valorisations de marché.

Pourquoi ou comment cela pourrait-il se produire ? Une perte de confiance, un ralentissement économique aux États-Unis, des effets imprévus des tarifs douaniers et autres initiatives « America First », ou encore l’émergence de meilleures opportunités de rendement ailleurs (et sur ce point, les actifs étrangers sont généralement bon marché, et nettement moins chers que les actifs américains). Cela pourrait donc arriver. »

Source : Simon White

Thomas Callum – ChartStorm : « Le graphique des flux étrangers ressemble étrangement au suivant. Ce graphique suit le signal de valorisation combiné du marché boursier américain, des spreads de crédit américains inversés, du dollar américain et du marché immobilier américain.

Il ne fait aucun doute que les flux étrangers ont contribué à amplifier et exagérer le formidable rallye depuis les profondeurs de 2009 jusqu’au sommet de janvier de cette année… et si ces flux devaient s’inverser, cela pourrait être dangereux étant donné les niveaux actuels extrêmement élevés.

En tant qu’investisseur, il est généralement plus intéressant de commencer sous la ligne plutôt que très au-dessus, comme c’est le cas sur ce graphique. Juste une remarque. »

Source : 10 Charts to Watch in 2025

Thomas Callum – ChartStorm : « Valorisations du marché boursier américain : Cet indicateur suit un composite des valorisations absolues, des valorisations relatives (actions vs obligations) et des facteurs de retour à la moyenne/tendance. C’est l’une des combinaisons les plus fiables des indicateurs de valorisation les plus pertinents que j’ai pu compiler à ce jour. Il mérite donc qu’on y accorde une certaine attention.

Après avoir donné un signal d’achat en octobre 2022, cet indicateur a depuis dépassé les sommets de 1987 et 2021, et n’est surpassé que par la bulle internet.

En d’autres termes, nous sommes actuellement dans une zone objectivement et quantitativement risquée. Donc, lorsque l’on voit plusieurs indicateurs comme ceux de cette semaine se retourner, il est peut-être temps de vraiment réfléchir à l’idée d’adopter une posture plus défensive, de diversifier encore plus ses actifs et de peser l’impact psychologique de la peur de manquer un potentiel gain supplémentaire face au risque de lourdes pertes. »

The Daily Shot : « Les écarts de crédit restent serrés, compte tenu du niveau d'incertitude. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Les réserves d’or du Trésor américain ne représentent actuellement que 2 % de la dette publique totale en circulation — l’un des niveaux les plus bas de l’histoire. Ce chiffre reflète déjà l’ajustement à la valeur de marché aux prix actuels de l’or.

La situation actuelle contraste fortement avec les périodes antérieures, notamment au début de la Seconde Guerre mondiale, lorsque la dette publique était adossée à 40 % par des réserves d’or.

À notre avis, les États-Unis devront inévitablement intervenir en augmentant leurs réserves d’or afin de rétablir un certain niveau de discipline budgétaire et monétaire, en proportion de l’alourdissement de leurs obligations financières.

La trajectoire actuelle des politiques économiques est insoutenable et un virage stratégique vers l’accumulation d’or est largement attendu. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Les actifs sous gestion (AUM) agrégés des ETF adossés à l'or cotés aux États-Unis ont dépassé 150 milliards de dollars, établissant un nouveau record historique. Cela dit, la majeure partie de la croissance des AUM des ETF sur l'or a été tirée par les prix (les avoirs totaux en or des ETF sont restés dans une fourchette stable et restent en baisse d'environ -25 % par rapport aux sommets de 2020). »

Laurent Maurel – Recherche Bay : « Le contrat Mars Argent a connu un événement hors norme ce vendredi. L’open interest (nombre de contrats en circulation) était exceptionnellement élevé, marquant un record historique. Autrement dit, jamais autant d’argent physique n’avait été demandé en livraison sur le COMEX. Mais ce qui rend cet événement encore plus exceptionnel, c’est que ces demandes de livraison ont eu lieu dès le premier jour du contrat. Autrement dit, ceux qui réclament du métal physique ne veulent pas attendre, ils le veulent immédiatement ! […] Si le cours de l’argent venait à être réellement déterminé par l’offre et la demande de métal physique, et non plus par les manipulations des spéculateurs sur les marchés dérivés, le risque d’une explosion haussière des prix deviendrait soudainement bien réel. […] Cette revalorisation de l’argent aurait un impact direct sur les cours des sociétés minières, qui verraient leurs marges et valorisations potentiellement s’envoler. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Les actions des sociétés aurifères continuent de se renforcer sur le plan fondamental, et à mon avis, ces progrès se refléteront inévitablement dans leurs cours… Les producteurs d’or viennent d’enregistrer leur plus forte croissance trimestrielle de chiffre d’affaires. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Nous sommes, à mon avis, au bord d'un rééquilibrage mondial.

Historiquement, lorsque le dollar entre dans une tendance baissière structurelle, les actifs tangibles ont tendance à surperformer significativement les actions américaines.

Quel est le résultat habituel de l’austérité combinée à des taux plus bas ?

Un dollar plus faible.

Bien que la consolidation budgétaire soit essentielle pour restaurer la confiance des investisseurs dans les bons du Trésor américain et réduire les taux d’intérêt à long terme, l’une des approches les plus immédiates et efficaces pour réduire les dépenses publiques est que la Fed baisse elle-même ses taux.

Cette problématique indique probablement que le dollar américain se trouve à un tournant historique, et l’importance du graphique ne saurait être surestimée. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Puisque c'est le premier jour ouvré du mois, Henry Allen, membre de mon équipe, a publié notre dernière analyse mensuelle de la performance. Le graphique ci-dessous propose une sélection abrégée d’actifs et examine les performances en USD de février ainsi que depuis le début de l'année. Voici quelques points clés :

• Globalement, février a été un mois correct pour les rendements des actifs, les marchés ayant surmonté plusieurs menaces. Toutefois, les actions américaines (S&P -1,3 %) ont fait exception, en grande partie à cause de la pire performance mensuelle des "Mag 7" (-8,8 % en termes de rendement total) depuis décembre 2022. Tesla a notamment chuté de -27,6 %. Le NASDAQ (-3,9 % en février) affiche désormais une performance de -2,3 % depuis le début de l'année.

• Ce climat d'aversion au risque s'est reflété dans différentes classes d’actifs, avec notamment le Bitcoin (-17,5 %) enregistrant sa pire performance mensuelle depuis juin 2022. Toutefois, ce recul a été atténué par le rallye du week-end lié aux projets de Trump pour une réserve crypto aux États-Unis.

• En revanche, ce fut un bien meilleur mois pour les actifs refuges, et le taux des bons du Trésor américain à 10 ans a enregistré sa plus forte baisse mensuelle (-33 pb) depuis juillet dernier.

• De plus, cette baisse des taux s'est produite malgré la montée des craintes inflationnistes. En effet, la perspective de nouvelles taxes douanières et une surprise à la hausse de l’IPC de janvier ont fait grimper le swap d’inflation US à 1 an (+27 pb) à 2,92 %, tandis que le prix de l’or a atteint un record historique en clôture le 24 février à 2 952 $/oz.

• La surperformance des actions européennes s'est poursuivie, avec le STOXX 600 (+3,6 % en USD) battant une fois de plus le S&P 500 (-1,3 %) en février, et affichant une hausse de +10,3 % depuis le début de l'année en USD. Cette performance a été en partie alimentée par le début des négociations entre les États-Unis et la Russie sur l’Ukraine, qui ont contribué à faire baisser le prix du Brent de -4,7 % sur le mois.

• Cependant, la véritable star de février a été le Hang Seng (+13,6 % en USD), porté par l'optimisme autour des valeurs technologiques chinoises après l’arrivée de DeepSeek sur la scène mondiale fin janvier. Le contraste avec le NASDAQ et les "Mag 7" en février a été saisissant. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Dans les années 1780 et au début des années 1790, les canaux représentaient l'infrastructure de pointe de leur époque – comparables au déploiement des réseaux à large bande dans les années 1990 – et les investisseurs se sont précipités pour financer de nouvelles voies navigables reliant mines, usines et ports. En trois ans, entre 1790 et 1793, les montants levés par les compagnies de canaux pour la construction ont été multipliés par 30. Le financement reposait principalement sur des fonds propres, mais de nombreux investisseurs achetaient des actions à crédit ou empruntaient auprès des banques. La panique de 1793 a en partie déclenché l'effondrement : l'impact économique des guerres révolutionnaires françaises a conduit à la faillite de nombreuses banques, entraînant une contraction du crédit. Cela a réduit la confiance financière, transformant rapidement l'euphorie en panique et précipitant la chute des cours des actions des compagnies de canaux. Malgré cet effondrement, le Royaume-Uni s'est retrouvé avec une infrastructure de canaux élargie, qui allait s'avérer précieuse dans les décennies suivantes en alimentant la Révolution industrielle.

La "Railway Mania" des années 1840 au Royaume-Uni a été stimulée par le succès précoce des chemins de fer (notamment la ligne Liverpool–Manchester de 1830) et par le crédit facile au milieu des années 1840. Entre 1843 et 1845, les cours des actions des compagnies ferroviaires ont doublé. En 1846 seulement, 263 lois du Parlement ont été adoptées pour autoriser de nouvelles compagnies ferroviaires, prévoyant la construction d'un nombre impressionnant de 9 500 miles de nouvelles voies ferrées. Cela représentait un engagement d'investissement colossal – au plus fort du boom, les investissements dans la construction ferroviaire atteignaient environ 7 % du PIB britannique, représentant la moitié de tous les investissements en capital du pays à l'époque.

La frénésie a attiré des investisseurs de toutes classes sociales (même des figures comme Darwin et les sœurs Brontë ont spéculé sur les actions ferroviaires). Toutefois, un tiers des lignes ferroviaires autorisées n'ont jamais été construites. La bulle a éclaté en 1847–1848 : les cours des actions ferroviaires se sont effondrés, et la crise commerciale de 1847 a entraîné un resserrement du crédit et de nombreuses faillites. Il est notable que, bien que la "Railway Mania" ait ruiné de nombreux investisseurs, elle a permis de tripler le réseau ferroviaire britannique, établissant une infrastructure de transport essentielle qui a stimulé la productivité à long terme et transformé le monde à jamais.

Aujourd’hui, je suis convaincu que les dépenses d’investissement (capex) consacrées à l’IA amélioreront la productivité au fil du temps. Mais pouvons-nous y parvenir sans une bulle spéculative ? La bonne nouvelle, c'est que la majorité de ces investissements sont financés par des bénéfices solides et non par la dette. La mauvaise nouvelle, en revanche, réside peut-être dans les valorisations actuelles et dans l’exposition des indices américains à ce seul thème. Ainsi, si une bulle éclate, elle aura probablement un impact significatif sur la richesse. »

Kevin Bambrough : « L'inflation frappe durement et laisse les salaires à la traîne. Des années 1970 à aujourd’hui, les prix des maisons, des voitures et de l'or ont explosé, tandis que les salaires ont à peine suivi. La classe moyenne et les plus modestes en subissent le plus les conséquences, pris entre la hausse des coûts et la stagnation des revenus.

Cette décennie a été marquée par une inflation persistante et des turbulences économiques.

Taux d'inflation annuels (IPC, tous produits) :
1970 : 5,9 %, 1971 : 4,3 %, 1972 : 3,3 %, 1973 : 6,2 %, 1974 : 11,0 %, 1975 : 9,1 %, 1976 : 5,8 %, 1977 : 6,5 %, 1978 : 7,6 %, 1979 : 11,3 %, 1980 : 13,5 %

L'inflation totale sur cette période correspond à l'augmentation cumulative des prix entre la fin de 1969 et la fin de 1980. Voici les estimations pour les catégories spécifiées :

• IPC global (tous produits) : environ 131,3 %
  Cela reflète l'augmentation cumulée du niveau général des prix sur 11 ans, en tenant compte des taux d'inflation annuels composés.
• Salaires : environ 100–110 %
  La croissance nominale des salaires s'est poursuivie jusqu'en 1980, mais l'inflation a érodé les gains réels. Les hausses cumulées nominales se situent autour de 100–110 %, bien que le pouvoir d'achat soit resté stable ou légèrement négatif pour de nombreux travailleurs.
• Maisons : environ 150–160 %
  Les prix de l'immobilier ont fortement augmenté en 1980 sous l'effet d'une inflation persistante et de taux d'intérêt élevés (avoisinant les 18 % pour les prêts hypothécaires). La hausse cumulée entre 1970 et 1980 est estimée à 150–160 %.
• Voitures : environ 110–120 %
  Les prix des voitures ont suivi l'inflation, l'augmentation des coûts du carburant et des frais de production, mais dans une moindre mesure que l'immobilier. L'augmentation cumulative est estimée à 110–120 %, en ligne avec les données historiques.
• Actifs tangibles (ex. or, métaux) : environ 350–400 % (fortes variations)
  Le prix de l'or a grimpé à environ 800 $ l'once fin 1980 (contre 35 $ en 1970), soit une hausse nominale de plus de 2000 %, tandis que d'autres métaux et matières premières ont connu une croissance plus modérée. Une moyenne globale des actifs tangibles suggère une augmentation cumulée de 350–400 %.
• Prix agricoles : environ 180–220 %
  Les matières premières agricoles ont continué à augmenter en 1980 sous l'effet de l'inflation, des prix du pétrole et de la demande mondiale, avec une hausse cumulée estimée à 180–220 % sur la période.

Ne vous y trompez pas ! Je mets en garde contre une flambée imminente de l'inflation, semblable à celle des années 1970, et contre une crise financière à venir. Les gouvernements, accablés par une dette ingérable, auront recours à la planche à billets pour s'en sortir—écrasant les épargnants, laissant la classe moyenne américaine en difficulté et plongeant les plus modestes dans la précarité, tandis que la valeur réelle des obligations s'effondrera sous l'effet d'une vague inflationniste.

Bien que des risques de déflation à court terme subsistent, il est crucial de s'adapter et d'apprendre à gérer la volatilité. Le nouveau marché haussier des matières premières sera extrêmement difficile à naviguer. Cependant, la plus grande douleur sera ressentie par ceux qui s’accrochent aux mêmes investissements qui ont bien performé ces 10 à 15 dernières années, croyant à tort qu’ils surperformeront l’inflation.

Tous les secteurs ne progressent pas au même rythme. Les métaux de base, l’énergie, les prix agricoles, l’or et l’argent connaîtront chacun des périodes de performance en tête ou en retrait, et parfois ils évolueront de concert. Mais n'ayez crainte—nous pouvons naviguer dans ces eaux, tirer parti de la volatilité et protéger notre épargne. Restez à l’écoute... »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Indice des prix PCE de janvier : +2,5 % en glissement annuel contre +2,5 % attendu et +2,6 % précédemment… PCE core : +2,6 % contre +2,6 % attendu et +2,8 % précédemment. »

IMPORTANT : Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.