Des marchés actions toujours concentrés, chers, mais qui semblent se réajuster de la remontée des taux réels
Charlie Bilello : « Les 10 premières positions dans le S&P 500 représentent désormais 30,5 % de l'indice, la concentration la plus élevée que nous ayons observée depuis les données remontant à 1980. »
ZeroHedge : « Cela devient un peu ridicule. Et oui, c'est un nouveau record de bas niveau. »
Lisa Abramowicz : « Les investisseurs vendent des actions au rythme le plus rapide depuis décembre, avec des fonds d'actions mondiaux signalant des sorties de capitaux de 16,9 milliards de dollars au cours de la semaine se terminant le 20 septembre, selon EPFR et BofA. Peut-être sommes-nous maintenant dans une situation où des taux d'intérêt plus élevés vont être préjudiciables aux actifs à risque. »
Bob Elliott : « Les gestionnaires de hedge funds réduisent le risque dans l'ensemble de leurs stratégies, pas seulement dans les long/short actions. Et cela se produit *avant* que le risque mesuré n'augmente significativement.
Notre technologie a repéré cela il y a quelques semaines déjà. Ils sont actuellement de retour à des niveaux de prise de risque presque aussi bas qu'en début d'année. Que voient-ils que les gestionnaires longs actions ne voient pas ? »
Thomas Callum – ChartStorm : « Actions contre Obligations : Ce graphique est intéressant pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il est historiquement (avant la crise) assez normal que les rendements des obligations soient en réalité plus élevés que les rendements des dividendes. Deuxièmement, il est frappant de constater à quel point il s'est écarté du schéma de la décennie passée où "TINA" était le mantra. Mais aussi, troisièmement, les bons du Trésor offrent désormais presque trois fois plus de rendement que les actions (au niveau actuel de l'indice). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Le Rendement du Portefeuille 60/40 : Voici une perspective historique intéressante sur le rendement combiné d'un portefeuille 60/40 (en utilisant les rendements des obligations à 10 ans du côté des 40 % et le rendement ajusté cycliquement des bénéfices du côté des 60 %) — avec le recul, il était toujours difficile d'obtenir des rendements d’un portefeuille 60/40 à partir d'un niveau aussi bas que celui-ci. Et même après un ajustement significatif, cela ne semble toujours pas très prometteur. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Le portefeuille 60/40 — Composite de Valorisation : Une autre perspective à ce sujet, en utilisant mes indicateurs de valorisation chez Topdown Charts pour les actions et les obligations — tous deux montraient une extrême cherté vers la fin de 2021 (ce qui était un bon indice du carnage conjoint qu'ils ont subi en 2022). Depuis lors, de manière similaire, nous avons observé un ajustement significatif, mais l'indicateur de valorisation au niveau du portefeuille reste légèrement cher (à noter que je soulignerais qu'en détail : les actions sont presque 1 écart type au-dessus de la moyenne en termes de cherté, et les obligations sont presque 1 écart type en dessous de la moyenne en termes de bon marché). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Les taux Réels Deviennent Réels : en dehors de l'envolée des taux nominaux des bons du Trésor à 10 ans, atteignant jusqu'à 4,5 % la semaine dernière, une autre rupture clé qui s'est produite avant cela était une rupture des taux réels. Et cela pourrait poser un véritable problème pour les actions. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Ces dernières années, le taux réel et le ratio de bénéfices futurs (PE ratio) des actions ont suivi un chemin assez similaire (à noter que le taux réel est inversé dans ce graphique — des taux réels plus élevés = un coût en capital plus élevé, mathématiquement des évaluations plus basses en maintenant tout le reste constant, et un seuil de rentabilité plus élevé ; un coût d'opportunité plus élevé pour les investisseurs). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Il y avait déjà eu un décalage, peut-être en partie dû à l'enthousiasme pour l'IA, ou à un ajustement mental lié à la variation déjà existante des taux réels, ou peut-être s’agit-il simplement d’un découplage total. Cependant, je tiens à souligner que la récente baisse des prix des actions coïncide avec la récente hausse des taux réels, donc peut-être qu'un recouplage est en train de se produire. Quoi qu'il en soit, ce graphique s'ajoute à la liste croissante de graphiques mettant en évidence des drapeaux de risque à la baisse. Donc, ce n'est pas quelque chose à ignorer (mais aussi : ajoutez les taux réels à la watch list !). »
Bob Elliott : « Il est important de comprendre à quel point il était inhabituel que les obligations servent de si bon instrument de diversification par rapport aux actions au cours des années 2000 et 2010. Dans un contexte historique, ces décennies étaient des exceptions, et les deux dernières années se rapprochent beaucoup plus de la norme. »
Le resserrement monétaire va continuer à mordre. Jusqu'à récession ?
The Daily Shot : « États-Unis : Selon Oxford Economics, l'impact maximal du resserrement de la Fed se fera sentir au cours des deux prochains trimestres. Nous pourrions observer une récession modeste. »
The Daily Shot : « Cependant, les marchés ont intégré dans leurs cours une certaine résilience de l’économie. Les investisseurs risquent-ils d'être déçus ? »
Thomas Callum – ChartStorm : « En parlant des signaux de récession, et même si, oui, le marché de l'emploi affiche toujours de bons résultats en termes de métriques comme le taux de chômage et les enquêtes sur la tension du marché du travail auprès des consommateurs et des entreprises... si nous examinons le taux de variation des offres d'emploi, il devient moins favorable. Et ce n'est pas le seul indicateur qui montre un affaiblissement, et bien que nous ne devrions pas nécessairement le prendre comme un signe imminent d'un crash boursier, il s'agit néanmoins d'un élément parmi un ensemble croissant de preuves indiquant des risques macro-économiques à la baisse pour les marchés. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Sur une note similaire, les charges d'intérêts sont en nette augmentation, ce qui commence à exercer une pression à la baisse sur les bénéfices. Et ce, malgré tous ces graphiques mettant en évidence comment les entreprises avaient verrouillé des coûts d'emprunt plus bas. Je suppose que l'on peut se protéger de resserrement monétaire pendant un certain temps, mais pas éternellement. »
The Daily Shot : « L’indicateur avancé des États-Unis du Conference Board enregistre une baisse consécutive depuis 17 mois, un schéma qui n'avait pas été observé depuis la crise financière mondiale. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Une étape majeure a été franchie. Les rendements des bons du Trésor américain à 10 ans ont atteint leur rendement moyen à long terme (depuis 1790) de 4,5 % pour la première fois depuis 2007.
D'une certaine manière, cela pourrait être vu comme une préoccupation, car nous sommes maintenant "seulement" à des niveaux historiques normaux, malgré le fait que l'inflation soit toujours élevée et que l'on prévoie des déficits record en temps de paix pour le reste de votre carrière, quel que soit votre âge. La bonne nouvelle, c'est qu'au moins la valeur est de retour. Il sera désormais beaucoup plus difficile pour les investisseurs à long terme de perdre de l'argent dans les bons du Trésor que cela ne l'a été au cours de la dernière décennie, tant en termes nominaux que, dans une moindre mesure, en termes réels.
Ainsi, les années à venir s'annoncent difficiles pour les bons du Trésor, mais le prix est au moins maintenant raisonnable si l'histoire est votre guide. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Ce graphique nous indique que lorsque la Réserve fédérale effectue sa dernière hausse des taux d'intérêt du cycle, les actions augmentent (s'il n'y a pas de récession). Cependant, comme c'est le cas avec la plupart des études de ce type, en cas de récession, les actions chutent. Le point délicat réside dans le fait que : a. quand a lieu la dernière hausse ? (le recul ne peut nous le dire avec certitude qu'a posteriori), et b. quand y a-t-il une récession ? (de nombreux signaux contradictoires à ce sujet). »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.