Un tapering, des taux réels qui remontent : quelques petits problèmes.
Rappel : Si la FED entreprend sérieusement de réduire la taille de son bilan, et de remonter les taux, je vous laisse deviner ce qui pourrait se passer avec ce graphique.
En noir le bilan des banques centrales du G4, en vert le le principal indice actions mondiales :
Lisa Abramowicz : « Les taux réels ne cessent de grimper. Le taux corrigé de l'inflation sur les bons du Trésor à 5 ans est désormais négatif de 1,46 %, ce qui est le moins négatif depuis fin 2020. Cette tendance est significative puisque de nombreux investisseurs utilisent l'idée de rendements réels profondément négatifs comme raison d'acheter des actifs plus risqués. »
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Si les Bons du Trésor à 10 ans se dirigent vers la hausse, les taux des obligations junk n’ont certainement rien à faire à leur niveau le plus bas de l'histoire.
Peut-être la partie la plus surévaluée du marché aujourd'hui. »
Andreas Steno Larsen – ex Nordea : « Les minutes de la Fed confirment une position hawkish… mais que se passe-t-il généralement lorsqu'une banque centrale resserre (tapering + hausses de taux prévues) dans un contexte de ralentissement important de la croissance ?
Oui, les taux des obligations longues vont probablement chuter comme une pierre. »
On peut avoir les taux longs qui baissent, donc des Bons du Trésor qui s'apprécient, tout en ayant des dégagements sur les obligations junk... !
Le Nasdaq reste scotché sur ses plus hauts, mais le nombre d'actions du Nasdaq en baisse de 50% ou plus est presque à un record.
40 % des sociétés de l'indice ont chuté de moitié par rapport aux sommets d'un an :
Jim Reid – Deutsche Bank : « Les minutes du FOMC ont confirmé que la Fed envisage sérieusement une réduction anticipée de son bilan. Cela m'a rappelé deux histoires très différentes de renversements de liquidité de la Fed au cours des 25 dernières années.
Premièrement, certains suggèrent que la dernière étape de la bulle boursière de 1999/2000 et le krach qui a suivi ont été encouragés par le fait que la Fed était pétrifiée par les inconnues de l'an 2000. Ils ont injecté une énorme quantité de liquidités dans le système financier au quatrième trimestre de 1999, ce qui a vu une forte augmentation de la masse monétaire et du bilan de la Fed (voir le graphique 1). Cependant, comme le bogue de l'an 2000 ne s'est pas matérialisé, ils ont retiré toutes ces liquidités. Cependant, à ce moment-là, il était trop tard, ils avaient allumé la mèche pour la dernière étape du marché haussier et, bien qu'il existe de nombreuses raisons potentielles pour l'éclatement de la bulle (y compris des évaluations record), il y a de solides arguments à faire valoir que l'injection puis le retrait d'importantes liquidités ont largement contribué à la phase finale. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « À certains égards, l'augmentation du bilan de la Fed d'environ 570 milliards de dollars à 670 milliards de dollars au quatrième trimestre de 1999 semble assez pittoresque par rapport à ce que nous avons vu après GFC et pendant Covid. Cela nous amène au QT (resserrement quantitatif) des temps modernes lorsqu'en octobre 2017, la Fed a commencé à réduire son bilan d'environ 4,47 trillions de dollars à un creux d'environ 3,76 trillions de dollars fin août 2019. Covid nous a par la suite ramené d’environ 4,15 trillions de dollars à 8,75 trillions de dollars. Des chiffres ahurissants par rapport à 1999.
Le QT de 2017-2019 n'a eu pratiquement aucun impact sur les actions dans l'ensemble, comme vous pouvez le voir dans le deuxième graphique, mais il y a eu une vente massive au quatrième trimestre de 2018 jusqu'à ce que Powell ait fortement pivoté sur la poursuite des hausses de la Fed en janvier 2019. Donc, QT et hausses de taux ont certainement interrompu le long marché haussier des actions. Pour les obligations, elles se sont initialement vendues au cours du trimestre, mais se sont fortement redressées au cours de la seconde moitié du trimestre, principalement à partir de la vente du marché des actions au quatrième trimestre 2018, et se sont poursuivies après le pivot conciliant de Powell.
Quoi qu'il en soit, il semble que l'ère de la politique monétaire ultra accommodante, et peut-être ridiculement lâche touche à sa fin. Il est inévitable que les marchés soient impactés. Le timing est plus discutable. Dans nos perspectives de crédit 2022, nous avons eu un élargissement notable au premier semestre sur la Fed accélérant le resserrement au-delà des attentes, mais seulement temporaire pendant que le marché s'ajuste. Les problèmes économiques d'une politique plus stricte ne se feront probablement pas pleinement sentir avant quelques années. »
Et pendant ce temps là, l'inflation en Allemagne
Holger Zschaepitz – Die Welt : « Bonjour d'Allemagne où la répression financière continue. Le rendement réel (10 ans Bunds-inflation) augmente légèrement à -5,36% car les taux ont récemment augmenté plus fortement que l'inflation. L'inflation s'est accélérée à 5,3% en décembre contre 5,2% en novembre. Les rendements réels sont désormais NÉGATIFS pour 68 mois consécutifs. »
Holger Zschaepitz – die Welt : « Pour mettre les choses en perspective : la dernière fois que l'inflation était de 5,3 % en Allemagne, le taux directeur de la Bundesbank était de 8,6 %. Aujourd'hui, le taux directeur de la BCE reste arrimé à 0%. »
Inflation Eurozone sur un an : 5 % soit plus que prévu (4.7 % anticipé, après 4.9 % le mois précédent) :
Les prix du bois repartent à la hausse, réduisant le max drawdown à près de 30 % (contre 73 % l'automne dernier)
Source : Pictet AM
Emploi US : big miss
Lisa Abramowicz : « Gros raté sur le nombre de créations d’emplois, mais c'est un rapport compliqué et je dirais qu'il donne à la Fed plus de munitions pour être hawkish. Les salaires ont augmenté plus que prévu, le taux de chômage est tombé au plus bas depuis février 2020 et le taux d'activité est resté inchangé par rapport à novembre. »
Liz Ann Sonders - Charles Schwab : « La masse salariale non agricole de décembre est beaucoup plus faible à 199 000 contre 447 000 estimatifs et 249 000 le mois précédent (révision en hausse par rapport à 210 000). »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Family Patrimoine déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.