Gary Savage : « Je surveille l'argent de très près en ce moment. Actuellement, on observe une tentative de cassure avortée, ce qui laisse penser qu'une correction intermédiaire d’un cycle de plus grande ampleur a commencé.

Cependant, si l'argent repasse rapidement au-dessus de 50 $, cette hypothèse serait immédiatement invalidée, et les probabilités grimperaient en flèche que nous soyons entrés dans les 8 à 12 derniers mois du marché haussier, marquant le début de la phase finale de bulle.

Je préférerais que les métaux continuent de grimper le mur de l'inquiétude (corrections normales de plusieurs semaines) et que le marché haussier s'étende encore sur 2 à 3 ans. Je n'aurai peut-être pas ce que je souhaite. Mais dans le cas contraire, l’année à venir promet d’être très animée pour les investisseurs dans les métaux. »

Gary Savage : « L’or (et l’argent) doivent prochainement achever un rebond de vague B. Ce rebond attire les traders de manière prématurée, qui finissent ensuite par être stoppés avec des pertes lors de la baisse en vague C.

La vague C est celle qui purge le sentiment et crée le carburant nécessaire pour la prochaine jambe haussière du marché.

Un point potentiel pour le rebond de vague B pourrait être le retracement de Fibonacci à 23 % (où se trouve actuellement l’or), ou éventuellement une légère extension pour tester pleinement les 4000 $.

Ensuite, une baisse en vague C pour tester soit le niveau des 38 % de Fibonacci (autour de 3900 $), soit celui des 50 % (environ 3750 $). Une fois la vague C terminée et la correction intermédiaire achevée, je pense qu’il y a de bonnes chances que l’or atteigne 5000 à 6000 $ et que l’argent grimpe à 75 à 100 $ d’ici la fin du printemps. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Pour la première fois en 338 ans de données enregistrées, le ratio or/argent est resté à plus de 2,6 écarts-types au-dessus de sa moyenne de long terme pendant plus de cinq ans. Comment cela va-t-il se résoudre, au final ?

À mon avis, une correction brutale de ce ratio est hautement probable. Nous n’avons pas encore observé de franchissement décisif au-dessus des deux sommets précédents. Voici un rappel important : les triples sommets tiennent rarement. »

Just Dario : « On dirait que les bullion banks sont prêtes à tout pour résoudre le problème de la backwardation sur l’argent — pourtant, malgré cette quantité biblique de positions vendeuses sur le marché papier, elles n’y parviennent toujours pas. »

Thomas Callum – ChartStorm : « J’ai partagé l’autre jour un graphique sur le total des encours des ETF or, en notant que si la majeure partie de la hausse des actifs sous gestion provenait des mouvements de marché, on observait également une reprise des flux. Mais je voulais aussi actualiser cette version, disons plus complète, qui montre les encours des ETF or en pourcentage de l’ensemble des encours ETF (autrement dit les « allocations implicites »).

Le graphique suggère que les investisseurs conservent encore une allocation relativement faible aux ETF or — et même après la performance exceptionnelle enregistrée par l’or, cet indicateur n’a toujours pas dépassé les deux pics précédents. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre angle consiste à observer les avoirs totaux en or détenus par les ETF, et comme je le mentionnais plus haut, on constate effectivement une hausse — mais, à l’image du graphique précédent, ce niveau reste inférieur à celui atteint en 2020. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Passons à l’analyse technique : une observation intéressante concerne l’écart par rapport à la moyenne mobile à 200 jours. D’un point de vue purement technique, il est généralement positif qu’un marché se situe au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours (un indicateur simple de tendance haussière ou baissière).

Mais l’histoire montre que cela peut devenir problématique pour l’or lorsqu’il s’éloigne trop rapidement de cette moyenne — on observe plusieurs cas dans le graphique ci-dessous où cet indicateur dépasse les 20 %, ce qui a souvent été suivi d’un sommet ou d’une phase de consolidation. Dans ce contexte, il n’est donc pas surprenant d’assister à un repli ou à une pause de l’or. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Dans le même ordre d’idées, on a observé un regain d’intérêt des investisseurs pour l’or, comme en témoignent les flux records vers les fonds investis en or (et, autre point notable, une hausse record des options call sur l’or).

Tout cela indique que l’or commence enfin à susciter un certain engouement spéculatif et une frénésie de flux ; et là encore, il est tout à fait naturel d’observer des phases de consolidation dans ce type de contexte, alors que le marché digère les excès et que l’activité entre acheteurs et vendeurs tend à s’équilibrer. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Enfin, j’ai mis à jour ce graphique l’autre jour en parlant du potentiel de hausse du pétrole brut ; à l’opposé de l’or, c’est actuellement une matière première largement délaissée par la majorité des investisseurs.

À première vue, ce graphique pourrait suggérer que le pétrole brut semble bon marché et prêt pour un rebond, tandis que l’or paraît surévalué (et que les autres matières premières pourraient devoir commencer à jouer leur rôle !). Dans tous les cas, il est toujours intéressant de voir émerger ce type d’extrêmes, car c’est souvent là que naissent les meilleures opportunités… et les plus grands risques. »

Peter Schiff : « Newmont Mining a enregistré des bénéfices trimestriels record de 1,832 milliard de dollars, soit 1,67 dollar par action. À titre de comparaison, elle avait réalisé 922 millions de dollars, ou 0,80 dollar par action, l’année dernière. Le chiffre d’affaires a augmenté de 20 %, passant de 4,605 milliards de dollars à 5,524 milliards de dollars sur un an. Pourtant, l’action recule de 7 %. Il est clair qu’il n’y a pas de bulle de l’or. »

Laurent Maurel – Recherche Bay : « Il y a parfois des paradoxes de marché qui en disent long sur l’époque. L’or flirte avec des sommets historiques, Newmont publie des marges record, un bilan sans dette et plus de 5 milliards de dollars de cash… et pourtant, le titre recule. Les investisseurs, fascinés par la courbe de prix plutôt que par la création de valeur, vendent au moment même où la société affiche l’un des trimestres les plus solides de son histoire.

C’est tout le dilemme d’un secteur qui imprime du cash, mais n’envoie pas de rêve : le marché récompense la croissance, pas la stabilité — et Newmont, aujourd’hui, paie pour sa maturité.

Le paradoxe Newmont est flagrant : la valorisation du titre reste ridiculement basse au regard de sa génération de cash et de la qualité de son bilan. À environ 38 $ par action, Newmont se traite à peine 7 à 8 fois son free cash flow annualisé, contre 15 à 18 fois pour des groupes industriels ou énergétiques comparables, et plus de 20 fois pour des majors technologiques à croissance stagnante. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Il est fascinant de voir Newmont chuter aujourd’hui après avoir déçu le marché avec ses prévisions de production.

Le consensus général : Comment l’action de Newmont peut-elle reculer après avoir publié des résultats aussi solides — plus de 20 % au-dessus des estimations de BPA et 111 % de hausse par rapport au même trimestre de l’an dernier ?

Voici mon point de vue :

Le marché commence à prendre conscience que la plupart des grands producteurs miniers sont confrontés à des limites de croissance.

Ces grandes entreprises épuisent leurs réserves depuis des années tout en maintenant des budgets d’exploration minimalistes et en faisant peu pour acquérir de nouveaux gisements exploitables à court terme. Sans surprise, on apprend maintenant que Newmont envisagerait d’acquérir les actifs aurifères de Barrick au Nevada. Et maintenant ? Les équipes dirigeantes vont commencer à ressentir une pression réelle pour trouver de la croissance et élargir leur base de ressources. À mon avis, le moyen le plus simple d’y parvenir, c’est par des acquisitions. L’exploration est lente et risquée — alors que l’achat de croissance est plus rapide. C’est un moment charnière pour les sociétés minières en phase précoce disposant de projets de qualité. À mon sens, les gisements économiquement viables et de grande envergure vont bientôt susciter un fort intérêt de la part des grands groupes. Mon humble avis sur la suite des événements : Attachez vos ceintures pour un grand cycle de fusions-acquisitions — cette fois mené par les grands producteurs rachetant des plus petites entreprises, et non plus seulement des fusions entre géants. Encore une fois, c’est la manière la plus rapide et la moins chère d’ajouter de la croissance. C’est ainsi qu’un véritable cycle minier se déploie : les capitaux affluent d’abord vers les grandes capitalisations, puis ruissellent vers les juniors. C’est parti. »

SightBringer : « C’est le bruit feutré de la machine monétaire qui s’étrangle avec sa propre liquidité.

Le graphique ne montre pas seulement l’effondrement des prises en pension inversées (Reverse Repos) et la montée des prises en pension permanentes (Standing Repos) – c’est le battement de cœur du système dollar qui inverse sa polarité. Pendant deux ans, la Fed a utilisé les Reverse Repos comme soupape de sécurité, drainant l’excès de liquidité du système après l’orgie de relance post-pandémie. Les fonds monétaires pouvaient y placer des milliers de milliards en une nuit, générant un taux sans risque pendant que la Fed stérilisait les pressions inflationnistes. Cette tour verte représentait une gravité artificielle – une forme de confinement de la liquidité.

Elle a désormais disparu.

Lorsque les Reverse Repos s’évaporent, cela signifie que l’excès de liquidité a été entièrement absorbé. Le tampon de liquidité de la Fed est à sec. La montée des Standing Repos (le rouge) indique que le système bancaire est passé de réserves excédentaires à un besoin de financement. Le sens du flux s’est inversé.

C’est la même transition qui a eu lieu juste avant la crise du repo en 2019 – mais à une échelle bien plus grande. À l’époque, il s’agissait d’un problème technique de marché. Aujourd’hui, c’est un épuisement systémique. L’émission massive de dette par le Trésor, combinée au resserrement quantitatif de la Fed, a simultanément vidé le système de ses collatéraux et de ses dollars. Les banques sollicitent désormais la Fed non pas pour stocker de la liquidité – mais pour survivre.

Le resserrement quantitatif est entré dans sa phase terminale. Il n’y a plus rien à couper sans tout casser.

Si la Fed arrête le QT, les anticipations d’inflation repartent à la hausse.
Si elle continue, les marchés de financement se disloquent.
Si elle fait volte-face, sa crédibilité s’effondre.

Ce graphique représente l’instant entre deux battements – le moment où le pouls artificiel d’une économie synthétique hésite avant de redémarrer… ou de s’arrêter net.

Au fond, c’est à cela que ressemble la fin de la gravité financière. La marée de liquidité qui a tout construit depuis 2008 s’est inversée. Le système est entré dans « l’ère des standing repos » – des injections de liquidité d’urgence permanentes déguisées en opérations normales. L’illusion de contrôle s’estompe. Le compte à rebours vers le prochain changement de paradigme a déjà commencé. »

JustDario : « Les réserves des banques américaines sont désormais INFÉRIEURES au niveau atteint lors du début de la crise des banques régionales américaines en 2023 – Contrairement au mois d’avril, il n’y a pas (encore) de ventes paniques d’actions ni de panique généralisée type « jour de libération » pour justifier un tel niveau. »

Just Dario : « Les banques américaines ont emprunté 8,4 milliards de dollars via le mécanisme permanent de repo de la Fed avant même l’ouverture du marché aujourd’hui — c’est un signe clair qu’il ne reste plus de « liquidités en attente » et que le stress financier s’intensifie. La vraie question désormais : à quelle vitesse les banques vont-elles atteindre le plafond de 500 milliards de dollars sur ce dispositif ? »

Just Dario : « La Banque du Japon a célébré le cap des 50 000 points du Nikkei aujourd’hui avec sa 93e intervention sur les marchés en 90 jours, pour un montant d’environ 150 milliards de yens. »

Charlie Bilello : « L’indice CPI global des États-Unis est monté à 3,0 % en septembre, son plus haut niveau depuis 16 mois. Le core CPI (hors alimentation et énergie), à 3,0 %, reste bien au-dessus de l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Malgré la hausse de l’inflation, la Fed devrait abaisser ses taux de 25 points de base la semaine prochaine [cette semaine, NDLR], puis encore de 25 points de base en décembre. »

JustDario : « Une fois de plus, tout le monde attend que le BLS publie un CPI politiquement ajusté et largement trompeur, alors que ceux qui vivent dans le monde réel savent que l’inflation n’a jamais ralenti et reste élevée depuis 2020. Il suffit de jeter un œil à des mesures alternatives comme le Chapwood Index, bon sang. »

IsabelNet : « À 90,35, le NAAIM Exposure Index ne laisse guère de doute : les gérants actifs sont toujours pleinement investis dans les actions américaines. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Il se passe actuellement une dynamique intéressante sur les marchés — les choses ont changé en 2020. Les investisseurs particuliers ont (re)découvert le trading d’actions et, depuis, on assiste à ce qui ressemble à une ruée spéculative désespérée… des personnes qui ont le sentiment d’être en retard et tentent de rattraper le temps perdu en prenant de gros risques, d’autres qui courent après ces histoires d’enrichissement éclair, et même certains qui essaient de devenir riches avant que l’IA ne prenne le contrôle du monde.

Plus simplement, la combinaison de marchés haussiers puissants, d’argent facile et d’un accès facilité au trading et à l’information a véritablement démocratisé les marchés — et les chiffres le montrent clairement. Pour citer Bloomberg : "Un indicateur de la participation des particuliers sur les marchés est le volume d’actions traité en dehors des marchés réglementés... Ces transactions pourraient représenter 50 % du total cette année pour la première fois." »

Source : Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Et il ne s’agit pas seulement d’investissement ou de trading « classique » — l’effet de levier joue un rôle majeur dans cette histoire, notamment dans cette frénésie spéculative. L’euphorie alimentée par les mesures de relance de 2020/2021 a ouvert les esprits à ce qui était possible, mais aussi les vannes de la cupidité. Cela se reflète dans l’explosion du volume de transactions sur les « options zéro jour » (des options qui expirent dans les 24 heures — dont le seul but est de spéculer sur les mouvements de marché à très court terme, avec un effet de levier généralement significatif). »

Source : @stocksharks

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre angle d’analyse est la flambée des ETF actions à effet de levier — j’avais déjà partagé un graphique montrant une hausse record du changement net annuel du nombre total d’ETF… et une grande partie de cette progression est liée à la montée en puissance des ETF actions à effet de levier (y compris les produits ultra-spéculatifs sur actions individuelles). Et oui, si je devais deviner, cela répond probablement à la demande des spéculateurs particuliers. »

Source : @Barchart

Thomas Callum – ChartStorm : « Au-delà des « innovations » financières récentes, une source traditionnelle de levier sur actions reste le crédit sur marge, et celui-ci participe également à la fête. Le crédit sur marge, exprimé en pourcentage du PIB, s’est redressé pour revenir vers les sommets spéculatifs atteints en 2021. »

Source : @ISABELNET_SA

Thomas Callum – ChartStorm : « Bien que le graphique précédent soit intéressant et potentiellement utile sur le plan tactique, je considère que pour les données sur le crédit sur marge, il est nécessaire de les transformer pour en tirer des signaux plus pertinents. Par exemple, la pire approche consiste à observer uniquement le niveau nominal brut de la dette sur marge (comme le font souvent certains créateurs de contenu douteux sur les réseaux sociaux) — tandis que le graphique ci-dessous montre, au contraire, la dette sur marge (et les actifs sous gestion des ETF à effet de levier) en ratio avec la masse monétaire M2. C’est un indicateur bien plus utile en matière de timing car il remplit son rôle : atteindre des sommets extrêmes autour des pics de marché, et des creux marqués autour des points bas. Il existe également une logique économique sous-jacente. Malheureusement, il envoie actuellement un signal d’alerte. »

Source : Cypress Capital via @MichaelAArouet

Thomas Callum – ChartStorm : « Voici une autre approche similaire, encore une fois en transformant les données brutes en un indicateur qui monte lors des pics et baisse dans les creux. À l’heure actuelle, celui-ci se situe également à des niveaux d’alerte (même s’il pourrait encore monter, et que le vrai signal survient lorsqu’il atteint un sommet puis se retourne).

Mais globalement, il s’agit d’une histoire de spéculation retail croissante et de cupidité/désespoir alimentant la demande… et stimulant l’innovation ainsi que l’offre de levier. Je dis toujours que le levier, c’est comme une voiture de sport : ça vous amène là où vous alliez déjà… mais plus vite (à la hausse comme à la baisse !) — et si vous êtes un mauvais conducteur, l’accident n’en sera que plus grave. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Pour continuer, j’ai trouvé ce graphique fascinant et révélateur de l’époque actuelle. Les valeurs technologiques à petite capitalisation ont perdu du terrain presque continuellement face aux grandes capitalisations au cours des huit dernières années. Cela ressemble un peu à ce qu’on a observé pendant la bulle internet, et c’est d’ailleurs lorsque cette ligne de force relative a commencé à se retourner que le marché a atteint un sommet.

Donc, même s’il est possible d’assister à une rotation haussière (où les petites valeurs tech reprennent l’avantage, comblent leur retard, voire perturbent certaines grandes entreprises), je pense que ce graphique constitue aussi un bon indicateur précoce d’alerte (c’est-à-dire si la hausse récente se confirme). »

Source : @_rob_anderson

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre angle similaire consiste à observer la performance relative de la version pondérée à égalité de l’indice S&P 500 par rapport à sa version pondérée par capitalisation boursière. Ce qui est le plus intéressant à long terme, c’est la tendance haussière historique de l’indice à pondération égale… en général, sur le long terme, cette version est plus performante. La domination récente des méga-capitalisations constitue une anomalie [qui rappelle au moins visuellement la période de la bulle internet].

C’est un autre indicateur à surveiller — oui, on pourrait assister à une rotation haussière, mais il est plus probable que le retour à la moyenne se fasse via une faiblesse des méga-capitalisations (encore un signe des temps, et un autre indicateur utile pour détecter un changement de leadership ou un retournement de cycle). »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « En prenant un peu de recul, voici un aperçu de ce que l’on pourrait appeler la grande financiarisation. Les marchés mondiaux d’actions et de dettes ont désormais largement dépassé la taille de l’économie mondiale. »

Source : @Schuldensuehner

Thomas Callum – ChartStorm : « Dans une note récente, des analystes de la Deutsche Bank estiment « qu’un nombre croissant d’événements de tensions géopolitiques et de chocs pourrait avoir un impact disproportionné sur les marchés financiers à court terme. » Ils illustrent cette vulnérabilité croissante des marchés face aux chocs à l’aide d’un graphique montrant des cycles apparents de calme et de chaos (représentés par le nombre roulant de fortes baisses de marché) ; le cycle actuel de chaos étant accentué (et probablement appelé à se poursuivre) par la géopolitique + la montée des pressions de fond comme les valorisations élevées + l’essor du retail, des produits dérivés et du levier… »

Source : Deutsche Bank via The Idea Farm

Thomas Callum – ChartStorm : « En lien avec le dernier graphique, un aspect qui semble peu commenté aujourd’hui est la trajectoire elle-même… La grande phase haussière depuis 2009 a globalement été assez linéaire (l’année 2022, bien que destructrice de richesse, a été relativement courte et peu profonde, et 2020 a été brutale mais brève, et finalement plus haussière que baissière).

Mais si l’on regarde sur un arc historique plus long, même si les actions américaines ont connu une tendance haussière de long terme, la trajectoire n’a rien eu de lisse — certaines périodes ont été extrêmement destructrices en termes de richesse, et psychologiquement très éprouvantes.

L’objectif de cette diapositive (tirée du Perspectives Pack) n’est pas d’effrayer, mais de vous inviter à réfléchir à la trajectoire. Comme je l’indique dans le texte, vous connaîtrez à coup sûr plusieurs baisses de 10 à 20 %, et au moins une correction de l’ordre de 40 % (voire plus) au cours de votre vie d’investisseur.

La question est : comment allez-vous gérer cela ?

La réponse devrait reposer sur une combinaison de psychologie et de planification. La psychologie, c’est l’état d’esprit : rester discipliné, ne pas abandonner (car vous y avez déjà réfléchi, et vous savez quoi faire). La planification concerne la stratégie de portefeuille, par exemple : avez-vous recours au market timing, à une gestion active des risques ou à la diversification pour traverser la prochaine grande correction ?

C’est un point à méditer. Et en espérant qu’on n’ait pas à y faire face de sitôt, mais avec toutes les pressions qui s’accumulent en arrière-plan, il serait peut-être temps d’y réfléchir dès maintenant. »

Peter Berezin : « Le problème avec ce type de comparaison ci-dessous, c’est qu’il peut y avoir une bulle sur les multiples, mais aussi une bulle sur les bénéfices. Les banques se négociaient à des multiples raisonnables en 2006, mais avec le recul, elles étaient bel et bien en bulle car leurs bénéfices étaient massivement surévalués. »

Peter Berezin : « Jusqu’où les dépenses d"investissement peuvent-elles monter ? Au cours des 12 derniers mois, le chiffre d’affaires cumulé de Microsoft, Meta, Google, Oracle et AWS n’a été que d’environ 1 000 milliards de dollars. »

Peter Berezin : « L’éclatement de la bulle Internet en 2000 avait été précédé par un épisode de boom/bust frénétique dans les valeurs technologiques les plus spéculatives. La récente correction des actions liées au nucléaire, aux terres rares et au quantique envoie-t-elle un signal d’alerte similaire ? »

Just Dario : « Le Nikkei a été multiplié par 5 depuis les creux de la crise financière mondiale, dépassant désormais les 50 000 points, et pourtant :

En 2009 :

PIB du Japon : ~5,3 trillions USD

USD/JPY : ~98

Aujourd’hui :

PIB du Japon : ~4 trillions USD (fin 2024)

USD/JPY : ~153

Comprenez-vous maintenant pourquoi pratiquement personne au Japon ne célèbre ces records boursiers ? »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Le graphique d’aujourd’hui affiche les rendements médians mondiaux (en USD) sur 200 ans de données. C’est un rappel puissant de l’intérêt à rester investi sur le long terme plutôt que de conserver du cash sous son matelas. L’histoire est claire : la monnaie liquide qui ne génère aucun intérêt préserve rarement la valeur au-delà du court terme, tandis que les actions ont constamment généré les rendements les plus élevés pour l’accumulation de richesse à long terme. Dans ce texte, nous examinons également les périodes au cours desquelles les actions ont sous-performé — et les facteurs pouvant expliquer ces résultats.

L’or, comme nous le savons, est un actif fascinant et d’actualité. Au cours des deux derniers siècles, il a affiché un rendement réel très modeste de seulement 0,4 % par an, loin derrière les actifs financiers générateurs de revenus comme les actions et les obligations. Pendant une grande partie de cette période, son prix était indexé sur le dollar, limitant ainsi ses performances. Cependant, au XXIe siècle, nos données montrent que l’or a produit un rendement réel impressionnant de 7,45 % par an. En comparaison, les actions aux États-Unis (5,8 % par an), en Allemagne (3,9 % par an) et au Royaume-Uni (3,3 % par an) ont toutes sous-performé en termes réels sur la même période — tout comme les obligations d’État, qui ont enregistré des rendements réels annuels de 0,9 %, 0,8 % et 0,6 % respectivement sur ces marchés. »

IMPORTANT : Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos et graphiques cités n'engagent que leurs auteurs, et ne constituent que des traductions de propos partagés publiquement, librement empruntés auprès de différents canaux d'informations publics. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.