Inflation, signaux d'accalmie
The Daily Shot : « États-Unis : la chute des prix des produits alimentaires pourrait contribuer à apaiser les anticipations d'inflation dans les mois à venir. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « L'indice mondial de pression sur la chaîne d'approvisionnement de la Fed est désormais au plus bas depuis les semaines qui ont immédiatement suivi le défaut de Lehman. Il s'agit d'un indice de 27 variables globales examinant des éléments allant des coûts de transport transfrontaliers aux données PMI manufacturières dans de nombreux pays.
Donc, si vous pensez que l'inflation était principalement un phénomène de la chaîne d'approvisionnement, le graphique (qui montre que la relation avec les prix fonctionne mieux avec un décalage de 6 mois), suggère que ce sera une très bonne nouvelle pour l'inflation au cours des prochains mois et permettra à la Fed réagir énergiquement à tout problème économique ou de marché financier au cours des mois et des trimestres à venir.
Nous ne pensons pas que ce soit si facile car nous pensons que l'inflation était principalement un phénomène monétaire et fiscal. Ainsi, alors qu'une politique plus stricte (et un ralentissement) réduira l'inflation, il existe de nombreuses preuves qu'elle reste collante à la baisse, en particulier avant le ralentissement probable à venir. Plus elle reste collante longtemps, plus elle risque d'être incrustée plus longtemps.
Il ne fait donc aucun doute que le sujet de la chaîne d'approvisionnement continue d'être positif, surtout si vous pensez que c'était la principale source d'inflation. Notre opinion est que ce n'était pas le cas, mais étant donné qu'il s'agit de là où nous pourrions nous tromper (sur les sujets négatifs qui nous attendent d’ici la fin d’année NDLR), c'est un bon graphique à mettre en évidence. »
Holger Zschaepitz- die Welt : « Bonjour d'Allemagne où la théorie du pic d'inflation obtient un autre chiffre préféré : les prix du commerce de gros ont chuté de 0,5 % en avril 2023 sur un an. La première baisse en glissement annuel depuis décembre 2020 est principalement due aux produits pétroliers (-15,7 % en glissement annuel), aux déchets et aux matières résiduelles (-31,5 %), aux céréales, au tabac brut, aux graines et aux aliments pour animaux (-25,2 %). »
The Daily Shot : « États-Unis : le tracker de la croissance des salaires de la Fed d'Atlanta a fortement baissé en avril. »
De l'importance de raisonner en "réel"
Jim Bianco : « Confondons-nous l'inflation avec les ventes au détail ? Les ventes au détail réelles ou corrigées de l'inflation (en bleu) n'ont pas augmenté depuis mars 2021.
Les ventes nominales (orange), qui est la mesure la plus utilisée, continuent de progresser. Mais sa hausse est davantage fonction de l'inflation que des ventes supplémentaires. »
Jim Bianco : « Que s'est-il également passé vers mars 2021 ? Les salaires réels, ou la croissance des salaires corrigés de l'inflation, sont devenus négatifs (panneau du bas, barres rouges).
En d'autres termes, les prix ont commencé à augmenter plus rapidement que les salaires des travailleurs, de sorte que les achats ont commencé à perdre du terrain. »
Recession et credit crunch
Jim Reid – Deutsche Bank : « Pour nous, cela a été le cycle américain le plus prévisible de nos carrières à partir du moment où la masse monétaire américaine a explosé en 2020/2021. À partir de là, il était assez facile de conclure que nous aurions une inflation très élevée si vous aviez une quelconque tendance monétariste. En supposant que cette analyse était correcte, il n'était pas trop difficile de conclure que les banques centrales devraient augmenter agressivement les taux pour l'apprivoiser, étant donné que la cause était une politique extraordinairement laxiste.
La prochaine étape continue de sembler tout aussi évidente maintenant. C'est l'hypothèse que les hausses de taux agressives, les inversions de courbe et tous les autres indicateurs avancés évolueront comme l'histoire le suggère et conduiront à une récession américaine avec le décalage approprié et non à un atterrissage en douceur. En effet, à peu près tous les indicateurs avancés indiquent maintenant une récession aux États-Unis d'ici la fin de l'année.
Depuis le début de l'année dernière, nous avons ciblé le S2 2023 comme le début de cette récession pour ces raisons. Jusqu'à présent, tous les graphiques vont dans la bonne direction et abondent dans cette prévision. Notez que la vue maison de DB est une récession américaine qui commence au quatrième trimestre 2023.
Un indicateur clé a été l'inversion du 2s10 (= comparaison taux 2 ans vs taux 10 ans NDLR) en mars 2022. Pour nous, c'était le signal final que le long compte à rebours jusqu'à la récession avait commencé. Cependant, à cette époque, le "spread à terme à court terme" préféré de la Fed, observé dans le graphique d'aujourd'hui (taux à 3 mois anticipés dans 18 mois comparé au taux à 3 mois d'aujourd'hui NDLR), était à peu près le plus élevé qu'il ait jamais été. La Fed utilisait cela pour expliquer à quel point une récession était peu probable. Pour nous, la disparité a toujours été probablement un problème de timing, car 2s10s a une longue avance (environ 18 mois) et le court terme a propagé un délai beaucoup plus court vers une récession. Les données de 2s10s remontent bien plus loin, c'est donc toujours notre mesure préférée. Un peu plus d'un an et 500 points de base de hausse plus tard, le spread « à court terme » nous indique qu'une récession est imminente.
Un élément à prendre en compte serait que le marché se soit trompé sur les baisses de taux et que cette courbe finira par se pentifier fortement. Cependant, étant donné depuis combien de temps le 2s10 est inversé, cela doit déjà avoir eu un impact sur l'activité future. La courbe de rendement prédit les normes de prêt et les animal spirit. Plus les taux à court terme sont élevés par rapport au reste de la courbe, plus l'argent afflue vers des actifs sûrs à court terme plutôt que vers des actifs/prêts/investissements risqués qui font croître l'économie plus loin sur la courbe.
Où pourrions-nous nous être trompés de manière spectaculaire et embarrassante? Qu'est-ce qu'on ne voit pas ? Ce serait bien de le savoir avant d'enterrer enfin cette capsule temporelle. Toute personne du futur est particulièrement bienvenue pour répondre et nous le dire. »
Ian Harnett : « Désolé de devoir répéter ce message, mais la principale raison de rester prudent est que la crise du crédit pour les entreprises ne fait que commencer... »
Bloomberg : « Les responsables des risques dans de grandes institutions financières affirment : 'Regardez, les marchés montent et vous ne pouvez pas rester inactif, vous devez participer. Le coût de passer à côté des opportunités peut être tout simplement trop élevé'. »
Marchés actions : flux, positionnement, all-in tech...
Thomas Callum – ChartStorm : « Le secteur technologique explose en termes relatifs par rapport au S&P500 (comme les valeurs cycliques traditionnelles : financières, immobilier, énergie, matériaux perdent toutes du terrain en raison du marché baissier des matières premières et du stress bancaire). Certainement un graphique à surveiller alors que la tech prend les devants. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Après avoir évolué en parallèle avec les obligations, le Nasdaq s'éloigne maintenant pour emprunter sa propre voie. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Nous constatons des positions à découvert importantes sur les contrats à terme des indices agrégés américains (positionnement spéculatif net) - à une échelle similaire à celle observée au début des années 2000 lorsque le marché baissier touchait à sa fin... mais également similaire à 2007 lorsque le marché baissier venait de commencer. L'interprétation haussière est qu'un squeeze des positions à découvert pourrait faire monter le marché. »
Genevieve Roch-Decter, CFA : « Les investisseurs institutionnels se sont débarrassés des actions au cours des 12 derniers mois. Vous devez vous poser de sérieuses questions quand vous voyez cela. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Les récents mouvements des actions technologiques vont probablement jeter un seau d'eau froide sur le débat concernant le marché baissier (ou du moins détourner l'attention de la question), mais pour l'argument, voici une carte des rebonds historiques en période de marché baissier... le point étant qu'ils peuvent être plus importants et plus longs que ce à quoi on pourrait s'attendre. »
Samanta LaDuc : « Encore une fois, patience. Un sentiment de déjà vu... Le nombre d'actions surperformant le S&P 500 s'est effondré - atteignant des niveaux similaires à ceux de 1999. »
Indicateurs de valorisation long terme
The Daily Shot : « Les actions américaines et européennes n'offrent plus un rendement attractif par rapport au crédit. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Diverses mesures du ratio de valorisation CAPE rebondissent à partir d'un plateau plus élevé... les valorisations ne vont-elles jamais revenir à la normale ? (ou peut-être inverser la tendance ?) »
Liz Young : « Le ratio cours/bénéfices ajusté pour la croissance (P/E/G) du S&P 500 est de 1,92, se rapprochant des niveaux de mi-2020. Après ce pic, les attentes de bénéfices et de croissance ont augmenté en raison des mesures de relance et de la réouverture, ce qui a fait baisser ce ratio. Je ne suis pas sûr que nous puissions nous attendre à la même chose maintenant... les actions semblent chères selon cette mesure. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Les marges bénéficiaires du S&P 500 ont corrigé pour revenir aux niveaux d'avant la pandémie de COVID-19 (et peut-être même à la tendance des trois dernières décennies). Cela soulève la question de la durabilité des marges bénéficiaires à ces niveaux, mais cela démontre également la nature très cyclique des marges bénéficiaires autour de cette tendance (c'est-à-dire que les récessions compriment les marges du côté des revenus - jusqu'à présent, les marges sont comprimées du côté des coûts). »
Thomas Callum – ChartStorm : « États-Unis par rapport aux marchés développés : Un autre regard sur le ratio CAPE, cette fois pour les États-Unis et les marchés développés (EAFE : Europe, Australasie et Extrême-Orient). Il y a deux choses intéressantes à noter pour l'EAFE dans ce graphique. Tout d'abord, la façon dont il est devenu bon marché par rapport à son propre historique, et ensuite, comment il reste bon marché par rapport aux États-Unis. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Marchés émergents par rapport aux États-Unis : Le marché baissier relatif des actions des marchés émergents se poursuit depuis plus d'une décennie, avec un autre test des plus bas en cours. Bien qu'il puisse y avoir un argument en faveur de la valeur relative des marchés émergents par rapport aux États-Unis, ce qui doit probablement se produire, c'est une faiblesse supplémentaire du dollar américain et un changement de cap des banques centrales des marchés émergents vers l'assouplissement. Je pense que ces deux événements sont assez probables à court terme. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Petites capitalisations mondiales (hors États-Unis) par rapport aux grandes valeurs de croissance américaines. Les petites valeurs mondiales ont connu une période de forte performance par rapport aux États-Unis de 2000 à 2007, puis une période désastreuse depuis lors. »
Thomas Callum – ChartStorm : « En d'autres termes, vous pouvez faire en sorte que votre courbe de performance absolue batte une autre courbe sur une longue période simplement à partir d'une période momentanée de surperformance. Mais peut-être plus intéressant est la direction que nous prenons à partir de maintenant - j'ai précédemment mis en évidence la trinité de la valeur relative dans les actions mondiales (les titres mondiaux bon marché par rapport aux États-Unis, les petites valeurs bon marché par rapport aux grandes valeurs, la value bon marché par rapport à la croissance). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Et compte tenu du schéma de stabilisation apparent actuellement en cours dans ce graphique de performance relative à long terme, je parierais que la prochaine décennie pour les petites valeurs mondiales par rapport aux grandes valeurs de croissance américaines sera très différente de la décennie passée... »
Plafond de la dette : en 2011, la baisse après la résolution
Thomas Callum – ChartStorm : « Qu'en est-il du plafond de la dette ? Eh bien, il est toujours là, il continue de peser, et il sera probablement résolu à la dernière minute, comme d'habitude. Cela nous ramène à un regard en arrière sur 2011, lorsque les querelles prolongées concernant le plafond de la dette ont incité S&P à faire l'impensable et à dégrader la note de crédit souveraine des États-Unis... Et maintenant, plus d'une décennie plus tard, les mêmes problèmes persistent... peut-être auraient-ils dû baisser davantage la note de crédit ! Quoi qu'il en soit, il est important de noter que la forte baisse des marchés en 2011 s'est produite après la résolution de la crise du plafond de la dette (alors que S&P a livré sa réprimande choquante à l'époque). Mais encore une fois, à moins qu'il n'y ait un défaut réel ou une autre dégradation, les actions pourraient ignorer les jeux politiques. »
Lisa Abramowicz : « Les rendements des bons du Trésor à 6 mois ont atteint des niveaux presque aussi élevés qu'en 2006, un signe que les gens s'inquiètent de l'éventualité d'un échec des négociations sur le plafond de la dette, même si Biden et McCarthy tentent de rassurer le public en affirmant que les États-Unis ne feront pas défaut. »
Pression sur l'immobilier US
Wall Street Journal : « Les propriétaires commencent à se débarrasser des immeubles de bureaux en difficulté à des prix bradés, ce qui exerce une pression à la baisse sur le marché des bureaux, non seulement en établissant des prix plus bas à des fins de comparaison, mais aussi en faisant pression sur les loyers de leurs concurrents. »
Nck Gerli : « Les taux hypothécaires sont de retour à 7%.
Cela signifie que le coût pour acheter une maison aux USA approche maintenant 2 700 $ par mois, en incluant l'hypothèque, les impôts, l'assurance et l'entretien.
Pendant ce temps, le coût de la location est de 1 850 $.
C'est l'écart le plus important que nous ayons jamais constaté. Quelque chose doit céder. »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.