And, it's gone.

Gary Savage : « Il y avait des dizaines d'analystes convaincus que les fondamentaux empêcheraient l'argent de corriger. C'est toujours ainsi aux sommets. Le récit est convaincant et les gens croient que le prix ne peut pas baisser. Aux points bas, c'est l'inverse. Les gens ne voient aucun moyen pour que le prix puisse monter. J'ai toujours pensé qu'il y aurait une sorte de correction séparant cette première phase parabolique de la seconde. Certes, cela m'a pris au dépourvu, car je m'attendais à un sommet légèrement plus élevé et à une structure de retournement en arrondi, et non à un krach sorti de nulle part. Mais il ne s'agit là que du repli attendu. Il devrait assainir le sentiment et préparer le terrain pour la phase suivante du rallye parabolique. La question est de savoir s'il va assainir le sentiment par un krach rapide mais plus profond, ou s'il va assainir le sentiment par une action en dents de scie erratique qui marque simplement un point bas légèrement inférieur mais prend 4 à 6 semaines de plus pour se terminer. Quoi qu'il en soit, le marché haussier n'est pas terminé et je m'attends pleinement à ce que le prochain rallye soit tout aussi parabolique, sinon plus, une fois que cela aura suivi son cours. Nous n'avons pas eu de véritable assainissement du sentiment depuis presque deux ans. C'est peut-être celui qui peut ramener le sentiment à des niveaux profondément baissiers. Je pense au moins à un retour à 40% d'avis haussiers. »

JustDario : « Oh mon Dieu, je n'en crois pas mes yeux.

5 millions d'onces d'argent physique viennent d'être retirées des inventaires enregistrés du Comex et les banquiers ont fait chuter le prix de plus de 10 % ?!

Il reste maintenant 93 millions d'onces d'argent au Comex face à plus de 300 millions d'onces d'intérêt ouvert sur les contrats à terme approchant du règlement. »

JustDario : « Pour mémoire, le SHFE ferme pour les vacances chinoises (réouverture le 24) avec 353 tonnes d’argent physique dans ses coffres, soit environ 11,3 millions d'onces.

Fait amusant : l'intérêt ouvert total au SHFE pour les contrats à terme de fév. 26 et mars 26 est d'environ 360 tonnes d’argent physique.

À première vue, le Comex cédera en premier. »

JustDario : « Au cas où vous vous demanderiez pourquoi le prix de l'argent s'est soudainement effondré sans raison ni même volumes, clairement à la suite d'un spoofing sophistiqué, c'est parce qu'au prix actuel, les banques peuvent arbitrer le SLV qui se négocie désormais avec une forte décote pour extraire du physique afin de couvrir des ventes à découvert nues. »

JustDario : « Si quelqu'un en doute encore, ce graphique montre la prime/décote de l'ETF SLV par rapport à sa valeur liquidative (NAV). Comme je l'ai expliqué, c'est un phénomène qui ne peut se produire qu'en cas d'écarts de prix après le fixing quotidien de la LBMA. C'est la preuve éclatante de la manière dont la manipulation du prix de l'argent "papier" se déroule durant les heures d'ouverture américaines. »

JustDario : « Le prix d'une matière première comme l'argent n'est-il pas censé s'effondrer si des investisseurs ou des traders le vendent réellement ? À moins qu'il n'y ait un bug avec le CME, je ne vois aucun volume ici, à moins qu'ils ne fassent encore du spoofing à outrance. »

JustDario : « Voici un "joker" que je n'ai pas vu mis en avant jusqu'à présent : au prix actuel de l'argent, environ 34 000 options d'achat (calls) américaines sur les contrats à terme (futures) d'argent du Comex pour mars 2026 sont actuellement dans la monnaie (ITM), soit les 3/4 de l'ensemble des positions ouvertes (Open Interest) sur les Calls, un taux inhabituellement élevé. Dans ce cas, 1 option = 1 contrat à terme.

Tout ce que ces détenteurs ont à faire pour accroître la pression sur le Comex est d'exercer leurs calls, d'acheter les contrats futures de mars 2026 et de signaler leur intention de demander la livraison physique (stand for delivery) le 27 février.

De l'autre côté, ceux qui détiennent des options de vente (puts) ITM ne peuvent pas effectuer d'opération miroir en raison de la rareté physique de l'argent pour assurer la livraison. Sur ce front, il est probable que tous les puts ITM seront débouclés d'ici l'expiration ; les courtiers devront alors racheter du delta, ce qui exercera une pression à la hausse sur les prix de l'argent, faisant potentiellement passer encore plus de calls dans la monnaie.

Tout ce que j'ai décrit s'ajoute à un potentiel déficit d'environ 200 millions d'onces d'argent physique pour régler les prochains contrats futures de mars 2026 au Comex.

Les banques de métaux précieux (bullion banks) peuvent continuer à jouer à des jeux pour maintenir le prix de l'argent "papier" supprimé, mais objectivement, les étoiles et les planètes sont toutes parfaitement alignées contre elles. »

Karel Mercx : « Pourquoi l'argent se dirige vers 1 000 dollars

Depuis les niveaux actuels, un mouvement de multiplication par 10 de l'argent semble extrême. L'histoire dit que c'est normal lorsque deux ratios clés basculent d'un extrême à l'autre en même temps : le Dow libellé en or et le ratio or-argent. Même avec des objectifs conservateurs, les calculs amènent l'argent au-dessus de 1 000 dollars.

Ratio Dow/Or = niveau de l'indice Dow Jones ÷ prix de l'or

Ratio or-argent = prix de l'or ÷ prix de l'argent.

L'indicateur Dow/Or

Le Dow libellé en or comprime un siècle de psychologie de marché en une seule courbe. L'optimisme extrême a culminé en 1929, 1966 et 1999. Un pessimisme extrême a suivi, avec des creux en 1933 et 1980. Le marché se situe désormais à un autre niveau qui marque historiquement le début de la prochaine phase de baisse de ce ratio. »

Graphique du ratio Dow/Or (Dow Jones en onces d'or), 1900–2026 : cycles de valorisation du marché boursier par rapport à l'or, sommets majeurs (1929, 1966, 1999) et points bas (1933, 1980).

Karel Mercx : « Je ne pense pas que le véritable point bas du ratio Dow/Or ait été atteint en 2011. Après 2011, la dette mondiale a explosé. Dans les cycles passés, le creux du Dow/Or coïncidait avec le moment où la dette redevenait gérable. Dans les années 1930, le fardeau de la dette a diminué par la déflation. Dans les années 1970, il a diminué parce que l'inflation a détruit la valeur réelle de la dette.

Alors, où va le ratio Dow/Or cette fois-ci ? Je m'attends à ce qu'il se rapproche du niveau 1 de 1980 plutôt que du niveau 2 de 1933. Dans les années 1930, le monde fonctionnait sous l'étalon-or. Après 1971, l'or était libre de se réévaluer. Deux forces sont plus puissantes qu'une seule.

J'utilise toujours 2,5 comme objectif car je vise le milieu du mouvement, pas le point bas parfait. Chercher à anticiper les sommets et les creux augmente le risque. Se concentrer sur le milieu le réduit. Aujourd'hui, le ratio Dow/Or est de 9,82. Une baisse à 2,5 signifie que le ratio chute d'un facteur de 9,82 / 2,5 = 3,93. Si le Dow reste stable, l'or doit augmenter du même facteur.

Cela implique un prix de l'or de 19 800 dollars (5 042 * 3,92), en supposant que le Dow se maintienne autour de 49 501. Je suppose également que le Dow n'est pas divisé par deux d'ici la fin d'un marché haussier des métaux précieux. Les années 1970 soutiennent cette idée : le point bas du marché boursier est survenu plus tôt, en 1973, tandis que les métaux précieux ont culminé plus tard.

La feuille de route pour l'argent à 1 000 dollars

Le deuxième indicateur est le ratio or-argent. L'argent est un marché beaucoup plus petit que celui de l'or, c'est pourquoi il bouge plus violemment dans les deux sens. En 1980, le ratio or-argent a touché un point bas à 14. J'utilise 19 pour rester conservateur et me concentrer sur le milieu du mouvement. »

Graphique du ratio or-argent (ratio du prix de l'or par rapport à l'argent), 1971–2026 : extrêmes historiques, point bas de 1980 proche de 14, et niveaux élevés récents impactant les perspectives du prix de l'argent.

Karel Mercx : « Avec l'or à 19 800 dollars et un ratio or-argent de 19, le prix de l'argent se situe à 1 042 dollars car 19 800 / 19 = 1 042.

Le point de départ d'aujourd'hui est clair : l'or à 5 042 dollars, l'argent à 77,42 dollars et un ratio or-argent de 65,13. Un passage à 19 n'est pas une normalisation. C'est un basculement d'un extrême à l'autre, et c'est exactement ainsi que l'argent atteint quatre chiffres. »

Modèle d'objectif de prix pour l'or et l'argent : hypothèses du Dow Jones libellé en or (Dow/Or) et du ratio or-argent se traduisant par un objectif de 1 042 dollars pour l'argent.

Calendrier : 2030–2033

Karel Mercx : « La grande question est de savoir quand l'argent franchira les 1 000 dollars. Ce cycle ressemble déjà aux années 1970 : le ratio Dow/Or d'aujourd'hui correspond à la zone observée en 1973–1976, alors que le sommet est arrivé en 1980. Ce schéma implique 4 à 7 ans, ce qui place l'échéance en 2030–2033.

Deux ratios, une conclusion : le potentiel de hausse de l'argent est la conséquence mathématique d'un renversement de cycle complet. »

Ole S Hansen : « Or : tendu mais structurellement soutenu

Au cours des deux dernières décennies, chaque fois que l’or s’est échangé à plus de 20 % au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours, l’écart a fini par revenir à zéro et, dans plusieurs épisodes, l’a dépassé. Cette relation a semblé se briser en 2024 lorsque la cassure de l’or au-dessus de 2 100 USD a signalé le début d’un rallye historique, culminant le mois dernier à 5 595 USD, alors que le métal s’échangeait à plus de 30 % au-dessus de sa MM200.

Depuis lors, l’écart s’est réduit à environ 22,5 %, ce qui reste élevé par rapport aux normes historiques. Cela pose la question de savoir si une correction plus profonde ou une consolidation prolongée — permettant à la MM200 de rattraper son retard — est nécessaire pour attirer une nouvelle demande — d’autant plus qu’une grande partie du risque macroéconomique a déjà été intégrée et que plusieurs scénarios redoutés contre lesquels l’or s’est protégé ne se sont pas encore matérialisés.

Nous maintenons notre vision haussière de longue date, soutenue par des moteurs structurels tels que la demande des banques centrales, les inquiétudes concernant la viabilité budgétaire et la fragmentation géopolitique. Cependant, il reste à voir si la prochaine étape de hausse commencera aux niveaux actuels ou seulement après une correction encore plus profonde. Source du graphique : Bloomberg »

Otavio (Tavi) Costa : « Et voilà, malgré la volatilité récente, l'or vient d'enregistrer la clôture hebdomadaire la plus élevée de son histoire.

Les corrections de l'argent réinitialisent le positionnement et déplacent le marché des mains fragiles vers un capital plus patient.

Une phase de digestion à court terme serait parfaitement saine, mais la tendance plus large reste fermement intacte.

Plus important encore :

Aux prix actuels des métaux, de nombreuses sociétés minières génèrent des flux de trésorerie substantiels.

La configuration continue de paraître très constructive.

C'est parti. »

ISABELNET : « Valorisations : Les marchés montrent peu de signes de fatigue, alors que les investisseurs maintiennent les valorisations du S&P 500 bien au-dessus des normes historiques, portés par l'optimisme entourant la croissance des bénéfices. »

Thomas Callum – ChartStorm : « 1. Faire cavalier seul ? comme souligné l'autre jour, le secteur technologique américain reste sous pression, et la trajectoire du Nasdaq 100 présente un tableau très différent de celui du S&P500 équipondéré. Jusqu'à présent, il s'agissait d'une rotation, avec une rotation haussière vers les cycliques qui a soutenu le marché pour le moment. Mais il existe un risque qu'une nouvelle baisse de la technologie ne fasse dérailler les rotations haussières et n'active une rotation plus défensive/baissière ou, plus simplement, une baisse des actions en général. »

Source : MarketCharts

Thomas Callum – ChartStorm : « 2. Des temps difficiles pour les logiciels : l'épicentre des problèmes technologiques jusqu'à présent a été le logiciel (car l'IA menace de renverser les remparts de la propriété intellectuelle des logiciels), et nous avons vu les logiciels enregistrer des baisses relatives majeures par rapport au reste de la technologie et au reste du marché (+ des baisses absolues majeures, par exemple avec IGV en baisse de plus de 30%). Il est probable que cela soit quelque peu excessif à court terme (le marché tire d'abord et pose des questions ensuite), mais le risque est que cela nuise au sentiment des investisseurs et déclenche de nouvelles vagues de faiblesse pour les actions technologiques surévaluées (valorisations et allocations de départ élevées). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « 3. Exposés : par exemple, les fonds spéculatifs conservent une exposition assez lourde aux grandes entreprises technologiques et, comme noté l'autre jour, les allocations des particuliers à la technologie sont également proches de sommets historiques. Le risque d'un ajustement majeur est donc réel si les investisseurs commencent à remettre en question le secteur. Par exemple, si vous pensez que l'IA est un jeu où le gagnant rafle tout, cela implique qu'il y aura des perdants, et pour certains, il s'agira peut-être de s'en éloigner et de laisser la poussière retomber — pour se concentrer sur d'autres domaines comme les cycliques lourdes où c'est plus facile à comprendre, avec un argument haussier plus clair et un risque de perturbation plus faible. »

Source : Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « 4. Capex vs Rachats d'actions : sur ce point, l'une des grandes histoires haussières de la bulle/boom de l'IA a été l'augmentation des capex technologiques alors que la course à l'IA fait rage. Les capex des hyperscalers devraient tripler par rapport aux niveaux de 2024 pour atteindre plus de 600 milliards de dollars cette année. Le problème est que vous ne disposez que d'un certain flux de trésorerie — vous devez donc amputer d'autres utilisations de liquidités comme les rachats d'actions (et oui, vous pouvez solliciter les marchés du crédit ou lever plus de fonds propres, mais ces options ont aussi des inconvénients). Et les rachats d'actions ont été auparavant un vent arrière majeur pour les actions technologiques — et compte tenu de leur poids et de l'essor de la gestion passive, fondamentalement aussi pour le marché boursier dans son ensemble. »

Source : @MauiBoyMacro

Thomas Callum – ChartStorm : « 5. Rachats d'actions des Big Tech : en effet, les rachats d'actions ont chuté de manière significative. Si vous ajoutez à cela les récents doutes sur la confiance dans les logiciels, la rotation hors de la technologie et vers les cycliques, la rotation vers les actions mondiales, tout d'un coup, tous ces vents arrières de flux passés pour les grandes technologies ne semblent plus si importants. Donc, fondamentalement, certains de ces cycles de flux vertueux passés cessent et s'inversent même (ce qui pourrait faire baisser les valorisations). »

Source : @KobeissiLetter via @StealthQE4

Thomas Callum – ChartStorm : « 6. Éviction par les Capex : outre l'impact direct sur les flux, il existe également un risque extérieur que l'augmentation des capex technologiques n'évince les capex dans d'autres secteurs de l'économie, tels que les matières premières. Cela crée une situation où vous pourriez, dans les bonnes conditions, voir une flambée des prix des matières premières, ce qui ébranlerait également les actions technologiques si cela se répercutait par une inflation et des taux obligataires plus élevés. Mais encore une fois, c'est aussi une opportunité (pour les matières premières/cycliques). »

Thomas Callum – ChartStorm : « 7. Sommet du Private Equity : en s'éloignant de la technologie, un autre graphique qui ressemble au premier est la divergence des actions de private equity cotées. Tout comme la technologie, elles ont déjà atteint un sommet (en juillet 2005) et ont ensuite enregistré un sommet inférieur. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « 8. Fin de partie pour le Private Equity ? s'il est peut-être un peu dramatique de dire que le private equity a cessé de fonctionner, ce graphique soulève des questions importantes — d'autant plus que nous avons assisté à un engorgement massif des flux vers le private equity (et le crédit privé). Avec des flux entrants massifs, une faible liquidité, un levier élevé et souvent une approche opérationnelle extractionniste à très court terme, le secteur du private equity pourrait traverser des moments difficiles. Tout comme la poussée vers le passif, ce qui a bien fonctionné dans le passé pourrait ne pas très bien fonctionner dans les mois/années à venir. »

Source : @HayekAndKeynes

Thomas Callum – ChartStorm : « 9. Défensives : pour en revenir à l'idée de rotation défensive, nous voyons en fait des signes techniques précoces de cela. La ligne de performance relative des valeurs défensives (panier équipondéré des services publics, de la santé, de la consommation de base) par rapport au S&P500 repart à la hausse après ses plus bas, a franchi sa moyenne mobile à 200 jours, et présente une divergence de largeur haussière (n.b. ce graphique montre la largeur relative). »

Thomas Callum – ChartStorm : « 10. Tech vs Défensives : c'est un développement intéressant bien qu'inquiétant car nous voyons également l'indicateur de valeur relative des défensives remonter depuis des plus bas quasi historiques… juste au moment où la valeur relative de la technologie se retourne depuis ses niveaux les plus chers depuis la bulle internet. Autant j'aime l'histoire haussière pour les cycliques, les petites capitalisations, l'international, les matières premières, etc. — je dois dire que je n'aime pas ce que je vois ici. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Ce matin, j'ai publié une note co-écrite avec Adrian Cox, intitulée « Ce que l'IA nous apprend sur l'autodestruction de l'IA et sur le monde ». Nous y avons demandé à notre outil dbLumina AI Deep Research de rédiger une étude sur les secteurs et pans de l'économie les plus vulnérables aux bouleversements induits par l'IA. Nous proposons d'emblée notre propre analyse critique, mais l'étude reste un résumé saisissant d'un sujet vaste, produit en quelques secondes par l'outil. Adrian a également rédigé un rapport distinct sur trois raisons expliquant le changement soudain de la perception du marché vis-à-vis de l'IA. Ces deux documents sont disponibles sur le site du Deutsche Bank Research Institute ici (accessible à tous, même aux non-abonnés).

Je maintiens que personne ne sait vraiment qui seront les gagnants et les perdants à long terme de cette technologie extraordinaire. Pourtant, pas plus tard qu'en octobre, les marchés anticipaient implicitement un monde où presque toutes les entreprises technologiques sortiraient gagnantes. Ces dernières semaines, une différenciation plus réaliste au sein du secteur technologique a commencé à se dessiner, et cette réévaluation se répercute désormais sur l'ensemble de l'économie avec une rapidité surprenante.

Certaines corrections observées dans les secteurs de l'« ancienne économie » me semblent excessives. Mais comme je l'expliquais dans nos Perspectives mondiales 2026 en novembre dernier, le véritable problème est que, même d'ici la fin de l'année, nous n'aurons toujours pas suffisamment d'éléments pour identifier avec certitude les gagnants et les perdants structurels. Cela laisse libre cours à l'imagination des investisseurs, qu'elle soit optimiste ou pessimiste. De fortes fluctuations du sentiment de marché pourraient donc persister.

J'ai le sentiment que la réaction dans des secteurs comme l'immobilier commercial a été particulièrement exagérée. Les marchés semblent extrapoler un scénario où un grand nombre d'employés de bureau seraient licenciés du jour au lendemain, provoquant un effondrement brutal de la demande de bureaux. Si cela se confirme, nous serons confrontés à des défis sociétaux bien plus importants que tout ce qui est actuellement intégré dans les cours des actions.

Il est plus probable que de nombreuses entreprises et de nombreux secteurs actuellement en forte baisse utiliseront l'IA pour améliorer leur efficacité et leur rentabilité, plutôt que d'en être rendus obsolètes.

Tenter de rattraper un couteau qui tombe pourrait s'avérer trop risqué pour de nombreux investisseurs. Mais dans de nombreux secteurs de l'économie traditionnelle, il pourrait être judicieux de commencer à amortir le repli. Les marchés ne peuvent pas entretenir un discours de rupture dans plusieurs secteurs pendant des mois ou des trimestres sans preuves concrètes – et ces preuves mettront probablement beaucoup plus de temps à apparaître.

Comme pour toute rupture, les opportunités seront nombreuses »

Peter Berezin : « Pour ceux qui disent "Hé, les dépenses d'investissement (capex), c'est une bonne chose. Ça va finir par payer", considérez l'historique »

Peter Berezin : « Le "Moment Métavers" qui a coïncidé presque parfaitement avec le sommet des valeurs technologiques »

Gary Savage : « Post en 2 parties.

Dans ce premier post, je vais examiner où j'estime que les actions se situent dans le cycle pluriannuel plus large. Je vais utiliser le Nasdaq Composite au lieu du SPX car je pense que le secteur technologique est le leader et que le reste du marché finira par suivre.

Gardez à l'esprit qu'il ne s'agit que de l'avertissement initial. Nous avons toujours le Dow qui atteint de nouveaux sommets, les transports ont fait de nouveaux sommets, les banques ont fait de nouveaux sommets, les semi-conducteurs ont fait de nouveaux sommets, et la ligne avance/déclin atteint toujours de nouveaux sommets. Donc, à ce stade, il n'y a qu'une petite fissure dans le tableau haussier global.

Dans le graphique ci-dessous, j'ai noté ce que je crois être l'emplacement correct des deux derniers points bas majeurs du cycle de 4 ans. Évidemment, le krach du COVID était un bas de cycle de 4 ans (4 YCL). Le suivant est un peu plus flou, mais je pense que le placement correct est le pivot bas d'octobre 2022 qui a été testé fin décembre 22.

En supposant que cela soit correct, le creux d'avril de l'année dernière était un bas de demi-cycle de 4 ans et le marché se trouve maintenant un peu plus de 3 ans après le début de ce cycle de 4 ans. Rappelez-vous qu'il faut allouer du temps à la phase de déclin du cycle. En gros, à plus de 3 ans, on arrive tard dans le cycle, les prix sont très étirés au-dessus de la moyenne mobile de long terme à 200 semaines, et le sentiment est extrêmement haussier. Ce sont les conditions idéales pour qu'un sommet majeur de cycle pluriannuel se forme au moment où tout le monde s'y attend le moins.

Mon pari/ma prédiction est que les actions se préparent à descendre bientôt vers un bas de cycle intermédiaire (j'expliquerai pourquoi dans le prochain post). Lorsque ce point bas sera atteint et que les prix repartiront à la hausse, nous verrons toutes sortes de divergences. C'est l'indice d'un marché qui s'affaiblit et qui s'apprête à plonger dans un bas de cycle de 4 ans. Je soupçonne que la ligne avance/déclin divergera lorsque le marché rebondira et atteindra de nouveaux sommets. Les banques ne parviendront pas à faire de nouveaux sommets, probablement que les transports n'y parviendront pas non plus, tout comme les semi-conducteurs, qui sont sensibles à l'économie. Ce sont tous des signaux d'alarme majeurs indiquant que les traders doivent se mettre sur la touche pour éviter la prochaine correction pluriannuelle majeure dans ce marché haussier séculaire en cours (ce ne sera pas plus la fin du marché haussier à long terme que le krach du COVID ne l'a été). »

Gary Savage : « Partie 2.

Voici pourquoi je pense que le marché est sur le point d'entamer une baisse vers un bas de cycle intermédiaire (ICL) de plus grande envergure (d'un degré moindre qu'un cycle de 4 ans).

La technologie commence à diverger.

Le Nasdaq Composite a formé un double sommet et a maintenant enregistré non seulement deux sommets inférieurs, mais aussi deux creux inférieurs. Il commence à descendre en escalier. C'est un signe assez fiable que le cycle intermédiaire de plus grande envergure est entré dans sa phase de déclin.

Le secteur technologique mène la danse et montre des fissures. Le reste du marché finira par suivre. Les banques (BKX) ont fait un creux inférieur vendredi. Surveillez le SPX dans la ou les semaines à venir pour un creux inférieur, ce qui confirmerait le basculement du cycle plus large.

Les ICL peuvent être modérés et ne chuter que de 5 à 7 %, mais ils peuvent aussi être sévères et amputer le marché de 10 à 15 %. Le premier cas n'est pas si difficile à surmonter. Si c'est le second, cela peut être sacrément difficile à encaisser sans céder à la vente de panique au point bas.

D'une manière générale, à ce stade avancé du cycle de 4 ans, et avec un étirement tel au-dessus de la moyenne à long terme (moyenne mobile de 200 semaines), il n'y a plus beaucoup de potentiel de hausse, mais il y a beaucoup de risques de baisse. À mon avis, il vaudrait mieux ne pas essayer de grapiller chaque dernier centime et simplement se mettre sur la touche (certains fonds obligataires à court terme offrent des rendements très attractifs de l'ordre de 4 à 5 %) et attendre que l'ICL suive son cours au cours des 1 à 2 prochains mois.

À ce moment-là, vous pourriez revenir sur le marché, mais restez à l'affût des divergences que j'ai mentionnées dans les posts précédents une fois que les prix auront retrouvé leurs sommets historiques. »

Otavio (Tavi) Costa : « L'histoire fait ce qu'elle a toujours fait.

Lorsqu'une poignée de méga-capitalisations représente une part démesurée de la performance d'un indice, une fragilité s'installe sous la surface.

Ce genre de concentration n'est pas une caractéristique des marchés haussiers durables.

Et n'oubliez pas :

Les actions américaines par rapport au reste du monde restent à des niveaux de dominance proches de l'extrême.

Ce déséquilibre n'a même pas commencé à se résorber complètement.

À chaque sommet, les investisseurs inventent des explications sophistiquées pour expliquer pourquoi les anciennes règles ne s'appliquent plus.

Cela ne finit jamais bien.

Lorsque le positionnement est à sens unique, il ne faut pas grand-chose pour déclencher une rotation.

Pour moi, la vraie question n'est pas de savoir ce qui vient de plafonner — c'est de savoir où les flux de capitaux se dirigeront ensuite.

Je me concentre sur les domaines qui restent sous-détenus, en manque de capitaux et structurellement mal valorisés :

Marchés émergents. Métaux et mines. Énergie. Matières premières.

Les changements de régime sont inconfortables et volatils en temps réel — c'est précisément pour cela qu'ils créent les plus grandes opportunités. »

Notes sur la stratégie de portefeuille — Secteur de l'énergie

Thomas Callum – ChartStorm : « Les actions du secteur mondial de l'énergie sont en train de franchir des seuils, et si la trajectoire tracée par les actions mondiales des matières premières est une indication, nous pourrions être sur le point de voir un mouvement haussier majeur pour ce secteur auparavant mal-aimé et négligé. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Et mis à part un rattrapage potentiel des prix, il y a aussi une marge ample pour un rattrapage des valorisations, car les valorisations du secteur de l'énergie ont traîné derrière les actions mondiales en général et en particulier derrière les actions mondiales des matières premières. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Mais tout revient aux prix du pétrole : pour que cela soit plus qu'un regain de flux de rotation à court terme, nous avons besoin de voir des prix de l'énergie plus fermes pour un rallye plus durable des actions énergétiques. Nous pourrions obtenir cela au moins temporairement par un choc géopolitique, par exemple une confrontation militaire USA-Iran semble de plus en plus probable, ou peut-être de manière plus constructive par une reprise cyclique des matières premières/croissance. Curieusement, cela fait de l'énergie à la fois un pari défensif + cyclique à ce stade, qui possède des caractéristiques techniques et une valeur relative solides. Donc, encore une fois, je suis haussier sur les actions de l'énergie. »

Otavio (Tavi) Costa : « Les actions du secteur de l'énergie font un retour en force alors que le positionnement penche toujours du mauvais côté.

La cassure d'Exxon semble moins être un événement isolé et ressemble davantage au début de quelque chose de plus large pour l'ensemble du secteur. »

The Kobeissi Letter : « Que se passe-t-il sur le marché boursier sud-coréen ? Les fonds d'actions coréens ont attiré un record de +5,2 milliards de dollars d'entrées la semaine dernière. Cela fait suite à +3,5 milliards de dollars la semaine précédente et +1,7 milliard de dollars il y a 2 semaines. En conséquence, la moyenne mobile sur 4 semaines des entrées de capitaux a bondi à un record de +3,1 milliards de dollars, soit 3 FOIS plus que n'importe quel autre sommet observé depuis 2017. De plus, l'ETF MSCI South Korea, $EWY, a attiré +281 millions de dollars d'entrées mercredi, soit la plus grande collecte quotidienne de ses 25 ans d'histoire. Par conséquent, l'indice Kospi est en hausse de +30% depuis le début de l'année, ce qui en fait l'indice boursier majeur le plus performant au monde. Depuis le début de l'année 2025, la référence est en hausse de +130%. Les investisseurs s'accumulent sur les actions coréennes à un rythme sans précédent. »

ISABELNET : « Les marchés émergents sont de retour en jeu, portés par un dollar américain plus faible, une détente des taux mondiaux et de nouvelles réformes de Pékin à New Delhi. La pérennité du rallye dépend toutefois de la durée pendant laquelle le dollar restera faible. »

The Kobeissi Letter : « La spirale de la dette américaine est sur le point de s'intensifier. Le CBO prévoit que les déficits budgétaires des États-Unis augmenteront de 1,4 billion de dollars supplémentaires au cours des 10 prochaines années. Cela survient alors que les dépenses publiques devraient être supérieures de 1,3 billion de dollars aux prévisions précédentes. Dans le même temps, les recettes sont estimées à 49 milliards de dollars de moins que les prévisions antérieures. De plus, les intérêts nets devraient bondir pour atteindre un record de 2,1 billions de dollars en 2036, soit plus du double des niveaux de 2026. En pourcentage du PIB, le déficit devrait atteindre 6,7% d'ici 2036, bien au-dessus de la moyenne sur 50 ans de 3,8%. Quel est le plan à long terme ici ? »

Charlie Bilello : « Au cours des 4 premiers mois de l’exercice budgétaire 2026 le gouvernement fédéral a perçu 1,8 billion de dollars et en a dépensé 2,5 billions. N’essayez pas cela à la maison. »

Barchart : « La dette nationale des États-Unis devrait monter en flèche pour atteindre 64 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Probablement sans danger ? »

Liz Ann Sonders : « Inflation IPC de janvier +2,4% contre +2,5% est. et +2,7% précédent ; sous-jacent +2,5% contre +2,5% est. et +2,6% précédent »