Laurent Maurel – Recherche Bay : « Pour le seul mois de juillet 2025, 6 109 contrats sont déjà déclarés pour livraison — soit 30,5 millions d’onces d’argent, l’équivalent de près de 950 tonnes de métal physique. Ce chiffre représente une hausse de 12,8 % en seulement deux jours, et se situe à peine en dessous du total enregistré sur tout le mois de juillet 2024, alors même que nous ne sommes qu’au début de la période de livraison.

Traditionnellement, la majorité des livraisons sur le COMEX a lieu dans les premiers jours du mois. Or, juillet est historiquement un mois majeur pour les livraisons de contrats sur l’argent. Ce volume livré en si peu de temps est donc particulièrement notable. À titre de comparaison, les livraisons cumulées depuis le début de l’année 2025 dépassent déjà largement celles de 2024 à la même période, traduisant un regain d’intérêt marqué pour la détention physique du métal.

Par ailleurs, l’open interest reste encore juste en dessous de 7 000 contrats, ce qui laisse entrevoir la possibilité d’une vague supplémentaire de livraisons dans les jours à venir. Si une part importante de ces contrats devait également être exercée, le mois de juillet 2025 pourrait établir un nouveau record annuel de livraisons physiques sur le marché de l’argent.

Ce phénomène reflète une dynamique plus profonde : dans un contexte de défiance vis-à-vis des marchés de dérivés et d’inflation latente, la demande pour l’argent « livré » — c’est-à-dire réellement détenu — ne cesse de progresser.

Ce climat extrêmement tendu sur le Comex contribue très probablement à la bataille féroce que l’on observe actuellement autour du seuil symbolique des 37 dollars l’once. Ce niveau technique cristallise les tensions, car plusieurs dynamiques explosives s’y superposent.

D’un côté, le volume d’argent encore en attente de livraison est particulièrement élevé, bien au-dessus des moyennes habituelles pour cette période de l’année. Cela traduit une volonté croissante des investisseurs de se faire réellement livrer du métal physique, et non simplement de spéculer sur des contrats papier.

De l’autre côté, le marché des futures est saturé de positions vendeuses à découvert : le nombre de contrats shorts est à des niveaux record. Cela signifie que de nombreux acteurs parient sur une baisse du cours à court terme. Mais cette stratégie est de plus en plus risquée dans l’environnement actuel.

Car désormais, chaque nouvelle position short ouverte sur les contrats à terme semble alimenter en retour une demande accrue de livraison physique. Autrement dit, plus les vendeurs à découvert cherchent à faire pression sur le prix, plus ils suscitent une méfiance qui pousse certains acheteurs à réclamer la livraison effective du métal – ce qui renforce la pression sur les stocks physiques du Comex.

Ce mécanisme d’escalade crée une situation de tension extrême : le marché papier tente de faire baisser les prix, mais le marché physique réagit en s’asséchant. Si ce déséquilibre persiste, le seuil des 37 dollars pourrait devenir le théâtre d’un véritable bras de fer entre liquidité papier et rareté réelle. »

Graddhy – Commodities TA+Cycles : « Vous doutez encore que l'argent puisse atteindre des niveaux presque inimaginables ?

Alors considérez que le sommet historique de l'argent n'est pas 50 $, mais 806 $. En dollars de 1998...

Et cela correspond à 1 593 $ aujourd'hui, selon le calculateur d'inflation « ajusté » de la Fed...

Et, selon ShadowStats, ce chiffre devrait être multiplié par 4...

L'argent était en déclin depuis plus de 500 ans lorsqu'il a atteint son point bas autour du millénaire. Le graphique montre un biseau descendant expansif noir de plus de 500 ans ; mon tracé. La fausse sortie (FBO) correspond à la phase de creux de 20 ans de la tasse, dans le modèle en tasse avec anse de 45 ans. Notez que l'argent doit atteindre 60 $ simplement pour sortir du biseau descendant expansif noir.

Alors, un retour bref à 800 $ lorsque l'argent s'emballera vers la fin du marché haussier est-il possible ? Absolument.

Jordan Roy-Byrne CMT, MFTA : « Voici la performance de l’argent après les trois précédentes hausses durables de l’or vers de nouveaux sommets historiques.

La performance de l’argent reste dans le bas de la fourchette, mais commence à s’améliorer. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le sentiment autour de l’argent continue de progresser, et aujourd’hui encore, nous avons assisté à un nouveau test alléchant des sommets. La grande question que tout le monde se pose est de savoir quand — ou si — cette tendance haussière nous mènera vers de nouveaux sommets historiques. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Historiquement, les trois prochains mois comptent parmi les meilleurs de l’année pour le prix de l’or, tant en termes de probabilité de gains que de variation moyenne du prix. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Fait intéressant, le ratio or/actions a atteint un pic à court terme précisément lorsqu’il a touché la ligne de tendance baissière de long terme ; la question désormais est de savoir s’il redescendra jusqu’à la ligne de support (tendance haussière en vert) ou s’il la franchira. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Parallèlement, les allocations des investisseurs à l’or restent historiquement faibles. À noter que cela ne prend pas en compte les autres moyens de détenir de l’or (tout comme cela ignore également d'autres actifs et compositions de portefeuille — ce graphique se concentrant uniquement sur le marché des ETF). Il reste néanmoins intéressant de constater à quel point les allocations actuelles sont faibles comparées à celles du dernier grand marché haussier. »

Sam Gatlin : « Les vendeurs à découvert détiennent leur plus grosse position sur les mines d’or depuis 2018. Pensez-vous qu’ils vont le regretter ? »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le ratio de mon indice des cours au comptant des matières premières pondéré de manière égale par rapport au prix de l’or donne certains signaux haussiers quant aux perspectives des prix des matières premières. Par le passé, lorsque les matières premières sous-performaient nettement par rapport à l’or avant de se redresser, cela annonçait souvent un nouveau cycle haussier pour les prix des matières premières.

Cela correspondrait parfaitement à mes récentes analyses sur les perspectives de rotation dans l’univers des matières premières (par exemple, pétrole vs or, cuivre vs or). »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Une section du dossier montre que cette dernière décennie a été la pire jamais enregistrée pour les obligations d'État à l’échelle mondiale, du moins en termes nominaux, même si en termes réels elle reste parmi les plus mauvaises. Dans le graphique du jour, nous illustrons ce constat pour les obligations d'État américaines à 10 ans (ou équivalentes) sur plus de 200 ans, ainsi que pour les Bunds à 10 ans sur les 70 dernières années. […]

Pour l’Allemagne, nous disposons de données remontant à 1800, mais l’hyperinflation du début des années 1920 et la restructuration de la dette après la Seconde Guerre mondiale ont clairement été plus néfastes pour les détenteurs d’obligations que les faibles performances enregistrées au cours de la dernière décennie. Cependant, dans l’ère moderne de discipline monétaire et budgétaire allemande post-Seconde Guerre mondiale, les dernières années ont été de loin les pires en termes de rendement, tant en valeur nominale qu’en valeur réelle.

Fait intéressant, depuis que le plan fiscal allemand à un billion d’euros a été envisagé puis annoncé début mars, les taux des Bunds ont peu évolué. Une excellente nouvelle pour le gouvernement, mais avec un rendement à 2,62 %, cela ne semble pas constituer un point d’entrée attractif pour un investisseur de long terme. La moyenne depuis 1949 est de 5,37 %. Avec des taux américains à 4,35 %, nous sommes à un cheveu de la moyenne sur 225 ans (4,5 %) présentée à la page 13 du dossier, même si des inquiétudes budgétaires persistent pour les années à venir. »

Endgame Macro : « Ce que nous observons à la fois sur les bons du Trésor américain et les Bunds allemands n’est pas simplement un repli cyclique des rendements, mais l’épuisement structurel de l’ère haussière obligataire post-Volcker. Les rendements nominaux glissants sur 10 ans des bons du Trésor américain (figure 1) se sont effondrés depuis les sommets historiques de plus de 15 % dans les années 1980 jusqu’à des niveaux proches de zéro, reflétant la chute brutale des rendements des Bunds allemands (figure 2), désormais passés en territoire négatif. Cet effondrement n’est pas aléatoire : il est l’aboutissement d’une saturation monétaire, d’un ralentissement démographique, et de la transformation de la dette souveraine en outil de politique publique plutôt qu’en actif générateur de taux.

Pendant des décennies, les investisseurs ont compté sur les obligations non seulement pour la préservation du capital, mais aussi comme stabilisateur et moteur de rendement dans le cadre du portefeuille classique 60/40. Mais avec des taux durablement comprimés par des politiques de taux zéro ou négatifs (ZIRP/NIRP) et des achats massifs via l’assouplissement quantitatif, les rendements obligataires actuels ne dépendent plus du risque de crédit, des anticipations d’inflation ou de la théorie de la duration. Ils sont désormais liés à la crédibilité des banques centrales et à la domination budgétaire. Le graphique des Bunds est particulièrement frappant : bien qu’ils soient considérés comme l’ancrage « sans risque » de la zone euro, ils affichent des rendements glissants sur 10 ans négatifs, signalant que les flux non sensibles aux prix (banque centrale, exigences réglementaires) ont déconnecté les prix des fondamentaux.

Ces graphiques révèlent aussi une fragilité systémique plus large. Si les obligations d’État ne délivrent plus de rendements réels, ni même nominaux, les hypothèses implicites qui sous-tendent la solvabilité des retraites, les bilans des assureurs ou encore les marchés financiers adossés à des garanties commencent à se fissurer. Et contrairement aux actions, la dette souveraine n’est pas censée être un actif risqué. Pourtant, nous en sommes là : les obligations ne sont plus sûres, ne sont plus rentables, et ne sont plus neutres. Le marché obligataire a été absorbé par l’appareil de financement public. Les investisseurs ne sont plus rémunérés pour prendre des risques ; ils sont ponctionnés, via l’inflation et la répression financière, pour maintenir le système à flot. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Après être sorti de la zone de congestion autour de 6000, le S&P 500 a atteint de nouveaux sommets historiques et vient de former un « golden cross » (lorsque la moyenne mobile à 50 jours croise à la hausse la moyenne mobile à 200 jours). La proportion d’actions affichant un golden cross a également rebondi depuis son point le plus bas depuis le marché baissier de 2022 (même si, de manière intéressante, elle reste juste en dessous de 50 % — encore du potentiel ?). Pris isolément, cela donne une image de force. »

Source : MarketCharts

Thomas Callum – ChartStorm : « Vous vous souvenez peut-être que j’ai évoqué le « Death Cross » en avril, en notant qu’il avait un historique imparfait, le marché progressant la plupart du temps lorsqu’il s’activait. Le Golden Cross est en général un peu plus cohérent pour signaler une hausse — ce qui est logique : il s’agit essentiellement d’un signal de tendance, et on peut s’attendre à ce qu’un indicateur de tendance haussière fonctionne bien pour un actif qui a tendance à monter sur le long terme… »

Source : @DualityResearch

Thomas Callum – ChartStorm : « Voici quelques données et statistiques supplémentaires sur le Golden Cross… On note que, malgré sa performance globalement positive, il existe quelques exceptions, et les résultats peuvent varier, même lorsque le signal est correct. En particulier, les rendements à court terme sont plus volatils que ceux à long terme après l’activation du signal. »

Source : @SubuTrade

Thomas Callum – ChartStorm : « Voici un aperçu des Golden Cross et Death Cross pour les actions mondiales. Deux éléments retiennent mon attention. Premièrement, l’indicateur d’ampleur (breadth) permet d’anticiper les faiblesses à venir (lorsqu’on observe de plus en plus de pays avec un death cross), mais aussi une amélioration précoce (lorsque cet indicateur atteint un sommet puis recule). Deuxièmement, jetez un œil à l’ACWI (ligne noire du graphique), et voyez si vous remarquez la même chose que moi concernant les zones vertes et rouges…

En résumé, il était préférable de rester majoritairement investi pendant la zone verte (logique en tendance haussière), alors que pendant les zones rouges, il était souvent opportun de rechercher des points d’achat ou d’augmenter l’exposition aux actions. Les exceptions furent le marché baissier du début des années 2000 et la crise financière de 2008, mais dans les deux cas, de très bonnes opportunités d’achat ont fini par apparaître. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Ce graphique mesure à quel point les actions mondiales évoluent dans la même direction — il monte en flèche en période de panique, lorsque les investisseurs adoptent une stratégie de « tout vendre », et tend à baisser lorsque le marché progresse (surtout si cette progression est portée par les grandes capitalisations et/ou un leadership étroit). La dernière baisse de cet indicateur constitue donc un léger signal de risque (les rendements futurs ont tendance à être plus faibles dans les mois suivant une telle baisse). »

Source : Bloomberg

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre signal de risque provient du cycle présidentiel américain de 4 ans, qui a tendance à culminer autour d’août, avant de connaître une performance médiocre jusqu’à la fin de l’année. Il est donc possible que l’on profite encore un peu de la dynamique en juillet, avant une période plus chaotique ensuite. »

Source : @NautilusCap

Thomas Callum – ChartStorm : « Une chose est certaine, le sentiment repart à la hausse — après avoir enregistré en avril certains des niveaux les plus baissiers jamais vus, les investisseurs deviennent de plus en plus optimistes chaque jour, comme si avril n’était qu’un réajustement de fin de cycle. Cela concorde avec le graphique précédent… tout le monde redevient haussier d’ici août, juste à temps pour le creux saisonnier !

(Rappelons qu’une règle empirique des marchés est qu’ils ont souvent tendance à emprunter le chemin qui inflige le maximum de douleur et de confusion au plus grand nombre de participants…) »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « En attendant, le bruit économique reste important — l’incertitude liée aux politiques publiques demeure très élevée. Les risques (géo)politiques sont nombreux et la trêve dans la guerre commerciale devrait prendre fin la semaine prochaine. Trump, sans aucun doute, abordera les prochaines escalades avec confiance, alors que le marché boursier est de retour à ses sommets… La logique sera-t-elle aussi simple que : marché en hausse = escalade, marché en baisse = désescalade ? »

Source : Topdown Charts Research Services

Thomas Callum – ChartStorm : « Côté investisseurs technologiques, il semble que l’on adopte la stratégie du « peu importe tout ça — restons calmes et continuons d’investir ». Les flux vers les fonds technologiques restent élevés, et la part de marché des ETF technologiques a atteint un niveau record (ce qui peut s’interpréter comme une allocation record des investisseurs aux actions technologiques — que pourrait-il mal se passer ? Ou bien, que pourrait-il bien se passer ?). »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Tout cela concorde avec la montée en puissance de la part de capitalisation des actions du décile supérieur (dont beaucoup sont dans la tech ou liées à la tech). Il s’agit clairement d’un marché de type « le gagnant rafle tout »… Et cela pourrait durer, mais c’est une configuration que l’on a déjà observée autour des sommets de marché. Comme je l’ai détaillé à plusieurs reprises, cela représente à la fois un risque et une opportunité (par exemple, des valorisations relativement bon marché pour les petites capitalisations, les actions value et les actions internationales). »

Source : @AugurInfinity via @MichaelMOTTCM

Thomas Callum – ChartStorm : « Sentiment vs Valorisations : d’une certaine manière, ces deux indicateurs mesurent essentiellement la même chose — le niveau de confiance des investisseurs. Plus les investisseurs sont optimistes, plus ils sont prêts à payer des valorisations élevées. À l’inverse, plus ils sont déprimés ou paniqués, plus ils souhaitent vendre, quel que soit le cours (souvent à des niveaux faibles).

Les enquêtes de sentiment des investisseurs sont un bon indicateur des variations d’humeur à court terme (autour des cycles de long terme que montrent les indicateurs de valorisation).

Mais pourquoi est-ce intéressant ?

Au-delà du fait qu’il s’agisse (à mon avis) d’un graphique intéressant en soi, il offre des indices sur ce qui vient de se passer sur les marchés et fournit des leçons importantes en matière de stratégie d’investissement et d’analyse des marchés…

Réinitialisation de fin de cycle : la crise tarifaire d’avril présente tous les signes d’une réinitialisation de fin de cycle (baisse significative mais non terminale des valorisations, accompagnée d’un fort repli du sentiment). Les fins de cycle sont généralement marquées par une chute plus durable des valorisations, offrant alors des opportunités d’achat générationnelles. L’épisode récent semble plutôt correspondre à une « correction saine » ayant éliminé une partie de la surchauffe (comme à la fin des années 1990), ouvrant ainsi la voie à une nouvelle phase de « re-gonflement » des marchés.

Pièces du puzzle : d’un point de vue méthodologique et conceptuel, cela illustre l’intérêt de croiser plusieurs sources d’information. Premièrement, combiner différents signaux permet d’obtenir des confirmations et des signaux plus solides (par exemple, en début d’année, les valorisations étaient chères et le sentiment excessivement haussier — une configuration risquée pouvant chuter pour n’importe quelle raison). Deuxièmement, cela permet de repérer ce qu’un autre indicateur pourrait ne pas révéler (par exemple, ce fort repli du sentiment a créé les conditions du rebond, malgré une correction seulement partielle des valorisations).

Enfin, cela met en lumière un troisième point : l’utilité de la réflexion et de l’analyse rétrospective dans l’étude des marchés, et l’importance d’une amélioration continue des processus, des approches et de l’apprentissage tout au long du parcours. »

BarChart : « Les investisseurs particuliers ont acheté pour 155,3 milliards de dollars d’actions au premier semestre de l’année, un montant record dans l’histoire. »

IMPORTANT : Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.