Des marchés obligataires explosifs

The Daily Shot : « Le président de la Fed, Kevin Warsh, a indiqué qu'il évaluait l'inflation sous-jacente en observant les parts du panier PCE qui affichaient des hausses de prix supérieures à 3 %. Il a noté que ces mesures sont inférieures aux sommets post-pandémiques, mais bien au-dessus des niveaux observés au cours des deux décennies précédant la pandémie. »

The Daily Shot : « Sur une base mobile de trois mois, l'inflation de base tronquée de Goldman a ralenti dans la zone euro, mais a accéléré ailleurs. »

Barchart : « Le taux à 30 ans de la France atteint son plus haut niveau depuis la crise financière mondiale »

The Daily Shot : « Pendant trois décennies, les variations du taux des bons du Trésor à 10 ans se sont concentrées presque entièrement autour des réunions de la Fed. Cela s'est arrêté en 2022. »

The Daily Shot : « L'OAS du haut rendement américain a glissé à son plus bas niveau depuis février 2025. »

jeroen blokland : « Les taux obligataires mondiaux sont à leur plus haut niveau depuis 2008.

Mais je serais très prudent avec le discours : Oh, nous sommes déjà passés par là. Il n'y a aucune raison de s'inquiéter.

Car une chose n'est absolument pas la même : le montant de la dette publique en cours sur laquelle ces taux doivent être payés.

Les déficits budgétaires semblent également très différents, c'est-à-dire bien pires, qu'ils ne l'étaient en 2008.

Donc quelque chose doit céder.

Il peut s'agir de consommateurs taxés beaucoup plus lourdement.

Il peut s'agir de gouvernements dépensant moins, impactant directement la qualité de vie des gens par des coupes dans la sécurité sociale, la santé et l'éducation.

Il peut s'agir de banques centrales contraintes d'abandonner leurs objectifs d'inflation pour garder les charges d'intérêts sous contrôle.

Ou peut-être qu'un boom de productivité magique généré par l'IA nous sauvera de trajectoires de dette insoutenables.

Je dirais qu'il y a une raison très claire de couvrir au moins une partie de ces risques. »

Peter Berezin : « Ceci est l'un des graphiques les plus importants pour les investisseurs obligataires. Il montre que la corrélation entre les rendements des actions et les taux obligataires est devenue négative. Les obligations à long terme ne sont plus une bonne couverture contre les baisses des cours des actions. Cela a réduit la demande d'obligations, poussant les taux à la hausse. »

The Daily Shot : « La vente massive d'obligations mondiales a poussé les taux à des plus hauts de plusieurs années, mais les baisses restent bien inférieures à celles de 2022. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « L'histoire du jour concerne la hausse des taux obligataires mondiaux, mais aujourd'hui je voulais la placer dans une perspective plus large. La position de la DB a longtemps été que le contexte est globalement favorable à des taux mondiaux plus élevés, en raison de l'équilibre entre l'offre et la demande, de la prime de terme et des perspectives d'inflation. Mon point de vue est que la récente hausse des taux mondiaux est une continuation de la normalisation après la répression financière des années 2010, plutôt qu'un signe que les marchés se concentrent déjà sur des préoccupations budgétaires.

Cela dit, plus les taux augmentent, plus la trajectoire budgétaire à long terme semble inconfortable pour de nombreux pays. Mais pour l'instant, cela reste davantage un effet de second ordre plutôt que la cause de la liquidation.

En même temps, la hausse des taux rend plus difficile le maintien d'une position courte en raison du portage supplémentaire offert. Le graphique du jour souligne que, au cours de l'année écoulée, l'indice Bloomberg U.S. Treasury Total Return a en fait progressé d'environ 1 %, bien que les taux des bons du Trésor à 10 ans aient augmenté d'environ 60 points de base. L'indice a une duration légèrement plus courte que la référence à 10 ans, mais le point général demeure. Au début des années 2020, les taux extrêmement bas signifiaient que toute augmentation des taux se traduisait directement par des pertes de rendement total.

La situation d'aujourd'hui est cependant différente. Les bons du Trésor à 10 ans pourraient atteindre environ 5,5 % d'ici un an avant que les rendements totaux ne deviennent négatifs. Sur un horizon de deux ans, les taux devraient atteindre environ 6,4 % pour que les investisseurs perdent de l'argent sur la base du rendement total.

Ainsi, bien que je m'attende à ce que nos stratèges en taux continuent de pencher vers des taux plus élevés en l'absence d'un choc majeur, tel qu'une récession ou un effondrement des actions lié à l'IA, le pire de l'expérience de rendement négatif du marché obligataire est probablement derrière nous. Cela marquerait donc un changement par rapport à ce qui a récemment été la pire période de rendement total sur cinq et dix ans jamais enregistrée pour de nombreux grands marchés d'obligations d'État. Bien que les pertes à long terme subsistent, un investisseur qui aurait acheté des bons du Trésor à 10 ans au pic de taux de 4,99 % en octobre 2023 aurait obtenu un rendement total de plus de 16 % à ce jour. Rien de spectaculaire, mais un rappel utile du pouvoir des coupons dans un marché difficile. »

Financelot : « Le volume du SOFR a rapidement chuté de 3,5 billions de dollars à 2,84 billions de dollars, indiquant que les hedge funds s'éloignent du marché des bons du Trésor américain.

Les prêts SOFR sont utilisés dans le Treasury Basis Trade, qui exploite les faibles écarts de prix entre les titres du Trésor américain et les contrats à terme sur les Treasuries.

C'est l'une des opérations les plus importantes et les plus surveillées sur les marchés obligataires car elle utilise un effet de levier allant de 20x à 50x.

Comment fonctionne habituellement le long-basis trade :

1. Acheter l'obligation au comptant la moins chère à livrer (cheapest-to-deliver).

2. Financer l'achat sur le marché des pensions livrées (repo) en mettant l'obligation en garantie.

3. Vendre simultanément (à découvert) le contrat à terme sur les Treasuries correspondant.

4. Utiliser un effet de levier de 20x à 50x pour acheter davantage de bons du Trésor américain.

Lorsque le SOFR baisse ainsi, c'est le signe que l'opération de base au comptant-à terme sur les Treasuries n'est plus rentable et qu'elle est débouclée par les hedge funds.

À mesure que le volume du SOFR diminue, la demande de bons du Trésor américain diminue également, exerçant des tensions sur le financement du marché obligataire tandis que les taux commencent à monter. »

Luke Gromen : « À quand remonte la dernière fois qu'un président de la Fed a relevé les taux avec 8 000 milliards de dollars de bons du Trésor américain (plus de 25 % du PIB américain) arrivant à échéance dans moins d'un an ? »

David Stockman : Contemplez le grand déluge monétaire des banques centrales : les bilans combinés ont été multipliés par 25 depuis 1987 contre seulement 7 pour le PIB mondial. Les gouvernements déficitaires du monde entier adoraient leurs planches à billets acheteuses d'obligations jusqu'à ce que..... Kevin Warsh arrive et jure de maintenir l'impression du chef de file »

JustDario : « Si le Japon ne s'arrête pas immédiatement, il risquera de déclencher un événement de volatilité mondiale et un krach boursier comme il l'a fait à l'été d'il y a 2 ans (lorsque le VIX a bondi à 60 et que le Nikkei s'est effondré de 15 % en une seule journée). »

The Daily Shot : « Les gains d'investissement liés à l'IA flattent de plus en plus les résultats des hyperscalers, les autres revenus atteignant 54 % du revenu avant impôts. En excluant les autres revenus, les marges bénéficiaires ajustées sont plus proches de 20 %. »

Otavio (Tavi) Costa : « La technologie est désormais officiellement plus capitalistique que les mines.

Cela représente un changement fondamental sur le marché.

Les mines offrent des marges plus fortes, des bilans plus sains et une croissance intégrée plus convaincante.

Elles offrent une façon beaucoup plus asymétrique d'exprimer la thèse d'investissement dans l'IA que la technologie elle-même, à mon avis. »

Global Markets Investor : « La tarification de l'IA s'effondre, soulevant des questions sur les rendements de l'IA :

L'indice LLM Token Expenditure, qui suit le prix du marché que les entreprises paient pour la production de modèles d'IA, a chuté à seulement 0,97 $, son niveau le plus bas depuis la création de l'indice à la fin de l'année dernière et plus de -50 % en dessous de son pic estival.

Les prix des jetons s'effondrent alors que les modèles moins chers, les concurrents chinois open source et la baisse des coûts d'inférence rendent l'IA de plus en plus banalisée.

C'est une excellente nouvelle pour les utilisateurs d'IA, mais potentiellement bien pire pour les fournisseurs de modèles, car la baisse des prix érode directement les revenus et le pouvoir de fixation des prix, tandis que les engagements massifs en matière de calcul restent largement fixes.

La plus grande préoccupation est ce que cela signifie pour les rendements des centaines de milliards investis dans l'infrastructure de l'IA, si le prix que les entreprises peuvent facturer pour la production de l'IA continue de baisser.

Le boom de l'IA ne dépend pas seulement de la demande, mais du fait que cette demande génère suffisamment de revenus pour justifier les énormes dépenses en capital qui la sous-tendent.

Si la production de l'IA devient une marchandise plus rapidement que la demande ne peut absorber la baisse des prix, les plus grandes valorisations de l'IA pourraient faire face à un sérieux rappel à la réalité. »

Lukas Ekwueme : « Si l'on regarde 130 ans en arrière, c'est le marché boursier le plus surévalué de l'histoire.... selon n'importe quel indicateur

Dans le même temps, nous connaissons le plus grand choc d'offre sur les principales matières premières de l'histoire...

Cela se terminera dans les larmes. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Graphique : Dollar américain Point de décision

De temps en temps, on tombe sur un graphique comme celui-ci où se joue une forte tension technique à long terme. Les baissiers mettront en avant les sommets majeurs plus bas (en traçant la courbe rouge), les haussiers mettront en avant les creux majeurs plus hauts (en traçant la courbe verte). Les deux ont raison, et c'est bien là l'essentiel. La tension technique = des tendances simultanées à la hausse et à la baisse qui se disputent la domination.

J'ai vu ce genre de situation se produire à de nombreuses reprises sur différents actifs et marchés, et le mouvement qui en résulte a tendance à être violent, substantiel et donne le ton pour de nombreuses années à venir. Et je ne vois pas cette configuration ici comme étant différente. Mais lorsqu'on prend également en compte l'influence macroéconomique du dollar américain, on réalise qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème majeur pour les allocataires d'actifs et les traders, mais de quelque chose qui pourrait avoir des répercussions considérables. Jusqu'à récemment, j'étais obstinément baissier sur le dollar américain (en tant que position cyclique à moyen/long terme), mais comme indiqué dans mon dernier rapport, je vois une fenêtre pour un rebond — ce que je ne vois pas encore cependant, c'est une résolution à ce graphique. Mais c'est un sujet auquel je consacre beaucoup de temps et que je surveille de très près… et je vous suggère d'en faire autant ! »

Lukas Ekwueme : « Qui vend de l'or ?

Nous avons Bessent qui intervient sur le yen et qui appelle Warsh pour qu'il imprime des dollars afin d'acheter des yens...

Toute cette agitation vise à empêcher les taux américains de monter.

Et maintenant, les gens croient vraiment que Warsh va relever les taux ? Ridicule.

Powell était perçu comme un faucon. Il voulait réduire le bilan de la Fed de moitié...

Il a fini par le doubler.

Warsh peut jouer les durs autant qu'il veut. En fin de compte, il sacrifiera le dollar pour sauver le marché obligataire.

Nous ne possédons tous pas assez d'or pour ce qui nous attend. »

Peter Schiff : « L'or est en baisse de plus de 100 $ alors que le taux du Trésor à 10 ans flirte avec les 4,8 %. Mais plus les taux augmentent, plus les déficits fédéraux se creusent, plus l'économie s'affaiblit et plus la Fed crée de l'inflation en réponse. Cela ne pourrait pas être plus haussier pour l'or. »

Gary Bohm : « CE MARCHÉ HAUSSIER DE L'OR RESSEMBLE TOUJOURS À 1975 ET 2008 : Pourquoi le cycle correspond à une pause en milieu de marché haussier, comment l'IA et le Trésor se battent pour le même capital et pourquoi la défense de la courbe alimentera la prochaine phase de hausse ! »

Gary Savage : « Je n'ai pas beaucoup publié récemment car je me prépare à prendre ma retraite, mais il y a des analyses de cycle incorrectes qui circulent. Laissez-moi donc remettre les choses au clair, car j'ai de l'expérience dans les cycles.

Tout d'abord, le pivot bas du 11 juin (flèche rouge) ne peut pas être un ICL. Pourquoi ? Parce que le pivot bas du 30 juin (flèche bleue) était plus bas. Un ICL doit être le pivot le plus bas et le cycle journalier qui suit doit être le "premier cycle journalier".

Donc non, le premier cycle journalier ne correspond pas aux 12 jours entre la flèche rouge et la flèche bleue. Le premier cycle journalier est la période allant du 30 juin à aujourd'hui. L'or est en train d'achever le premier DCL.

Non, rien n'a été translaté à gauche ou n'a échoué à ce stade. L'or (et l'ensemble du secteur des métaux) marque des sommets plus hauts et des creux plus hauts. Le RSI est ancré dans une forte condition de surachat. Le prix a récupéré la moyenne mobile à 50 jours et a fait remonter la moyenne, et la courbe de tendance baissière intermédiaire a été cassée. Tous les paramètres ont été réunis pour confirmer le 30 juin comme l'ICL et le rallye depuis lors comme le premier cycle journalier.

Parce que le cycle journalier est déjà extrêmement mature à plus de 40 jours, il y a très peu de chances que le prix puisse chuter sous le pivot du 30 juin et signaler un autre échec de cycle intermédiaire. Du moins pas pendant ce premier cycle journalier. Cela pourrait se produire lors du deuxième ou du troisième cycle journalier, mais il est beaucoup trop tôt pour spéculer là-dessus et il n'y a aucune indication pour le moment qu'un deuxième cycle intermédiaire va échouer.

Je fais toujours partie de ceux qui pensent que le cycle de 8 ans continue de progresser et que les métaux marqueront des sommets plus hauts au cours des 1 à 2 prochaines années avant de commencer à descendre vers le creux du cycle de 8 ans, beaucoup plus vaste et beaucoup plus dommageable. Nous pourrions même avoir une phase de bulle finale avant que ce cycle de 8 ans n'atteigne son sommet.

Notez également que l'or et l'argent ont tous deux formé un creux arrondi. Ceux-ci ont tendance à être des figures de creux plus fortes et ne sont généralement pas indiqués lors des marchés baissiers. »

Lukas Ekwueme : « Un nouvel acheteur structurel a émergé sur le marché de l'or.

Depuis 2024 :

• Tether : 73,6 t

• Chine : 49 t

Tether a acheté plus d'or que la Chine officiellement et détient désormais plus d'or que l'Australie, le troisième producteur mondial d'or.

Nous n'avons jamais connu de marché haussier de l'or avec une demande structurelle comme celle-ci. »

In Gold We Trust : « Warsh a remis la masse monétaire à l'ordre du jour de la Fed vendredi, et la dépréciation est dans l'actualité depuis lors.

Cela a été dans ce graphique tout le temps.

Le M2 mondial grimpe depuis 2006, mais l'or n'a pas suivi.

Puis il s'est réévalué à partir de 2019, après six ans à paraître dans l'erreur. »

Doug Casey's International Man : « Nick Giambruno :

Il n'y a qu'une seule raison de détenir de l'argent

Laissez-moi aller droit au but : il n'y a qu'une seule raison pour laquelle je m'intéresse à l'argent.

Je ne m'intéresse pas à l'argent en tant que monnaie, il est inférieur à l'or.

Je ne m'intéresse pas non plus à ses applications industrielles.

Je m'intéresse à l'argent pour une seule raison : il est sujet à une hausse explosive, stimulée par les crises.

L'argent est un petit marché avec un énorme potentiel spéculatif pendant les périodes de chaos monétaire, comme celle dans laquelle nous entrons actuellement.

L'argent a une certaine demande monétaire, mais elle est généralement trop faible pour avoir un impact significatif sur le prix. Cependant, pendant les périodes de chaos monétaire et d'inflation galopante, les gens se ruent vers des formes alternatives de monnaie, des actifs qui conservent mieux leur valeur que les monnaies papier gouvernementales qui se déprécient rapidement.

C'est dans ces moments-là que l'argent connaît souvent une ruée de la demande. Et comme le marché de l'argent est si minuscule, environ un dixième de la taille de celui de l'or, il en faut peu pour le submerger, déclenchant de fortes hausses de prix.

De plus, la capitalisation boursière combinée de toutes les actions liées à l'argent représente environ 1 % de la capitalisation boursière de Nvidia.

Voilà à quel point le marché de l'argent est vraiment minuscule.

J'aime considérer l'argent comme un métal industriel assorti d'une option d'achat sur l'inflation et le chaos monétaire, quelque chose qui pourrait arriver plus tôt que la plupart ne le prévoient. »

JustDario : « Les 750 millions de barils de pétrole brut que les États-Unis affirment avoir sortis d'Ormuz au cours des derniers mois sont introuvables - soit il y a un trou dans chaque réservoir de pétrole, soit c'est un mensonge »

Barchart : « La marge de raffinage du diesel s'envole à son plus haut niveau de l'histoire »