Marchés actions : qui a tort ?
Thomas Callum – ChartStorm : « Dire et faire : malgré un sentiment encore fortement baissier, les investisseurs n'ont pas réduit les allocations en actions (en fait, elles ont augmenté les 2 derniers mois d'affilée !). »
Thomas Callum – ChartStorm : « D'un autre côté, le sentiment économique s'est effondré pour rejoindre le sentiment des investisseurs. Main Street est maintenant d'accord avec Wall Street.
(Sur cette note, du moins avec les sondages, à ce stade, tout le monde convient à quel point tout est mauvais et baissier. Intéressant ... probablement justifié dans un contexte de récession probable, mais en même temps, faites toujours plus attention quand tout le monde est du même côté du bateau !) »
Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre point de vue sur les allocations par rapport au sentiment...
Cela soulève la question ouverte - qui a tort ? (qui devra faire le plus de travail pour combler cet écart ?) »
Thomas Callum – ChartStorm : « Une chose similaire ressort du graphique ARKK...
"Malgré des performances négatives (-85 % par rapport au pic de 2021), il y a désormais plus d'actions en circulation dans cet ETF (un indicateur des flux dans le fonds) qu'au pic de 2021". »
Thomas Callum – ChartStorm : « D’un autre côté, les investisseurs ont retiré un record de 18 milliards de dollars des fonds technologiques l'année dernière lorsque la bulle technologique a éclaté. Cela a incité certains à se demander si ou quand les actions de croissance (dont la technologie est un élément clé) deviendront un pari value (je suis cela de près, et jusqu'à présent selon mes données : pas encore). »
Thomas Callum – ChartStorm : « L'expansion de la marge bénéficiaire du S&P500 a été tirée par la technologie, et cela soulève une question pas si idiote : la technologie suivra-t-elle le chemin des financières ? (c'est-à-dire, le secteur financier (et l'énergie/les matières premières) a sans doute connu une bulle de marge bénéficiaire avant 2008)
En d'autres termes, on se demande quelle part de cette expansion de la marge a été tirée par un capital bon marché et librement disponible + une phase d'adoption rapide pour de nombreux noms technologiques. C'est peut-être durable, mais peut-être devons-nous également faire preuve de scepticisme et de réflexion, car le changement est la seule constante. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Pricée ? La dernière baisse du PMI manufacturier ISM (et une baisse encore plus prononcée du PMI des services) montre que l'économie se dirige vers la récession. Mais est-ce déjà dans les marchés ?
Vous pourriez le penser compte tenu de la trajectoire des rendements annuels du S&P 500 dans le graphique ci-dessous, qui, le cas échéant, est à l'avant-garde de la baisse du PMI… »
Thomas Callum – ChartStorm : « Et le marché boursier est censé être tourné vers l'avenir - il est censé anticiper plus ou moins les perspectives économiques à court terme (compte tenu de l'impact sur les bénéfices, les flux de trésorerie et les dividendes).
Mais ensuite, si nous regardons les indicateurs avancés, non seulement ils conviennent que la récession est en route – et nous l'ont dit bien à l'avance – mais beaucoup signalent une récession beaucoup plus profonde que celle impliquée par le mouvement actuel du S&P500. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Et ce n'est pas seulement ce graphique et cet indicateur en lui-même, je surveille quelques dizaines d'indicateurs avancés à travers différents facteurs, fréquences, régions, période prospective, etc. Ils sont tous d'accord sur une chose : la récession est en route.
Auront-ils tort ? Peut-être, mais lorsque les preuves s'accumulent comme ça, cela nécessite une surprise, une sorte de risque extrême entrant en jeu pour éviter la récession.
Alors, le marché est-il déjà en avance sur cela ? Je dirais que la macro/le marché sont plus ou moins d'accord en ce qui concerne les perspectives à court terme, mais au-delà, la vue devient plus trouble. En d'autres termes, le marché ne peut que regarder loin devant. À cet égard, pour croire que les actions peuvent encore baisser, vous devez croire que la récession s'étendra plus loin et plus profondément que l'image présentée dans le premier graphique (c'est-à-dire quelque chose qui ressemble plus au deuxième graphique). »
Mikael Sarwe – Nordea : « Un nouveau consensus semble être que le marché boursier pourrait survivre à une légère récession américaine sans atteindre un nouveau creux. Mon modèle indique une récession plus prononcée, et depuis 1950, le marché n'a jamais touché le fond avant le début d'une récession. Et ça n'a pas encore commencé. »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « L'écart entre le 3 mois et le 10 ans sur les bons du Trésor sont tombés au plus bas (le plus négatif) depuis 1981. »
La hausse des taux fait mal avec un décalage dans le temps
Jim Reid – Deutsche Bank : « Au cours de l'année dernière, nous avons suggéré que lorsque la Fed traverse un cycle de hausse de taux, normalement des choses se cassent sur les marchés financiers, l'argument étant que les risques sont plus grands dans ce cycle étant donné que nous sommes plus avancés dans un super cycle de dette de 50 ans, et avec le sujet supplémentaire d'inverser maintenant la décennie + de QE et de taux zéro/négatifs qui ont encore accru le risque de capital mal alloué dans l'économie mondiale.
2022 a clairement vu de nombreux accidents. Vous avez vu une fois par génération de tels mouvements d'actions, la pire année pour les obligations américaines en 236 ans, un marché des gilts assiégé pendant une brève période et de nombreuses choses que nous n'avions pas vues depuis des décennies ou à travers l'histoire. Comme le montre également le graphique d'aujourd'hui, nous avons également assisté à l'un des plus grands effondrements d'entreprises de l'histoire avec FTX. Bien que cette société ait été accusée de fraude, vous pouvez affirmer qu'un cycle de hausse de taux de la Fed l'a révélé car il a inversé l'enthousiasme pour la cryptographie, ce qui a finalement révélé les mauvaises actions de l'entreprise.
Cependant, malgré de nombreux accidents l'année dernière, des rendements épouvantables et malgré l'un des plus grands effondrements d'entreprises de l'histoire, les marchés fonctionnent toujours et il n'y a pas vraiment eu de risque systémique. Doit-on y voir du positif ? À bien des égards, oui. Les banques sont bien mieux capitalisées qu'elles ne l'ont été au cours des dernières décennies, ce qui aide.
Cependant, rappelez-vous qu'il y a moins de 10 mois, les taux étaient encore nuls ou négatifs dans la majeure partie du monde. La politique monétaire fonctionne avec un décalage et ce cycle de hausse n'est pas encore terminé. Ainsi, alors qu'un système bancaire mieux capitalisé signifie qu'une crise financière à grande échelle est hautement improbable, il reste encore beaucoup de temps pour que des crises/mines terrestres/accidents plus isolés se produisent en 2023 et au-delà. La réalité est que jusqu'à ce que nous voyions si nous obtenons ou non une récession aux États-Unis, nous ne pourrons pas signaler « tout est ok » de ce cycle de hausse de taux en termes d'accidents et de rupture importante.
Si nous évitons une récession aux États-Unis, 2022 marquera probablement le pire des chocs pour le système. Si nous ne l'évitons pas, d'autres choses vont probablement se briser étant donné l'énorme endettement et la gueule de bois de l'inversion d'une décennie de QE/ZIRP. »
Retour sur les derniers chiffres de l'emploi US
The Daily Shot : « La croissance des salaires a surpris à la baisse, renforçant les espoirs d'un ralentissement de l'inflation à venir. »
The Daily Shot : « Les actions ont bondi alors que les données sur la masse salariale et le rapport ISM montraient des signes de ralentissement de l'inflation. »
Inflation, transitoire, sticky, on ne sait plus trop !
Mikael Sarwe – Nordea : « Avec la baisse des composantes de prix NFIB, mon modèle américain indique un IPC à 2,5 % environ en glissement annuel mi-2023. »
MacroMarketsDaily : « GRANDE baisse de l'impulsion de crédit sur 6 mois de la Chine en décembre - bien que les marchés examinent évidemment cela après la levée des restrictions de covid et des signes que les contraintes de crédit au secteur immobilier pourraient être assouplies »
Bloomberg : « Les marchés sous-estiment à nouveau l'inflation, avertissent BlackRock et Fidelity »
La BNS, ou le "gigantesque hedge fund"
Holger Zschaepitz- die Welt : « La Banque nationale suisse – qui, contrairement à la plupart des autres banques centrales, est un investisseur actif en actions – a estimé qu'elle perdrait 132 milliards de francs suisses pour 2022, la plus importante perte de son histoire. La plus grande partie de cela provient de l'effondrement des valorisations de son important stock de titres boursiers en devises étrangères. (via BBG) »
Holger Zschaepitz- die Welt : « Le bilan de la BNS se négocie en tandem avec l'indice FANG Plus. »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.