Baker Steel Capital Managers : « Envolée des taux : le prélude au prochain cycle haussier de l'or ?

Une crise imminente sur les marchés obligataires fait planer la perspective d'une intervention et d'une dominance budgétaire, et conforte le scénario en faveur de l'or et des mines de métaux précieux.

Les taux atteignent des plus hauts de plusieurs décennies, reflet d'inquiétudes croissantes concernant l'endettement public, l'inflation et la crédibilité budgétaire. Historiquement, des taux plus élevés se sont révélés un vent contraire pour les métaux précieux, et pourtant les cours de l'or restent résilients, se maintenant autour de 4 200 dollars l'once alors même que les taux ont fortement augmenté.

La relation traditionnelle entre les taux réels américains et l'or s'est rompue. Les forces structurelles de la dédollarisation et de l'augmentation des avoirs stratégiques en or physique chez un large éventail d'investisseurs soutiennent la demande d'or, tandis que les inquiétudes croissantes quant à la viabilité à long terme des finances publiques américaines ont préparé le terrain pour la prochaine phase du marché haussier des métaux précieux. Ces dynamiques suggèrent que l'or devient de plus en plus une couverture contre les risques financiers associés à un système financier mondial surendetté.

Dans ce contexte favorable pour l'or, la récente vague de ventes sur les mines de métaux précieux a créé une opportunité attrayante pour les investisseurs souhaitant constituer des positions dans le secteur. Les mines de métaux précieux offrent actuellement des marges solides, une discipline dans l'allocation du capital et une bonne rémunération des actionnaires, tout en restant sous-évaluées et sous-détenues par les investisseurs généralistes. La crise a également des implications pour l'ensemble du secteur des métaux et des mines, qui tend à prospérer lorsque le dollar américain est sous pression.

La crise de la dette prépare le terrain pour la prochaine étape de la hausse de l'or :

• La résilience de l'or annonce un nouveau cycle haussier : des taux plus élevés s'avèrent un léger vent contraire pour l'or, mais la perspective d'une intervention des pouvoirs publics, d'une dominance budgétaire et d'une répression financière constitue un catalyseur important.
• Tendances structurelles de la demande et vents porteurs macroéconomiques : la forte demande des acheteurs fondamentaux se poursuit, tandis que la hausse du risque financier américain incite les investisseurs à accroître leur allocation à l'or.
• Un potentiel de hausse substantiel pour les mines : la récente consolidation est l'occasion de constituer une position dans les mines de métaux précieux, un secteur rentable et sous-évalué qui offre un effet de levier opérationnel à la hausse des cours de l'or. »

Sources : Bloomberg. Données au 9 octobre 2026.

Baker Steel Capital Managers : « La relation de l'or avec les taux a fondamentalement changé

Pendant des décennies, la relation inverse entre l'or et les taux d'intérêt réels américains s'est révélée un indicateur fiable de la vigueur du secteur des métaux précieux. Des taux réels plus élevés augmentaient le coût d'opportunité de la détention d'un actif sans rendement, pesant généralement sur les cours de l'or. À l'inverse, la baisse des taux réels avait tendance à constituer un puissant vent porteur. Pourtant, depuis 2022, cette relation s'est rompue. Ces dernières années, l'or a fait preuve d'une remarquable résilience malgré une hausse significative des coûts d'emprunt américains. Si la hausse des taux continue d'entraîner de la volatilité pour l'or, la vigueur sous-jacente du métal montre que les investisseurs réagissent à un changement plus fondamental du paysage monétaire mondial.

Comme le montre le premier graphique ci-dessus, 2022 a marqué un point d'inflexion à la fois pour les taux et pour l'or. Les sanctions contre la Russie et l'"instrumentalisation" du dollar à la suite de l'invasion de l'Ukraine en 2022, notamment le gel d'environ 300 milliards de dollars de réserves souveraines russes, ont constitué un tournant pour le système monétaire international. Pour la première fois depuis des décennies, les banques centrales ont été confrontées à la réalité que leurs réserves de change, même celles investies dans des titres d'État occidentaux très liquides, pouvaient devenir inaccessibles pour des raisons géopolitiques. Les implications ont été particulièrement importantes pour les banques centrales des pays émergents qui cherchaient déjà à réduire leur exposition aux États-Unis, ce qui a accéléré la tendance à la dédollarisation déjà engagée.

Ces événements ont profondément modifié le rôle de l'or pour les décideurs politiques, le métal étant de plus en plus apprécié pour son indépendance vis-à-vis du système monétaire fondé sur le dollar. L'or physique détenu sur le territoire national ne comporte aucun risque de contrepartie et ne peut être ni imprimé ni gelé par le système bancaire d'un autre pays.

Outre le secteur officiel, les années écoulées depuis 2022 ont vu un large éventail d'acheteurs sur le marché de l'or, des investisseurs particuliers, grandes fortunes et family offices jusqu'aux institutions du monde entier et aux entreprises de cryptomonnaies. La divergence qui en résulte entre l'or et les taux réels n'est donc pas nécessairement une anomalie. Nous pensons qu'elle pourrait représenter une réévaluation structurelle du rôle monétaire de l'or.

Tendances structurelles de long terme de la demande de métaux précieux

L'élargissement de l'éventail des acteurs présents dans le secteur des métaux précieux reflète les tendances structurelles de long terme de la demande qui soutiennent le secteur. Que ce soit comme actif de réserve, outil de diversification de portefeuille, couverture contre l'inflation ou pour la protection du patrimoine à long terme, l'or a connu une forte demande ces dernières années. Les tendances récentes l'ont confirmé, les banques centrales et les investisseurs en ETF sur l'or ayant acheté le repli lors de la baisse de l'or au deuxième trimestre. »

Sources : Bloomberg, World Gold Council. Données au 9 octobre 2026.

Baker Steel Capital Managers : « À commencer par les banques centrales, les achats du secteur officiel se sont imposés comme l'une des forces les plus puissantes soutenant le marché de l'or. Entre 2022 et 2024, les achats du secteur officiel ont dépassé 1 000 tonnes par an, contre une moyenne d'un peu moins de 500 tonnes entre 2013 et 2021. Bien que les achats nets se soient modérés à 863 tonnes en 2025, avec la forte hausse des cours de l'or, la demande reste exceptionnellement forte au regard de l'historique. Ces derniers mois, la demande des banques centrales a fortement augmenté pendant la consolidation des cours de l'or, la Chine et la Pologne s'imposant comme les plus gros acheteurs au cours de l'été.

Fait important, la demande des banques centrales est fondamentalement différente des flux d'investissement spéculatifs. Les banques centrales sont généralement des acheteurs stratégiques de long terme, motivés par la diversification des réserves, des considérations géopolitiques et la résilience monétaire plutôt que par les mouvements de prix à court terme. L'or représente encore une part relativement modeste des réserves de nombreuses économies émergentes, dont la Chine. Nous pensons que même une réallocation progressive vers l'or devrait soutenir une demande significative pendant des années.

S'agissant de la demande des investisseurs, la diversité des acheteurs témoigne d'un soutien de long terme pour le secteur. L'attrait de l'or a traditionnellement résidé dans sa capacité à protéger le pouvoir d'achat lors des poussées inflationnistes ou à prospérer en période de baisse des taux d'intérêt réels. Les investisseurs reconnaissent désormais de plus en plus son rôle potentiel de protection contre une instabilité financière plus large. Alors que les performances des obligations et des actions ont de plus en plus convergé ces dernières années, l'or offre une source alternative de diversification qui ne dépend de la solvabilité d'aucun émetteur souverain.

Les flux d'investissement via les ETF sur l'or se sont redressés depuis les prises de bénéfices qui ont suivi les records de l'or en février, avec des achats nets de plus de 5 millions d'onces depuis la mi-juillet. La volonté d'allouer des capitaux à l'or malgré des taux réels élevés conforte l'idée que sa thèse d'investissement s'élargit au-delà des considérations traditionnelles liées aux taux d'intérêt. Au-delà de l'or, l'argent bénéficie lui aussi de fortes tendances de demande, portées à la fois par l'investissement et par l'industrie, notamment le solaire photovoltaïque et l'électronique de haute technologie. Ce phénomène est accentué par les contraintes d'offre sur l'argent, qui se sont traduites par des déficits pluriannuels et l'épuisement des stocks de surface.

Les pressions budgétaires américaines préparent le terrain pour la prochaine phase du marché haussier des métaux précieux

La dégradation des perspectives budgétaires aux États-Unis et dans de nombreux pays du G20 constitue peut-être l'argument de long terme le plus convaincant en faveur de l'or. Les décideurs politiques voient leur marge de manœuvre se réduire, une inflation durablement élevée et une politique budgétaire laxiste se traduisant par des taux élevés sur la dette publique. Des taux plus élevés menacent d'alourdir le coût du service de la dette, tandis que les tentatives de comprimer les coûts d'emprunt risquent de saper la confiance. »

Sources : Bloomberg. Données au 9 octobre 2026.

Baker Steel Capital Managers : « Comme le montre le second graphique ci-dessus, les paiements d'intérêts sur la dette publique américaine ont atteint 1 400 milliards de dollars par an, dépassant le budget de la défense. Avec une dette publique désormais à 123 % du PIB, le fardeau de la dette a continué d'augmenter malgré les baisses de taux de ces dernières années. Alors que les perspectives de taux aux États-Unis sont passées ces derniers mois de baisses à des hausses, les implications pour la viabilité de la dette américaine sont sans appel. L'emprunt net du gouvernement américain est en passe d'atteindre 8,5 % du PIB cette année, un niveau rarement observé en dehors des périodes de guerre ou de récession profonde. L'engagement militaire américain au Moyen-Orient n'arrange pas son lourd déficit budgétaire. Ailleurs, d'autres économies développées se dirigent vers leurs plus importants déficits budgétaires depuis la crise du Covid-19.

Le caractère insoutenable de la situation budgétaire américaine se reflète dans la hausse de la prime de risque appliquée par les investisseurs aux bons du Trésor américain. Cette tendance apparaît sur le premier graphique ci-dessus, illustrée par l'élargissement du swap spread américain à 10 ans au cours des dernières années. L'ascension du cours de l'or sur cette période n'est pas une coïncidence : l'or a servi de couverture contre la hausse du risque financier américain. Point crucial, des taux plus élevés font désormais partie du problème budgétaire au lieu d'être simplement une solution de politique monétaire. À mesure que les bons du Trésor existants arrivent à échéance et sont refinancés à des taux d'intérêt plus élevés, le coût du service de la dette augmente, ce qui creuse les déficits et oblige à emprunter davantage, créant un cycle potentiellement auto-entretenu. La tension croissante entre la hausse de la dette publique et l'augmentation des coûts d'emprunt fait planer le risque d'une dominance budgétaire, une situation dans laquelle la politique monétaire est de plus en plus contrainte par les besoins de financement de l'État.

Face à un endettement excessif, les gouvernements ont historiquement eu trois grandes options : l'assainissement budgétaire, le défaut, ou la réduction de la valeur réelle de leurs engagements par l'inflation. L'histoire montre que les gouvernements confrontés à un endettement excessif résolvent rarement le problème par l'austérité. L'issue la plus probable consiste à maintenir les taux d'intérêt nominaux en dessous de l'inflation, ce qui entraîne une dépréciation de la monnaie et une répression financière. Cet environnement serait très favorable à l'or, les investisseurs cherchant à détenir des actifs réels pour protéger leur patrimoine et leur pouvoir d'achat.

L'opportunité dans les mines de métaux précieux

L'équipe de Baker Steel revient tout juste de deux grandes conférences, le US Gold Forum Americas et le Beaver Creek Summit, toutes deux organisées dans le Colorado, au cours desquelles plus de 70 rencontres avec des sociétés minières ont eu lieu. Dans l'ensemble, la solidité du secteur est évidente, malgré la volatilité observée cette année. La génération de flux de trésorerie disponibles reste forte, la rémunération des actionnaires est une priorité, et la discipline est maintenue, tant sur les coûts d'exploitation que sur la stratégie d'entreprise au sens large. La croissance s'impose comme un thème, tandis que les discussions de fusions-acquisitions se poursuivent entre les majors.

Nous restons attentifs à l'évolution des coûts. L'inflation des coûts d'exploitation est largement estimée entre 4 et 7 % par an, les pressions les plus fortes provenant de la main-d'œuvre et de l'énergie. L'inflation des coûts d'investissement semble plus élevée, avec une fourchette d'estimations plus large, de 5 % à 15 % par an, et quelques valeurs extrêmes. Pour les prochaines publications de résultats, nous anticipons des performances disparates, de nombreuses sociétés s'attendant à un quatrième trimestre solide, tandis que d'autres risquent de décevoir. Cela renforce notre conviction que la sélectivité est essentielle.

Pour la suite, compte tenu du contexte de long terme de l'or, nous pensons que les mines de métaux précieux sont bien placées pour surperformer le métal physique. L'or est de plus en plus une couverture contre les conséquences d'un endettement excessif, de la fragmentation géopolitique et de l'érosion potentielle de la crédibilité monétaire. Les mines offrent un effet de levier opérationnel sur les cours des métaux précieux, tandis qu'une gestion active peut offrir un potentiel de hausse accru à mesure que les cours de l'or montent. Si les périodes de hausse des taux réels et de vigueur du dollar peuvent continuer à générer de la volatilité, nous pensons que les forces structurelles qui soutiennent la demande de métaux précieux constituent une base solide pour un marché haussier durable. »

Lukas Ekwueme : « Pendant que tout le monde parle d'IA... les mines d'or et l'énergie ont été les secteurs les plus performants au troisième trimestre 2026.

- Mines d'or : +17,4 %

- Énergie : +17,2 %

- Technologies de l'information : +7,2 %

Malgré le plus grand boom d'investissements en infrastructures de l'histoire (l'IA), les mines d'or et l'énergie ont fait plus de deux fois mieux que la technologie.

Autrement dit, pendant que tout le monde court après le boom de l'IA, le marché récompense de plus en plus les actifs tangibles.

Le monde physique commence à compter davantage que le monde numérique. »

Lukas Ekwueme : « La demande d'or physique des particuliers américains est à son deuxième plus bas niveau de l'histoire.

Le seul niveau inférieur remonte à 2000... Le début d'un marché haussier de l'or de 11 ans.

Malgré la hausse massive de l'or, les investisseurs particuliers américains montrent une fois de plus peu d'intérêt.

Pendant que l'Orient assèche les approvisionnements mondiaux en or physique, les investisseurs occidentaux participent à peine. »

Barchart : « L'or a dépassé le dollar américain et devient le premier actif de réserve mondial »

Otavio (Tavi) Costa : « Pendant ce temps…

Si les mines d'or formaient un secteur à part entière, elles seraient le groupe le moins cher de cette comparaison des actions américaines.

Un rendement du flux de trésorerie disponible d'environ 10 %.

Aucun autre secteur présenté n'en approche. »

Patrick Karim : « Un graphique qui ramène les haussiers de l'argent sur terre.

À ce rythme, l'argent pourrait mettre encore 2 ans à dépasser ses plus hauts historiques en données mensuelles, à 95 dollars.

Être haussier sur la destination ne signifie pas que le voyage sera rapide. »

Thorsten Froehlich : « Le family office de Ray Dalio reste fidèle à ce qu'il croit et dit en interview : le déclin des monnaies fiduciaires. Il détient donc 87 % de son portefeuille en ETF sur l'or. »

ISABELNET : « Hyperscalers

Le ROIC des hyperscalers est passé de 40 % à 25 %. Mais la préoccupation majeure est que le déploiement de l'IA pourrait être moins rentable qu'annoncé, avec une dette cachée et des financements circulaires qui émergent sous la surface. »

Jim Reid - Deutsche Bank : « Pendant la majeure partie du boom de l'IA, il suffisait qu'une entreprise prononce le mot "IA" avec suffisamment de conviction pour que son action monte. Cela a changé le 30 octobre 2025. C'était le lendemain des publications d'Alphabet, Meta et Microsoft, lorsque le marché a tenté pour la première fois sérieusement de distinguer ceux qui dépensent dans l'IA de ceux qui en tirent des revenus. Meta a chuté de 11,3 %, sa pire séance en trois ans, après avoir annoncé des investissements "nettement plus importants" en 2026. Microsoft a reculé de 2,9 % malgré de solides chiffres dans le cloud. Alphabet, qui venait de publier son premier trimestre à 100 milliards de dollars, a progressé de 2,5 %. Un an plus tôt, le consensus voyait Meta comme un gagnant de l'IA et Google comme une victime probable de la recherche générative. Depuis, le panier IA a continué de progresser dans son ensemble, mais la question n'est plus de savoir si l'IA sera rentable, mais pour qui. Ces inquiétudes ont refait surface ces dernières semaines.

Le graphique du jour positionne plus d'une centaine de valeurs mondiales liées à l'IA selon leur capitalisation boursière et leur performance depuis le 29 octobre 2025, veille du jour où le trade de l'IA a cessé d'être un seul et même trade. Le panier a progressé d'environ 18 % depuis, mais ce chiffre global masque un marché qui a passé l'année à trier l'exposition à l'IA entre ceux qui paient et ceux qui sont payés.

La ligne de partage la plus nette sépare ceux qui dépensent de ceux qui vendent. Les entreprises qui signent les chèques de l'IA ont globalement fait du surplace : Microsoft recule d'environ 2 %, Meta d'environ 6 %, Broadcom d'environ 15 %, et Amazon ne progresse que d'environ 9 %. Nvidia, l'emblème du boom, ne gagne qu'environ 3 %. Les entreprises qui encaissent ces chèques se sont envolées. SK hynix et Samsung progressent de plus de 100 %, Marvell, Seagate et Western Digital font encore mieux, tandis que TSMC gagne environ 60 % et signe la meilleure performance du club des capitalisations à plus de 1 000 milliards de dollars.

Ce constat général sur les entreprises qui dépensent connaît deux exceptions importantes parmi les méga-capitalisations. Apple progresse d'environ 27 % et Alphabet d'environ 24 % sur la période. Apple est sans doute l'exception la plus nette car, contrairement à ses pairs hyperscalers, elle ne s'est pas lancée dans la même course aux investissements dans les data centers. Le marché a récompensé une méga-capitalisation technologique qui affiche une forte croissance de ses bénéfices sans avoir à signer d'énormes chèques pour les infrastructures d'IA. Alphabet est un cas différent : elle dépense, et en tire de manière de plus en plus démontrable des revenus. Son activité cloud a été le moteur de croissance le plus remarquable, tandis que Search, YouTube et Cloud ont tous profité de produits d'IA comme Gemini et AI Mode. La vigueur de son cours s'inscrit donc dans le thème général plutôt qu'elle ne le contredit : les investisseurs semblent prêts à financer de très gros budgets d'IA lorsqu'il existe des preuves visibles que ces budgets se traduisent déjà par une croissance du chiffre d'affaires. Si Microsoft et Meta enregistrent eux aussi une nette croissance de leurs revenus liés à l'IA, Alphabet part d'un niveau d'attentes plus bas et a particulièrement bien réussi ces derniers mois à démontrer simultanément plusieurs usages rentables de ses capacités en IA.

La deuxième ligne de partage oppose les atomes aux bits. Les valeurs les plus performantes sont presque toutes des goulets d'étranglement physiques : mémoire, stockage, packaging de puces, réseaux optiques et serveurs. Les moins performantes sont dominées par les logiciels, avec Adobe, Intuit, ServiceNow, Salesforce et Wix toutes dans le rouge, les investisseurs estimant que l'IA a plus de chances de dévorer le logiciel que d'être vendue par lui. Quinze ans après que le logiciel était censé dévorer le monde, le menu semble s'être inversé.

Ce clivage traverse aussi l'Asie. Des valeurs taïwanaises et coréennes du hardware comme MediaTek, ASE et SK hynix figurent parmi les plus fortes hausses. Les géants indiens des services informatiques (Infosys, Wipro, HCL et Tata) se situent presque tous sous la ligne. La même technologie s'annonce à la fois comme la meilleure et la pire chose qui pouvait arriver à deux modèles exportateurs asiatiques.

Viennent ensuite les victimes de l'effet de levier. Oracle, CoreWeave et Super Micro, les noms les plus associés aux développements financés par la dette ou par des contrats, reculent chacun de 40 à 60 % depuis le 29 octobre 2025.

Ce qui fait tenir l'ensemble, c'est que la plupart des méga-capitalisations ont joué le rôle de lest plutôt que de moteur, Apple et Alphabet étant les exceptions notables. Une grande partie de la hausse d'environ 18 % du panier en un peu moins d'un an provient principalement des sociétés valant entre 100 et 1 000 milliards de dollars, et non simplement des plus grandes entreprises comme c'était le cas auparavant. Cela dit, le second graphique ci-dessous, sans échelle logarithmique, montre à quel point ces méga-capitalisations sont grandes, puissantes et importantes.

Plus important encore, les investissements des méga-capitalisations constituent le chiffre d'affaires de presque tous les gagnants des infrastructures sur ce graphique. Le trade de l'IA se fissurerait donc probablement si les dépenses des méga-capitalisations ralentissaient de façon inattendue, ou si les investisseurs cessaient de croire que ces dépenses génèrent un rendement suffisant. Ainsi, même si les investisseurs ne se contentent plus d'investir dans les méga-capitalisations, ils dépendent de leurs budgets, et font de plus en plus la distinction entre les entreprises qui dépensent ces budgets et celles qui prouvent qu'elles peuvent les monétiser. »

Mario Nawfal : « La ruée vers l'or de l'IA vient de se heurter à un mur. Les investisseurs se DÉBARRASSENT de la dette qui l'a financée.

Les obligations finançant les gigantesques centres de données américains pour le compte de Meta, Nvidia, Oracle et Microsoft s'échangent bien en dessous de leur valeur nominale, quelques mois seulement après que les investisseurs étaient ravis de payer le prix fort.

Les obligations "Hyperion" de Meta sont tombées à 92 cents pour un dollar, celles du "Project Excalibur" de Microsoft sont passées sous 88, et celles de CoreWeave ont plongé sous 80.

CoreWeave est en territoire de détresse, les investisseurs exigeant désormais des taux proches de 15 %.

Pendant ce temps, Nvidia a perdu environ 270 milliards de dollars de capitalisation boursière en une seule semaine.

Mais les calculs de l'IA deviennent encore plus inconfortables.

Gartner estime que les propriétaires de centres de données ont besoin de 8 500 MILLIARDS de dollars de revenus d'ici 2030 pour couvrir leurs coûts et dégager un rendement correct. Les dépenses attendues en services d'IA ? À peine 3 600 milliards de dollars.

C'est un ÉCART DE 4 900 MILLIARDS DE DOLLARS, et Gartner estime que 80 % des neoclouds comme CoreWeave auront disparu ou auront été absorbés d'ici 2030.

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, assure être "optimiste" et affirme que les coûts d'emprunt de CoreWeave sont en réalité en baisse.

Quelqu'un devrait prévenir le marché obligataire. Il facture près de 15 % pour ce privilège.

Source : Financial Times / Rédaction : Julie »

Lisa Abramowicz : « La solidité du marché du crédit a été une grande source de réconfort pour les traders actions. Mais elle s'érode depuis quelques semaines, à mesure que les taux des obligations d'entreprises remontent, en particulier chez les entreprises fragiles. Les taux des obligations les moins bien notées sont désormais au plus haut depuis 2022. »

Casey Donaldson : « Les plus grandes banques américaines se retournent à la baisse.

Bank of America : -24 %

Wells Fargo : -20 %

Goldman Sachs : -24 %

Morgan Stanley : -24 %

Capital One : -25 %

Historiquement, les actions bancaires atteignent un pic avant les récessions, et si ce recul se poursuit, ce sera le signe de sérieux problèmes à venir pour l'économie américaine. »

Holger Zschaepitz : « Les craintes de bulle de l'IA se heurtent à la hausse des prix de location des GPU : louer une Nvidia H100 coûte désormais 2,85 dollars de l'heure, en hausse de 53 % par rapport au plus bas de février 2025 et au plus haut depuis 2024. Les anciennes puces étaient censées devenir moins chères avec l'arrivée des nouvelles. Ce graphique raconte une autre histoire. »

JustDario : « Les promoteurs immobiliers ont utilisé la même astuce pour gonfler le prix affiché de leur stock de logements invendus, alors que la demande s'évaporait jusqu'à n'être plus qu'un filet, voire plus rien. Si vous ne voyez pas de quoi je parle, je vous conseille de vous renseigner. »

Daniel Lacalle : « La masse monétaire mondiale repart à la hausse après une courte période de stabilisation, signe que l'érosion du pouvoir d'achat des monnaies va se poursuivre, que l'inflation persistante est la norme et que la planche à billets des gouvernements en est la cause.

Via Bloomberg »

Otavio (Tavi) Costa : « Les données d'inflation de la semaine dernière renforcent le même message.

Nous allons probablement vers une décennie d'inflation persistante.

Pourtant, les banques centrales devront inévitablement baisser leurs taux pour que les coûts d'emprunt des États restent supportables.

Cette combinaison pourrait avoir des conséquences profondes pour les actifs réels. »

Charlie Bilello : « Près de 40 % d'inflation cumulée en dix ans.

Des déficits de mille milliards de dollars.

Une dette publique qui explose.

La planche à billets.

Une Fed qui a attisé les flammes.

Voilà ce qui arrive quand la discipline budgétaire et monétaire disparaît. Ce sont les Américains qui paient la facture. »

Lukas Ekwueme : « La masse monétaire combinée des États-Unis et de la Chine se rapproche des niveaux du Covid...

Quelqu'un se souvient de ce qui est arrivé à l'inflation après le Covid ? Elle a culminé à 9 %.

Mais... ce qui était mauvais pour les citoyens était bon pour l'État.

La dette américaine rapportée au PIB a chuté de 132 % à 115 %.

Comme l'a dit Trump, on peut réduire rapidement la dette grâce à l'inflation.

Nous ne détenons pas assez d'actifs réels pour ce qui se prépare. »

Peter Schiff : « Le pétrole est au-dessus de 100 dollars. La principale raison pour laquelle il n'est pas plus proche de 150 dollars, c'est tout le pétrole libéré de la Réserve stratégique de pétrole. Cela s'arrêtera après les élections de mi-mandat. Quand il deviendra évident que l'inflation va dépasser le rythme des hausses de taux de la Fed, le dollar chutera, ce qui fera flamber les prix du pétrole. »

Karel Mercx : « Les rachats d'actions des entreprises ont été le premier acheteur d'actions américaines, emmenés par la tech.

Google dépense désormais tellement dans l'IA que son flux de trésorerie disponible est négatif.

Si ces investissements ne sont pas rentables, le marché aura un sérieux problème. »

Karel Mercx : « Le S&P 500 se traite à 26,0 fois les bénéfices, au-dessus de sa moyenne sur 5 ans de 24,4 fois. Sur les bénéfices attendus, il se traite à 19,1 fois contre 19,8 fois.

Cela implique une croissance des bénéfices d'environ 36 % l'an prochain. Comme l'a écrit Howard Marks : quand les investisseurs oublient que les bénéfices progressent d'environ 7 % par an, ils ont tendance à s'attirer des ennuis. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Tableau mitigé pour le S&P 500 : toujours le même tableau mitigé, avec un S&P 500 pondéré par la capitalisation (l'indice phare) qui évolue en dents de scie ; cette semaine, il a été freiné par les semi-conducteurs (par exemple, le SMH a reculé de 10 % et le KOSPI, très exposé aux puces, de 15 %). Mais dans le même temps, la largeur de marché se redresse et le S&P 500 équipondéré a désormais rebondi de 3 % depuis ses plus bas. »

MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Correction des petites capitalisations : les petites capitalisations américaines sont elles aussi sous pression, en baisse de 3 % la semaine dernière et désormais en recul de 11 % par rapport à leur plus haut. C'est une correction importante pour les petites capitalisations, qui les ramène sur un support majeur et décisif (la part des valeurs au-dessus de leur moyenne mobile à 200 jours oscille elle aussi autour d'un support clé). »

Weekly Macro Themes Report, 16 octobre 2026

Thomas Callum – ChartStorm : « Les petites capitalisations écrasées : la correction des petites capitalisations de septembre et octobre dépasse désormais celle du premier trimestre liée à la guerre en Iran, et a fait sombrer un sentiment déjà sceptique à leur égard. »

@evanmedeiros

Thomas Callum – ChartStorm : « Saisonnalité des petites capitalisations : mais une raison d'être optimiste sur les petites capitalisations, outre leur net retour sur un support, est qu'après avoir traversé une période de l'année généralement faible pour elles, la saisonnalité redevient favorable (c'est particulièrement le cas les années d'élections de mi-mandat). »

Russell 2000 Seasonal Weakness Ends Now

Thomas Callum – ChartStorm : « Positionnement de la smart money : fait intéressant, on observe aussi un net basculement du positionnement des investisseurs avertis, avec de fortes positions vendeuses sur les grandes valeurs technologiques et d'importantes positions acheteuses sur les petites capitalisations. »

@i3_invest

Thomas Callum – ChartStorm : « Le retour des rachats d'actions : davantage pour les grandes capitalisations, les périodes d'interdiction des rachats d'actions doivent prendre fin la dernière semaine d'octobre (ce qui renforce les courants haussiers saisonniers que l'on observe généralement jusqu'en novembre). »

October Update: Fundamentals in Focus

Thomas Callum – ChartStorm : « Un mauvais présage venu du private equity ? Un point à noter : les actions des sociétés de private equity restent sous pression (attention si elles cassent ce support clé). Cela reflète les inquiétudes sur le crédit privé, la saturation des flux vers le private equity et la hausse des taux qui met sous pression l'ancien modèle fondé sur un fort endettement. »

Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Les CDS de la tech de nouveau en hausse : à propos d'endettement élevé et de marchés du crédit, le prix du risque de crédit des valeurs technologiques continue de grimper (on observe aussi une flambée des CDS des télécoms et des médias). Il faut s'attendre à davantage de cela, à mesure que les investissements dans l'IA font basculer le financement des flux de trésorerie vers le crédit, et que les bouleversements technologiques se propagent aux secteurs liés à la tech. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Essoufflement de la croissance de la dette sur marge : côté endettement des investisseurs, l'indicateur d'accélération de la dette sur marge reste en mode alerte (il a atteint des niveaux très élevés avant de se retourner). Le seul espoir, du point de vue du signal, serait qu'il retrouve un second souffle et retarde la chute. »

Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Bulles de concentration : les valeurs liées à l'IA semblent avoir grimpé à environ 50 % de l'indice ; cela rappelle certains grands emballements boursiers du passé, qui avaient eux aussi connu une concentration en forte hausse. (Cela dit, certains pourraient faire valoir que les chemins de fer ont créé un précédent montrant jusqu'où cela pourrait encore aller…) »

The S&P 500 Increasingly Looks Like Two Stock Markets

Thomas Callum – ChartStorm : « Perspectives du marché boursier américain : cadre à 5 facteurs

Les perspectives actuelles présentent un risque de fond élevé (valorisations chères, sentiment haussier, allocations record des investisseurs en actions), mais suffisamment de facteurs compensateurs pour l'instant (l'économie se porte bien, les bénéfices progressent, la tendance haussière est intacte).

Le principal facteur d'inflexion est la politique monétaire [actuellement neutre mais sur une trajectoire de resserrement], tandis que les bénéfices et la macroéconomie seront eux aussi scrutés de plus en plus près [solides actuellement, mais les indicateurs avancés commencent à se dégrader].

Position globale : pragmatiquement haussier, en surveillant de près les risques. »

Tableau stratégique hebdomadaire du ChartStorm : le tableau ci-dessus utilise le cadre à 5 facteurs de Topdown Charts pour analyser la macroéconomie et les marchés afin de fournir une évaluation globale du marché boursier américain.

Thomas Callum – ChartStorm : « Facteur à la loupe : sentiment et positionnement

Le sentiment et le positionnement nous apprennent plusieurs choses essentielles sur les perspectives du marché. Lorsque le sentiment ou le positionnement sont unilatéraux, cela représente un grand nombre d'investisseurs susceptibles de changer d'avis pour peu qu'ils en aient une bonne raison (donc des achats ou des ventes potentiels à venir).

Le sentiment est aussi lié au cycle de marché ; il atteint des extrêmes vers la fin et le début du cycle, ce qui nous renseigne sur notre position dans le cycle. Mais le sentiment nous renseigne aussi sur la dynamique : par exemple, remonter depuis un pessimisme extrême en début de cycle est en réalité très haussier, alors qu'un sentiment extrêmement haussier plus tard dans le cycle constitue plutôt un signal baissier.

En voici quelques exemples.

Positionnement (allocations des investisseurs) : les allocations d'actifs des investisseurs évoluent généralement plus lentement, mais nous renseignent sur ce que font les investisseurs et sur leur capacité à augmenter ou réduire leurs allocations (ainsi que sur l'effet de richesse lié aux variations des cours des actions).

Par exemple, à l'heure actuelle, les investisseurs semblent pratiquement investis à fond. C'est à cela que ressemble une fin de cycle, lorsque les choses atteignent un extrême (les allocations des ménages américains aux actions sont à un plus haut historique). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Sentiment lent (lissé et composite) : l'indicateur de sentiment ci-dessous combine le signal des enquêtes et celui des prix de marché, et lisse les données pour donner une vision plus cyclique du sentiment. Il est actuellement élevé mais orienté à la baisse. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Sentiment rapide (enquêtes hebdomadaires) : sous un autre angle, cette vue combinée des enquêtes de sentiment des investisseurs paraît beaucoup plus heurtée et réagit plus vite aux flux et reflux du marché. Cet indicateur recule lui aussi depuis un niveau de consensus haussier. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le tableau d'ensemble est donc celui d'un sentiment haussier consensuel et d'allocations aux actions extrêmement élevées. C'est pourquoi j'ai indiqué que le sentiment est actuellement baissier d'un point de vue contrarien, et qu'il est le signe d'un risque de fond accru (des ventes potentielles si tous les haussiers trouvent une raison de devenir baissiers ou défensifs).

Encore une fois, il faut un catalyseur ou un prétexte, comme un resserrement des conditions monétaires, des bénéfices ou une macroéconomie plus faibles, et/ou une cassure technique.

Cela nous indique la position pragmatique à adopter (biais haussier pour l'instant) et les éléments à suivre comme déclencheurs baissiers… mais aussi qu'il faut avoir un plan pour la prochaine étape (et commencer à réfléchir à la défense et à la diversification). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Éclatement de la bulle du KOSPI, déjà bon marché ? Selon la façon dont vous regardez les choses, votre réponse pourrait être soit :

• Absolument oui, des valorisations bon marché record !! [PER prévisionnel]

• Oui, réinitialisation décente, cela semble bon marché maintenant. [Ratio PER glissant]

• Hmm, pas encore, cela semble toujours cher. [PE10/PER de Shiller] Comme pour toutes choses, cela dépend de la façon dont vous le regardez (le graphique ci-dessous compare). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Chacun de ces différents ratios PER présente des forces et des faiblesses différentes.

Le PER prévisionnel peut être plus précis en période de changements importants et rapides (par exemple, si les bénéfices augmentent ou diminuent de manière importante et permanente), mais en même temps, il est basé sur une estimation de l'avenir (et vous savez ce que l'on dit des prévisions...)

Le PER glissant utilise des informations objectives (les bénéfices réels), mais peut fluctuer énormément si les bénéfices plongent en raison d'effets à court terme ou exceptionnels, il suppose également intrinsèquement que les bénéfices des 12 derniers mois sont représentatifs des bénéfices normaux (c'est parfois une hypothèse vraie, mais en période de changement rapide [à la hausse ou à la baisse], cela peut être trompeur).

Le PER10 utilise la moyenne des bénéfices réels des 10 dernières années pour lisser les fluctuations cycliques et les hauts et les bas à court terme des bénéfices, afin de donner une base de comparaison cohérente. Mais il y a des moments où les bénéfices subissent un changement structurel à la baisse (par exemple si un pays traverse un cycle majeur d'expansion et d'effondrement du crédit, ou si une industrie est sur le déclin), ou un changement structurel à la hausse (par exemple le boom des dépenses d'investissement dans l'IA, les réformes économiques, etc.). Ainsi, il a également ses forces et ses faiblesses en tant qu'indicateur.

Le graphique ci-dessous tente de concilier les différentes forces et faiblesses de chacun des trois principaux ratios PER différents — en prenant simplement la moyenne des 3.

Sous cet angle, cela semble bon marché. Pas au plus bas, mais on s'en rapproche.

Au minimum, nous avons assisté à un ajustement massif par rapport aux niveaux extrêmement chers précédents qui étaient très à risque ; cet indicateur a correctement sonné l'alarme au sommet (mais comme je l'ai noté dans ma dernière note, il y a plus que cela). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Donc oui, ils semblent bon marché, et certainement beaucoup plus bon marché que le niveau qu'ils ont atteint à leur sommet. Mais il reste encore quelques incertitudes, et en fin de compte, ce sera toujours une affirmation vraie lorsque vous voyez un indicateur de valorisation faire un ajustement important…

Il y a toujours des raisons d'acheter quand quelque chose est extrêmement cher.

Il y a toujours des raisons de NE PAS acheter quand quelque chose est extrêmement bon marché.

C'est pourquoi mon processus accorde un poids important aux valorisations — mais seulement comme l'un des 5 facteurs clés pour générer des idées d'investissement rentables.

L'une des principales raisons pour lesquelles le KOSPI a précédemment bondi de plus de +200 % jusqu'à son sommet en juin était la flambée des estimations de bénéfices — largement liée au boom des dépenses d'investissement dans l'IA.

(n.b. pour référence, le KOSPI est composé à environ 50 % d'actions de puces)

Le graphique ci-dessous met cela en perspective : le bénéfice par action prévisionnel a été révisé à la hausse par 4 sur un an, c'est astronomique. Mais comme indiqué, il s'agit d'une cible mouvante, et les puces sont historiquement un secteur notoirement sujet aux cycles d'expansion et d'effondrement.

Et en fait, le taux de croissance a maintenant atteint un pic.

Donc encore une fois, vous devez peser les ratios PER prévisionnels bon marché par rapport au potentiel de l'un (ou d'une combinaison) des 3 grands risques de baisse pour les bénéfices : un ralentissement cyclique (par exemple, une récession économique mondiale ferait dérailler les bénéfices), une perturbation concurrentielle dans les semi-conducteurs/puces (par exemple, la percée de CXMT), et les éventuels cycles d'expansion et d'effondrement des dépenses d'investissement dans l'IA qui se jouent (car les effondrements suivent les booms comme la nuit suit le jour). »

Charlie Bilello : « Au cours des 10 dernières années, les recettes fiscales du gouvernement fédéral américain ont augmenté de 65 %, à 5 400 milliards de dollars, tandis que ses dépenses ont augmenté de 92 %, à 7 400 milliards de dollars.

Résultat : la dette publique américaine a plus que doublé, passant de 19 800 milliards à 40 400 milliards de dollars. »

Steve Hanke : « Le déficit fédéral vient de repasser au-dessus de 6 % du PIB.

C'est PLUS DU DOUBLE de l'objectif de déficit de 3 % du secrétaire au Trésor américain Scott Bessent.

BESSENT RACONTE DES HISTOIRES ET N'A AUCUNE CRÉDIBILITÉ. »

Lukas Ekwueme : « Les États-Unis vont effacer leur dette par l'inflation.

Depuis 1800, 51 des 52 pays dont la dette publique brute dépassait 130 % du PIB ont fait défaut, que ce soit par une forme de défaut ou par l'inflation.

La seule exception est le Japon d'aujourd'hui... et il est en train d'effacer sa dette par l'inflation.

Aujourd'hui, la dette américaine représente 121 % du PIB et atteindra très vite le seuil de 130 %.

Et non, détenir la monnaie de réserve mondiale ne sauvera pas les États-Unis... Cela n'a pas sauvé le Royaume-Uni non plus.

Tout comme le Royaume-Uni a effacé sa dette par l'inflation après la Première et la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis suivront le même chemin.

Nous ne détenons pas assez d'or et d'actifs réels pour le moment où cela arrivera. »

Mario Nawfal : « Les DÉPENSES publiques de la France représentent désormais environ 57 % de l'ensemble de son économie...

C'est plus que les niveaux indiqués ici pour l'Union soviétique, la Roumanie communiste, la Pologne et la Chine.

URSS : 50 %

Roumanie communiste : 42 %

Venezuela sous Chávez : 38 %

Pologne communiste : 36 %

Chine : 33 %

La France va-t-elle tomber ?

Source : @randgroup / Rédaction : Samuel »

zerohedge : « Le spread France-Allemagne atteint son plus haut niveau depuis 2 semaines, alors que les émeutes en France se sont intensifiées pendant le week-end »

zerohedge : « Le spread France-Allemagne s'envole à 148 points de base, le taux français à 10 ans bondissant de 16 points de base à 4,94 %, sa plus forte hausse sur une séance depuis mars 2025 »

Daniel Lacalle : « La BCE pensait que c'était une idée plutôt astucieuse de faire évoluer à l'unisson les taux souverains des pays membres. Jusqu'à ce qu'elle se rende compte, avec la crise française, que des obligations dont les prix montent ensemble baissent aussi ensemble.

L'outil anti-fragmentation n'a pas réduit le risque ; il l'a propagé.

Via Bloomberg »

IMPORTANT – AVERTISSEMENT LÉGAL

Les contenus publiés sur ThinkCGP.com (articles, graphiques, analyses, commentaires, données ou tout autre support) sont fournis à titre strictement informatif et éducatif. Ils ne constituent en aucun cas :
– un conseil en investissement,
– une recommandation personnalisée,
– une analyse financière,
– ni une incitation à acheter, vendre ou conserver un instrument financier.

Les opinions et graphiques cités, y compris ceux issus de sources externes, n’engagent que leurs auteurs respectifs. Les traductions, résumés ou commentaires publiés sur ThinkCGP.com peuvent contenir des approximations liées à l’interprétation des informations publiques d’origine.

Aucune décision d’investissement ne doit être prise sur la seule base des informations présentes sur ce site.
Pour tout conseil adapté à votre situation, vous devez solliciter une consultation personnalisée auprès d’un professionnel habilité.

Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité quant aux pertes directes ou indirectes, financières ou non, pouvant résulter de l’utilisation des informations diffusées sur ce site ou de décisions prises sur leur fondement.

Risques financiers

Vous devez toujours garder à l’esprit que :
– tout investissement comporte un risque de perte en capital, totale ou partielle ;
– la valeur et le rendement d’un instrument financier sont volatils et peuvent évoluer à la hausse comme à la baisse ;
– les performances passées ne préjugent pas des performances futures ;
– les fluctuations des taux de change peuvent affecter la valeur de certains investissements ;
– certains produits (dérivés, produits structurés, non cotés, private equity, actifs numériques, etc.) présentent des risques spécifiques élevés ne convenant pas à tous les investisseurs.

Absence de garantie – Informations non contractuelles

Les informations publiées sont réputées fiables à la date de rédaction, mais peuvent être incomplètes, obsolètes ou sujettes à modification sans préavis. Elles sont fournies « en l’état », sans garantie expresse ou implicite quant à leur exactitude ou leur exhaustivité.

Conflits d’intérêts potentiels

L’auteur et/ou Mon Bureau Patrimonial peuvent, à titre personnel ou professionnel, détenir des positions sur certains actifs mentionnés. Ces positions ne constituent en aucun cas une incitation à reproduire ces investissements.

Consultation d’un professionnel

Si vous avez le moindre doute ou question concernant une information financière, fiscale ou patrimoniale, vous devez consulter un conseiller en gestion de patrimoine ou tout autre professionnel compétent avant de prendre une décision.