Jeroen blokland : « Avec des taux à leurs plus hauts niveaux depuis plus de deux décennies, les obligations ont enfin l'opportunité de récupérer une partie de leurs pertes sans précédent.

Mais seulement en termes nominaux.

Les dépenses d'intérêts des États-Unis explosent. Au cours des 30 prochaines années, les dépenses d'intérêts devraient atteindre 6 % du PIB.

À un moment donné, les taux d'intérêt doivent baisser. Il n'y a tout simplement pas d'autre moyen de financer une montagne de dette en constante augmentation sans briser le marché des bons du Trésor et saper l'économie américaine.

Des taux d'intérêt plus bas produiront des gains en capital impressionnants pour les détenteurs d'obligations.

Mais ces gains ont un prix. La Réserve fédérale devra reprendre l'assouplissement quantitatif à une échelle jamais vue auparavant, créant des milliers de milliards de nouveaux dollars pour absorber la dette publique et supprimer les taux d'intérêt.

Cela déclenchera une autre vague inflationniste, qui, selon moi, éclipsera la poussée d'inflation de 2022. Les détenteurs d'obligations peuvent célébrer de solides rendements nominaux, mais en termes réels, ils continueront de perdre du pouvoir d'achat.

Le graphique ci-dessous est tiré de mon livre, The Great Rebalancing. Il explique pourquoi il n'y a pas d'échappatoire à notre économie axée sur la dette et pourquoi la façon traditionnelle d'investir est brisée.

Les investisseurs, quelle que soit la classe d'actifs qu'ils préfèrent, seront surpris et déçus s'ils ignorent ce que ce graphique leur dit. »

Jim Bianco : « Les rendements réels fonctionnent par cycles ou régimes.

Pendant l'ère de la « planche à billets » de 2009 à 2022 (en rouge), le rendement réel à 10 ans n'était en moyenne que de 0,23 %. Nous ne sommes plus dans une ère de rendements nuls et d'impression monétaire (Dieu merci).

Avant cela (bleu à gauche), le rendement réel à 10 ans était en moyenne de 2,74 %. J'ai soutenu que la période actuelle (bleu à droite) devrait ressembler à l'ère d'avant la planche à billets (bleu à gauche), et c'est le cas. Cela signifie également que les rendements réels à 10 ans peuvent monter beaucoup plus haut avant de devenir trop restrictifs (probablement au-dessus de 3 %).

Qu'est-ce qui ferait augmenter les rendements réels à 10 ans ? Une inflation persistante (que nous avons actuellement) et une Fed qui ne « choisit » pas (comme le dit Warsh) d'agir en conséquence. »

Financelot : « Et maintenant Kevin Warsh ?

Le rendement à 1 an est passé de 3,5 % à 4,1 % sans aucun signe d'arrêt.

Cela se produit bien que la Réserve fédérale ait acheté pour 511 milliards de dollars de ces bons du Trésor depuis décembre 2025.

La dernière fois que nous avons vu quelque chose de semblable, c'était dans les années 1970, lorsque la Réserve fédérale a été contrainte de doubler les taux d'intérêt pendant une récession.

Augmenter les taux ne résoudra pas le problème du pétrole ou le problème de l'inflation. En fait, cela aggravera considérablement la situation en provoquant des défauts de paiement et des problèmes de dette souveraine.

Ils n'ont plus d'options.

Cela arrive à un moment où le Trésor doit refinancer 9 000 milliards de dollars de dette américaine avant la fin de 2026.

La seule solution qui puisse faire baisser considérablement les rendements est un krach boursier. C'est le seul outil qui reste. »

Lukas Ekwueme : « Au cours du plus grand marché haussier de l'or de l'histoire, l'or a été multiplié par 24... pourtant, la plupart des investisseurs n'auraient pas été capables de supporter la volatilité.

Au cours de ce marché haussier, l'or a subi quatre replis de plus de 20 % :

• 1973 (4 mois) : -29 % / 100 % plus haut quatre mois plus tard

• 1974 (3 mois) : -26 % / 50 % plus haut cinq mois plus tard

• 1975-76 (9 mois) : -49 % / 150 % plus haut dans les 13 mois

• 1978 (1 mois) : -23 % / 320 % plus haut dans les 14 mois

Aucun de ces replis n'a marqué la fin du marché haussier... Chacun a préparé le terrain pour la prochaine avancée majeure, le rallye final étant le plus explosif.

Aujourd'hui, nous sommes dans un marché haussier séculaire de l'or et le repli actuel prépare le terrain pour la prochaine phase de hausse.

La peur des hausses de taux s'atténuera à mesure que les contraintes budgétaires deviendront impossibles à ignorer.

L'or atteindra de nouveaux sommets historiques. »

Nicolas Chéron : « La banque centrale chinoise achète de l'or à tour de bras,

mais sans que la banque centrale ne le déclare officiellement. »

Graddhy - Commodities TA+Cycles : « Ce marché haussier des matières premières durera encore de nombreuses années, alors ne vous laissez pas abattre par les baisses, et ne vous en désintéressez pas pendant celles-ci. Comprenez-les, soyez prêts pour elles.

Et j'essaie de faire passer le message qu'il n'y aura pas de phase de bulle dans ce marché haussier de l'or. Parce que cette fois-ci, après le présent troisième et dernier mouvement haussier, le monde aura un nouveau système monétaire adossé à l'or. Cela maintiendra l'or à ses plus hauts en termes de valeur, ce qui signifie qu'il n'y a pas de bulle.

Cela signifie qu'il ne s'agit pas seulement d'un marché haussier normal, c'est aussi une réinitialisation du système monétaire mondial. Il est vital de comprendre que ce n'est pas l'or qui monte, ce sont surtout les monnaies qui se déprécient. »

Lukas Ekwueme : « Presque personne ne détient d'or... seulement 2,7 % des actifs financiers mondiaux.

Pendant ce temps :

• La dette mondiale explose

• La masse monétaire M2 américaine croît à son rythme le plus rapide depuis 5 ans

• Presque toutes les grandes économies enregistrent des déficits persistants

• Les marchés obligataires mondiaux explosent

En d'autres termes, la dette continue de s'accumuler, la masse monétaire continue de croître et les gouvernements ont besoin d'encore plus de dette pour assurer le service de la dette existante.

Si c'était une entreprise, elle ferait faillite.

Les gouvernements ne font pas faillite. Ils dévaluent la monnaie et vous font payer leur irresponsabilité budgétaire par l'inflation.

L'or est l'assurance naturelle contre cela.

Vous achetez une assurance avant la crise.

Au moment où tout le monde en veut, la prime, en l'occurrence le prix de l'or, s'est déjà ajustée. »

Otavio (Tavi) Costa : « L'or face à la masse monétaire mondiale.

Sans doute l'une des divergences macroéconomiques les plus importantes au monde aujourd'hui.

Les investisseurs orientés sur le long terme savent quoi faire ici. »

Goldstocktrades : « C'est la fête comme en 1999 ou 1929 ou 2026 »

Charlie Bilello : « Les valorisations des fabricants de puces sont désormais plus élevées qu'elles ne l'étaient au pic de la bulle Internet.

L'IA est peut-être révolutionnaire, mais le prix que vous payez compte toujours. »

Lisa Abramowicz : « "L'exposition des ménages aux actions est proche de ses plus hauts historiques, avec des données remontant à 1945... Les risques pour le marché boursier représentent de plus en plus des risques pour le consommateur :" Troy Ludtka de SMBC Nikko Securities Americas »

zerohedge : « Carnage au pays des obligations des hyperscalers : les spreads des obligations IG explosent chaque jour, alors que les investisseurs en crédit refusent de financer plus longtemps les achats de puces mémoires. Les CDS suivent.

Pour l'instant, les actions ignorent complètement ce qui se passe avec les obligations. »

Barchart : « Imaginez acheter une obligation Alphabet à 100 ans et voir la valeur plonger »

Lisa Abramowicz : « Au cours de l'année écoulée, 43 % de l'offre de dette des hyperscalers était constituée d'obligations d'une maturité supérieure à 10 ans : BofA. En comparaison, les obligations plus longues représentaient 24 % des opérations de dette liées aux fusions-acquisitions et 23 % des autres émissions non financières. Les spreads sur la dette technologique se sont régulièrement creusés. »

Charlie Bilello : « Le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans a terminé la semaine dernière à 5,17 %, sa clôture hebdomadaire la plus élevée depuis juillet 2007.

La Réserve fédérale et le gouvernement fédéral continuent de propager le mensonge d'une faible inflation alors que le marché obligataire révèle la vérité. »

JustDario : « Je me demande vraiment combien de temps ils réussiront à éviter une explosion attendue depuis longtemps des rendements des Gilts britanniques, compte tenu des dépenses et de la politique monétaire désastreuses du Royaume-Uni et de la BOE. »

JustDario : « Bonne chance au Japon »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Le rapport sur les devises soutient que le Japon s'engage peut-être dans sa transformation économique la plus ambitieuse depuis des décennies. Dressant des parallèles avec la restauration de Meiji de la fin du dix-neuvième siècle, les décideurs politiques tentent de remédier à des années de sous-investissement par le biais d'un programme d'investissement public-privé de 370 000 milliards de yens couvrant des domaines tels que l'IA, la défense, les minéraux critiques, la construction navale et les technologies de pointe. L'objectif n'est rien de moins que de restaurer le Japon en tant que puissance industrielle tirée par l'investissement.

Cela a de l'importance car l'accessibilité actuelle du Japon est en grande partie la conséquence d'une longue période de stagnation économique, d'une demande intérieure atone et d'une devise qui s'est considérablement affaiblie au cours de la dernière décennie. Dans Mapping the World's Prices 2026, nous montrons que Tokyo figure désormais parmi les grandes villes les moins chères du monde développé selon de nombreux critères. Qu'il s'agisse d'électronique grand public, de restaurants, de transports ou de logement, le Japon offre un niveau de valeur qui aurait été presque inimaginable lorsque nous avons publié le rapport pour la première fois en 2012, lorsque le yen était exceptionnellement fort et que le Japon se classait parmi les économies les plus chères du monde.

L'enseignement clé du rapport de Mallika est que cette situation pourrait ne pas durer éternellement. Le Japon se concentre de plus en plus sur la stimulation de la croissance du PIB nominal, l'encouragement de l'investissement et la mobilisation de son énorme réserve d'épargne intérieure. Comme le montre le graphique d'aujourd'hui, le ratio dette/PIB japonais est en baisse depuis que le PIB nominal a recommencé à augmenter de manière marquée au début de cette décennie. Cependant, les taux mondiaux ont augmenté, le Japon se distinguant nettement des autres pays développés au cours de l'année écoulée, et si le Japon perd le contrôle des taux et que r passe au-dessus de g (si les taux de financement passent au-dessus du taux de croissance NDLR), tout le bon travail sera anéanti.

L'impact ultime du nouveau régime politique sur l'USD/JPY dépendra donc des leviers que le gouvernement choisira d'actionner pour gérer les taux. Si le GPIF (fonds de pension gouvernemental NDLR) est mandaté pour rapatrier des fonds vers les actifs nationaux, cela pourrait être très haussier pour le JPY. Cependant, si la BoJ est cooptée pour soutenir les obligations par le biais de nouveaux achats de JGB, cela pourrait être très négatif pour le JPY. Les prix à la consommation augmenteraient par rapport à d'autres villes, mais peut-être davantage par le biais de l'inflation dans ce scénario.

Les ménages détiennent environ la moitié de leurs 15 000 milliards de dollars d'actifs financiers en liquidités, tandis que le gigantesque fonds de pension GPIF a environ la moitié de son portefeuille de 1 800 milliards de dollars investi à l'étranger. Si ne serait-ce qu'une partie de ce capital est réorientée vers le pays pour financer la renaissance économique du Japon, les implications pour les prix des actifs nationaux et le yen pourraient être significatives.

Nous pourrions donc être proches d'un point d'inflexion et compte tenu du fait que le Japon est bon marché à l'échelle internationale, bien que cela ne soit pas sans risques, le Japon devient peut-être une bonne opportunité au niveau du risque/rendement. Mais au minimum, le régime favorise une plus forte volatilité du yen. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Peak to Peak : les Lag-7 ont subi une pression renouvelée après avoir atteint un sommet inférieur (n.b. s'ils franchissent à la baisse le plus bas du 25 juin, cela fera un sommet inférieur et un plus bas inférieur ; ce qui est la définition technique d'une tendance baissière, donc pour MAGS ; 61 $ est le niveau de déclenchement clé). Pendant ce temps, le S&P 493 a maintenant également atteint un sommet... »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Equally Peaking : en regardant le S&P500 lui-même, tant en termes équipondérés que pondérés par la capitalisation, cela semble un peu plus désordonné. L'étendue a également atteint un sommet pour le moment au même niveau qu'elle avait atteint les deux dernières fois, elle commence donc à avoir l'apparence et la sensation de ce qui pourrait finir par être une phase de correction/consolidation plus importante. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Volatility Season : et d'un point de vue saisonnier, c'est pile à l'heure. Il y a une tendance saisonnière à la hausse de la volatilité à cette période de l'année. Au-delà des statistiques, il y a quelques croque-mitaines (par exemple le risque de guerre régionale/en Iran, les élections de mi-mandat aux États-Unis, les éventuelles hausses de taux de la Fed, les risques liés au pétrole et à l'inflation, les doutes sur l'IA et le risque de déflation de la bulle, les échos de la guerre commerciale, la hausse des taux obligataires mondiaux). »

Source : Topdown Charts (cross-asset seasonality study)

Thomas Callum – ChartStorm : « Vibe Shift : les particuliers ont déjà reçu le message, les niveaux d'enthousiasme spéculatif des particuliers, tels que représentés par les flux, ont considérablement diminué par rapport à l'année dernière. Je soupçonne que les comptes à effet de levier combinés aux pertes sur les cryptomonnaies, les métaux précieux et (plus récemment) les semi-conducteurs ont sapé l'enthousiasme et le pouvoir d'achat. »

Source : Bloomberg via Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Leveraged ETF Traders : sur ce point, je dirais que ce graphique montre un sentiment de désespoir de la dernière chance pour essayer de s'enrichir comme tout le monde alors que les traders se sont rués sur les ETF actions longs à effet de levier au cours des deux derniers mois. Et oui, cet indicateur qui évolue de la sorte est un signe d'avertissement clair. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Fed Rate Hikes Incoming : pendant ce temps, la Fed semble prête à augmenter les taux. À ce stade, en se basant sur l'évolution du taux à 2 ans, les marchés (les revenus fixes au moins) ne seront pas trop surpris si Warsh lance le cycle de hausse des taux la semaine prochaine. Il existe un bon précédent à cela à l'échelle mondiale, car de plus en plus de banques centrales pivotent vers des hausses de taux, et le risque d'inflation est clairement biaisé à la hausse, donc je dirais que juillet est une réunion ouverte. »

Source : Yardeni via Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Developed Market Rates Lift-Off : en effet, sur l'ensemble des marchés développés, nous avons déjà assisté à un décollage des taux, les taux directeurs et les taux à 10 ans s'orientant à la hausse. Dans la mesure où cela reflète une croissance nominale plus forte, le marché boursier pourrait être en mesure de bien le gérer. Mais le risque est qu'une poussée soutenue à la hausse des taux agisse comme un vent contraire à la croissance, augmente les obstacles à l'investissement des entreprises et ébranle les investisseurs relativement complaisants. »

Source : Topdown Charts Weekly Macro Themes

Thomas Callum – ChartStorm : « Valuations Don’t Matter : en particulier à un moment où les indicateurs de valorisation sont à des niveaux onéreux. On dit que les valorisations n'ont pas d'importance jusqu'à ce qu'elles en aient, et la macroéconomie est l'une de ces choses qui peuvent leur donner de l'importance. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Dry Powder Dried Up : d'autant plus que les investisseurs sont à fond sur les actions, il y a très peu de poudre sèche, et plus les taux augmentent, plus les investisseurs en tant que groupe commenceront à réfléchir sérieusement à prendre simplement le taux sans risque et à dormir tranquillement la nuit. »

Source : @MikeZaccardi

Thomas Callum – ChartStorm : « No Recessions Allowed : comme dernière réflexion pour cette session, il vaut la peine de réfléchir au fait que la dernière décennie a été relativement sans récession. Cela fait penser aux sismologues qui nous disent que le prochain grand tremblement de terre est en retard, cela ne signifie pas qu'il est imminent, mais cela signifie qu'il serait idiot de ne pas s'y préparer du tout. »

Source : @awealthofcs

Thomas Callum : « Notes de stratégie de portefeuille — Les REIT en hausse

C'est un graphique exceptionnel, juste comme une beauté d'analyse technique — mais il est également intéressant en particulier parce que nous observons la résilience des REIT à une époque de hausse des taux.

Ce qui rend également ce graphique intéressant, c'est que le sentiment des investisseurs sondés sur l'immobilier reste profondément pessimiste, les allocations implicites des investisseurs aux REIT sont à des plus bas historiques, et la valeur relative est bon marché. En d'autres termes, les REIT sont en disgrâce depuis longtemps, et ont fondamentalement été laissés pour compte (et agiront probablement de manière défensive si la vapeur continue de s'échapper des parties précédemment chaudes du marché). C'est donc certainement à garder à l'œil. »

Dario Capodici : « J'ai perdu le compte du nombre d'articles, de posts et d'analyses que j'ai écrits depuis de trop nombreuses années pour documenter ce qui se passait RÉELLEMENT dans l'espace de l'IA, par opposition à ce qui se passait selon les fantasmes et les histoires diffusées sans arrêt par tous les acteurs ayant divers degrés d'intérêts directs à prêcher la bonne parole. Comme je l'ai écrit la semaine dernière dans « À WALL STREET, TOUT LE MONDE SE MOQUE DU PÉTROLE BRUT ; ILS SE SOUCIENT TOUS DE SAVOIR QUAND LA BULLE DE L'IA VA ÉCLATER », voici ce que les gens ont complètement négligé pendant tant d'années : « Le récit de l'IA a conquis Wall Street non pas parce que l'économie avait du sens, mais parce qu'il offrait une histoire suffisamment forte pour justifier des dépenses d'investissement illimitées, un effet de levier illimité et des bénéfices qui n'existent que dans les présentations. Cette histoire survit tant que les marchés peuvent prétendre que la structure de financement est stable et que la courbe de croissance est inévitable. »

Dimanche soir, le WSJ a publié cette exclusivité qui, autrefois, aurait été accueillie avec beaucoup de joie par les investisseurs : « Nvidia en pourparlers avec OpenAI pour garantir un financement de 250 milliards de dollars pour des centres de données ». Voici le commentaire que j'ai immédiatement posté sur X à ce sujet : « Nvidia ne peut pas garantir ce financement et l'astuce ne fonctionnera plus comme avant, car les banques se tiennent désormais à l'écart des financements circulaires. » N'hésitez pas à regarder les commentaires sur ce post, dont beaucoup provenaient de la grande foule de fanatiques de Nvidia qui m'a hanté pendant des années. Un comportement qui, malheureusement pour eux, n'a fait que renforcer ma motivation à continuer pendant que d'autres jetaient l'éponge alors que le cours de l'action Nvidia augmentait. Pourquoi les actions Nvidia ont-elles clôturé lundi en baisse de 5 % ? Non pas parce que j'avais raison (c'est le cas depuis très longtemps), mais parce que les investisseurs voient maintenant ce que je vois, et la réalité est assez effrayante quand on l'examine de plus près. Cependant, il y a encore un secret bien gardé par Nvidia et toutes les entreprises fortement investies pour maintenir debout tout ce château de cartes de l'IA, une chose sur laquelle, bien sûr, j'ai déjà mis en garde tant de fois : la grande majorité des GPU que Nvidia a « vendus » ces dernières années ne sont pas opérationnels dans les centres de données, mais prennent la poussière dans les entrepôts des hyperscalers, des neoclouds, des ODM et de Nvidia elle-même.

Le calcul est très simple, mais brutal : il suffit de comparer la quantité de capacité de centres de données construite depuis 2022 avec le nombre de GPU que Nvidia a affirmé avoir « vendus » sur la même période, comme je l'ai fait. D'un point de vue comptable, c'est la raison pour laquelle un grand nombre de ces GPU et des technologies connexes achetés par les hyperscalers au fil des ans ne sont pas encore amortis. Cet équipement commencera seulement à « perdre de la valeur », d'un point de vue comptable, lorsqu'il sera utilisé. Il n'est donc pas nécessaire de l'évaluer au prix du marché (car il n'est pas destiné à être revendu), et l'amortissement (donc les coûts) n'apparaît pas dans les états financiers. Imaginez ce qui serait arrivé aux actions de Nvidia si ses ventes de GPU avaient ralenti comme elles auraient dû le faire. C'est pourquoi Jensen Huang a poussé à l'extrême le récit et le système de financement circulaire dont j'ai exposé le cœur il y a plus de 2 ANS dans « MELLANOX, LA PIERRE ANGULAIRE DU SYSTÈME D'ALLER-RETOUR DES REVENUS DE NVIDIA-MICROSOFT ». Quelques mois auparavant, j'avais rédigé un guide, « COMMENT FABRIQUER DES REVENUS POUR LES NULS », qui offrait un plan d'action à toutes ces entreprises souhaitant suivre les traces de Nvidia et de Microsoft. En raison de la peur de manquer quelque chose, combinée à l'absence de revenus réels malgré les montants bibliques d'investissement, le financement circulaire et les allers-retours de revenus étaient le seul moyen de maintenir l'illusion tout en convainquant les investisseurs et les prêteurs de soutenir le besoin toujours croissant d'ARGENT RÉEL pour faire face à l'explosion des dépenses d'investissement. S'agit-il d'un comportement frauduleux ? Est-ce une chaîne de Ponzi ? Ou s'agit-il simplement d'un cas de stupidité collective qui a empoisonné l'esprit de certains des hommes d'affaires (en théorie) les plus brillants du monde ? Vous savez ce que j'en pense.

Après des années de fête et d'euphorie incontrôlable, les régulateurs n'ont non seulement rien fait pour freiner la spéculation excessive qui s'est traduite par des entreprises évaluées à des multiples absurdes, mais ont également soutenu cette euphorie en autorisant un nombre indécent de schémas et d'ETF à double, triple effet de levier et toutes sortes de montages hautement spéculatifs. Les banques de Wall Street ne pouvaient pas les fabriquer assez vite pour nourrir la demande insatiable des investisseurs particuliers et institutionnels, même si elles savaient très bien que tous ces investissements étaient voués à être anéantis à un moment donné. Ce qui s'est passé récemment en Corée, où des centaines de milliers d'investisseurs ont tout perdu (Tempête de désendettement boursier en Corée du Sud : 1,2 million de comptes font face à des appels de marge, 360 000 investisseurs particuliers ruinés) et où le régulateur n'a agi que lorsque les dégâts étaient déjà faits (La Corée du Sud va interdire les nouvelles cotations d'ETF à effet de levier sur des actions individuelles), est un avant-goût de ce qui va se passer dans le reste du monde, en particulier sur le marché boursier américain, où chaque indicateur, de la surconcentration à l'indicateur de Buffet, en passant par les investissements sur marge et la spéculation sur les options, hurle au danger depuis longtemps maintenant. Mais la musique de la fête était trop forte et couvrait toute sirène et voix d'avertissement en arrière-plan.

Aujourd'hui, les investisseurs et les prêteurs posent à toutes ces entreprises quelques questions simples, mais légitimes :

Pourquoi ne gagnez-vous pas d'argent après toutes ces dépenses d'investissement ?

Pourquoi devrais-je financer encore plus de dépenses d'investissement alors que vous ne tenez pas vos promesses ?

Toutes ces entreprises qui réservent vos services et promettent des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars de revenus futurs : ont-elles, ou auront-elles de manière réaliste, l'argent pour payer ?

La semaine dernière, nous avons vu ce qui arrive aux entreprises qui ne répondent pas correctement à ces préoccupations : Alphabet a chuté de 7 % après la publication de ses résultats du deuxième trimestre, et Intel (dont les actions ont d'abord bondi de 8 % juste après les résultats du deuxième trimestre, grâce à des algorithmes de fonds spéculatifs stupides qui n'agissent que sur les chiffres toujours soigneusement préparés présentés par les entreprises pour souligner les réussites et cacher les risques) a clôturé la séance de négociation en baisse de 8 % vendredi, après que la direction a révélé qu'elle pourrait avoir besoin de lever de nouvelles dettes pour financer la croissance. Cette semaine, Amazon, META et SK Hynix publieront leurs résultats du deuxième trimestre, et je vous assure que la réaction du marché sera mauvaise s'ils ne parviennent pas à répondre de manière convaincante à ces trois questions très simples et légitimes.

Le boom de l'IA ne reposait pas sur une économie « inévitable » ; il reposait sur un récit suffisamment fort pour soutenir des dépenses d'investissement illimitées, un effet de levier et une optique comptable, tandis que les rendements réels en espèces traînaient. Si une part significative des GPU comptabilisés comme « vendus » est toujours inactive dans les entrepôts, alors les revenus et les marges d'aujourd'hui ne sont pas un signal clair de la demande finale. Ils sont le signal de la durée pendant laquelle la structure de financement peut être maintenue stable.

C'est pourquoi les questions du marché passent de l'engouement à la solvabilité : qui génère réellement des bénéfices à partir de ces dépenses, qui peut continuer à financer la prochaine vague, et quels futurs contrats promis sont soutenus par des clients qui peuvent vraiment payer ? Lorsque ces réponses décevront, le dénouement ne ressemblera pas à une douce rotation. Cela ressemblera à une fête qui se termine d'un coup, alors que l'amortissement, les dépréciations et le resserrement du crédit entreront en collision avec des prévisions qui étaient toujours plus axées sur l'histoire que sur la substance. Le mal de crâne de cette gueule de bois s'annonce assurément massif. »