Les traders ont jeté l'éponge concernant l'or. Et pourtant !

Gary Bohm : « L'ironie de cet exode massif des sociétés minières aurifères est que les investisseurs abandonnent le secteur de l'extraction de l'or au moment exact où ses fondamentaux n'ont jamais semblé aussi bons.

Pendant la majeure partie d'une décennie et plus, les dirigeants du secteur minier ont été critiqués pour une mauvaise allocation du capital, un endettement excessif et une mentalité de croissance à tout prix qui a détruit la valeur pour les actionnaires. L'industrie a écouté, s'est restructurée et a complètement transformé son modèle opérationnel.

Aujourd'hui, les bilans des principaux producteurs d'or sont impeccables. Ils ont remboursé leurs dettes, optimisé leurs portefeuilles et se sont concentrés sur les onces à forte marge plutôt que sur le simple volume.

En conséquence, les bénéfices générés par les sociétés minières de premier plan comptent actuellement parmi les meilleurs de l'ensemble de l'indice S&P. Elles génèrent des flux de trésorerie disponibles massifs aux cours actuels de l'or, et elles restituent ce capital aux actionnaires par le biais de dividendes et de rachats d'actions agressifs. La situation n'a jamais semblé meilleure pour les sociétés minières aurifères. »

SentimentTrader : « Les traders sur l'or ont jeté l'éponge.

Après une chute de 28 % en six mois, le GLD affiche la même purge observée à 4 autres reprises depuis 2004. Le GLD était plus haut 3 mois plus tard à chaque fois. Idem un an plus tard.

Néanmoins, les 360 $ comptent. »

Otavio (Tavi) Costa : « L'or semble former un creux significatif ici.

Nous voyons tous les bons signes.

Je sais qu'il est encore tôt, mais rappelez-vous :

Les marchés haussiers naissent dans le pessimisme, grandissent dans le scepticisme, mûrissent dans l'optimisme et meurent dans l'euphorie...

Agissez en conséquence. »

Graddhy - Commodities TA+Cycles : « L'argent a maintenant baissé sur l'un des possibles niveaux de support de backtest à très long terme sur l'horizon de temps mensuel.

Et, ci-dessous, l'argent se trouve à un niveau de support mensuel possible très intéressant en utilisant les niveaux de retracement de Fibonacci. Nous avons également un certain mouvement dans le secteur actuellement. »

Kevin C. Smith : « Mon objectif de prix pour l'or est de 20 000 $ l'once troy, sur la base de deux modèles macroéconomiques indépendants. Le premier examine la tendance de la masse monétaire M2 mondiale par rapport au stock d'or en surface, comme le montre le graphique ci-dessous.

Le métal précieux étant actuellement accumulé par les banques centrales mondiales, je pense que ce graphique est très pertinent.

L'extension de la ligne de tendance indique un objectif de prix pour l'or de 20 000 $ dans environ quatre ans, bien que je soupçonne que la masse monétaire M2 mondiale puisse accélérer compte tenu des déséquilibres budgétaires actuels et du climat géopolitique, ce qui pourrait raccourcir ce délai. »

Kevin C. Smith : « Ma deuxième approche utilise un modèle de ratio or/S&P 500 et suppose une baisse ordinaire du marché boursier américain de 50 % et une dévaluation subséquente du dollar. Partant des valorisations historiques actuelles des actions à grande capitalisation et des déséquilibres budgétaires records, je crois qu'une telle trajectoire pourrait à nouveau se profiler.

Chacun des pics précédents de ce ratio a été catalysé par un krach boursier lié à des valorisations historiques des actions à grande capitalisation et par une dévaluation substantielle du dollar. Un S&P 500 en baisse de 50 %, combiné à un multiple or/S&P 500 de 5,25, ce qui est bien en dessous de son pic de 7,58 en 1980, bien que légèrement au-dessus de son pic de 4,76 en 1933, permet également d'atteindre mon objectif de prix de 20 000 $.

Un sommet du marché a peut-être déjà été atteint ou pourrait se former très bientôt. Le laps de temps entre le pic du marché boursier et le pic subséquent du prix de l'or a été de 4,3 ans, de septembre 1929 à janvier 1934. Il a fallu 7 ans de janvier 1973 à janvier 1980. »

Kevin C. Smith : « Quel est le délai ? Mon premier modèle indiquait un horizon d'environ 4 ans pour atteindre l'objectif, ce qui pourrait être dicté uniquement par les trajectoires budgétaires et monétaires, indépendamment de tout catalyseur lié au marché boursier.

Dans le climat géopolitique actuel, cependant, la théorie des jeux m'amène à la conclusion que l'objectif des 20 000 $ pourrait être atteint par un saut soudain à tout moment, ce qui explique mon urgence à aider les investisseurs à se positionner dès maintenant. »

ISABELNET : « Sous le nouveau président de la Fed, l'or fait face à des vents contraires à court terme et à une évolution des prix plus agitée, mais les perspectives à plus long terme restent constructives si l'inflation demeure persistante et que les taux réels restent contenus. »

Jurrien Timmer : « Bien que l'analogie de prix de l'indice S&P 500 entre la période actuelle et 1999 continue de montrer de fortes similitudes, nous semblons fondamentalement dans une bien meilleure position qu'il y a 26 ans. À l'époque, le multiple P/E glissant du secteur technologique du S&P 500 était passé de 37,5x en 1998 à 70,9x en 2000, tandis que le P/E prévisionnel était passé de 26,1x à 58,6x. En observant le graphique Boom/Bubble Watch, nous constatons que cette fois-ci, le P/E glissant a progressé de 26,0x en avril 2025 à 34,0x, tandis que le P/E prévisionnel est passé de 21,6x à 21,2x.

Le facteur différenciateur a bien sûr été les bénéfices, qui ont explosé à la hausse au cours des derniers trimestres. Les bénéfices des semi-conducteurs ont triplé depuis l'an dernier, permettant à leur P/E de tomber à 20x. Pour moi, la principale question est de savoir ce qui se passera lorsque la croissance des bénéfices atteindra son sommet, ce qui finira par arriver. »

ISABELNET : « Les estimations de BPA du MSCI AC World pour 2027 continuent d'être orientées à la hausse, les analystes étant convaincus que l'essor technologique alimenté par l'IA se reflétera dans les marges au lieu de se transformer en un nouveau cycle de surinvestissement. »

Barchart : « Les 24 plus grandes actions représentent désormais plus de 50 % de la capitalisation boursière totale du S&P 500, la plus forte concentration de marché de l'histoire et dépassant de loin le pic de la bulle Internet. »

Barchart : « La dette sur marge totale atteint 1 500 milliards de dollars, un nouveau record absolu »

The Kobeissi Letter : « L'effet de levier se dénoue rapidement sur les actions chinoises :

La dette sur marge sur les bourses de Shanghai et de Shenzhen a chuté de -2,8 % vendredi, soit -11,7 milliards de dollars, pour s'établir à 405 milliards de dollars, la plus forte baisse quotidienne depuis janvier 2016.

Cela marque également la 4ème baisse quotidienne consécutive, totalisant -36,9 milliards de dollars.

Cela survient alors que l'indice Star 50, qui suit les actions technologiques chinoises, a plongé de -7,1 % vendredi, sa 2ème plus forte baisse quotidienne cette année, tandis que le CSI 300 a chuté de -3,6 %.

Les actions des puces mémoire ont été au centre de la liquidation après avoir attiré les niveaux les plus élevés d'emprunts sur marge.

En conséquence, leur forte liquidation a déclenché des appels de marge, forçant les investisseurs à vendre et accélérant la baisse générale du marché.

Les actions des puces sont devenues un amplificateur mondial de la volatilité des marchés. »

Otavio (Tavi) Costa : « Les cycles du dollar se sont historiquement alignés presque parfaitement avec les changements de leadership sur le marché entre les marchés émergents et les actions américaines.

Nous voici à nouveau à un autre tournant majeur, le dollar et les actions américaines étant tous deux historiquement surévalués.

Agissez en conséquence. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Pour ceux d'entre nous assez âgés pour s'en souvenir, la guerre de format décisive dans nos foyers dans les années 1970 et 1980 opposait les magnétoscopes Betamax de Sony aux magnétoscopes VHS de JVC. Bien que le Betamax soit arrivé en premier et ait été techniquement supérieur, les téléspectateurs ont finalement choisi la VHS, et non le Betamax, pour enregistrer Dallas, Cheers et L'Agence tous risques.

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et l'on observe des parallèles frappants avec la bataille cruciale entre les modèles d'IA propriétaires américains, chers et à la pointe de la technologie, et les modèles d'IA open-source et à poids ouverts, moins chers et personnalisables, provenant souvent de Chine.

Le Graphique du jour montre à quel point la transition a été rapide entre le Betamax, lancé en 1975, et la VHS, introduite par JVC au Japon un an plus tard, puis aux États-Unis en 1977. La part de marché de Sony était tombée à une erreur d'arrondi en 1988, l'année où l'entreprise a tardivement commencé à fabriquer ses propres lecteurs VHS.

Que s'est-il passé ? Sony a exploité le Betamax comme un écosystème fermé, tandis que JVC a concédé une large licence du format VHS à d'autres entreprises. Cela a encouragé les fabricants à produire des lecteurs moins chers et les distributeurs de films à sortir davantage de titres en VHS. Les cassettes VHS étaient plus encombrantes, mais elles pouvaient initialement enregistrer deux heures, assez pour tout Retour vers le futur ou un match de football, au lieu de se dérouler sur 60 minutes. À mesure que les magasins de location accordaient de plus en plus la priorité à la VHS, de plus en plus de foyers achetaient des lecteurs VHS, créant ainsi un cercle vertueux. Au final, le plus important n'était pas de savoir de qui le format était le meilleur, mais de savoir qui attirait le plus grand écosystème.

Dans l'IA aujourd'hui, bien que les modèles ouverts soient encore à la traîne par rapport aux principaux modèles propriétaires, ils ont réduit l'écart. Il se pourrait qu'un ou deux pour cent de performance soient moins importants que le fait d'être suffisamment bon, peu coûteux et omniprésent.

Le rapport d'Adrian Cox, « Open-source AI 101: the battle for the future of AI », examine plus en profondeur les guerres de format passées et les implications potentielles pour l'essor de l'IA. Les enjeux ne pourraient être plus élevés, avec des valorisations élevées et des dépenses d'investissement sans précédent suspendues aux hypothèses sur le type de modèles qui finiront par l'emporter.

Pour en revenir aux formats vidéo, l'ironie est que ni le Betamax ni même la VHS n'ont survécu à l'assaut d'alternatives plus récentes et plus brillantes. Sony a cessé de produire des magnétoscopes Betamax aux États-Unis en 1993 et les locations ainsi que les ventes de VHS se sont essoufflées en 2006. C'est l'année où le format DVD a atteint son apogée, avant d'être finalement anéanti par le streaming par abonnement.

L'autre ironie est que le producteur de VHS JVC a fusionné avec Kenwood en 2008 et ne survit qu'en tant que marque de moindre envergure, tandis que le Sony du Betamax perdure en tant qu'entreprise indépendante de 125 milliards de dollars. Signe des temps : elle a annoncé au début de ce mois qu'elle ne produirait plus de disques physiques pour ses consoles de jeux vidéo PlayStation après janvier 2028.

Comme ceux d'entre nous qui ont accidentellement effacé leurs enregistrements préférés l'ont découvert dans les années 80, rien ne dure éternellement. »

The Kobeissi Letter : « Le boom de l'IA est en train de transformer l'une des plus grandes forces déflationnistes en une source clé d'inflation aux États-Unis :

Les prix à l'importation des produits informatiques et électroniques ont bondi de +7,4 % au cours des 6 premiers mois de 2026, pour atteindre 77,1 points, le plus haut niveau depuis janvier 2016.

Cela marque également un bond de +8,0 % en glissement annuel, la plus forte augmentation annuelle jamais enregistrée.

Cela représente un renversement historique d'une tendance à la baisse qui a persisté pendant plus de deux décennies.

Entre 2006 et 2019, les prix à l'importation des produits informatiques et électroniques ont chuté de -30 %, l'amélioration de la technologie et de l'efficacité de la fabrication ayant constamment poussé les coûts à la baisse.

Aujourd'hui, le boom des investissements dans l'IA met à rude épreuve les capacités de fabrication des semi-conducteurs, des serveurs et des composants électroniques, alors que les entreprises se lancent dans une course pour développer des infrastructures d'IA, quel qu'en soit le coût.

La révolution de l'IA a transformé la technologie, qui était une source de déflation à long terme, en un moteur majeur de l'inflation. »

ISABELNET : « Pétrole

L'inflation a ralenti en juin, en grande partie en raison de la baisse des prix du pétrole et de l'essence, mais le récent rebond des prix du pétrole signifie que les pressions inflationnistes pourraient s'intensifier à nouveau au cours des prochains mois. »

JustDario : « Laissez-moi le répéter encore une fois, le pétrole brut est en hausse sans impacter les marges de raffinage 3-2-1 car la pénurie de distillats, en particulier de diesel, n'est pas causée par un goulot d'étranglement dans les raffineries de pétrole, mais par une pénurie spécifique de pétrole brut à haute teneur en soufre. »

In Gold We Trust : « Argentine 3 910 %. Turquie 829 %. Égypte 174 %.

Inflation cumulée depuis fin 2019, en monnaie locale, hors effets de change.

Chacun de ces chiffres représente un obstacle que l'épargne a dû franchir pour simplement se maintenir.

Source : @DeutscheBank Research Institute, juillet 2026 »

Barchart : « Les coûts d'emprunt à long terme du Japon sont désormais à leurs niveaux les plus élevés de ce siècle. »

Barchart : « Le yen japonais vient de tomber à son niveau le plus faible face au dollar américain depuis 40 ans. »

Barchart : « Le rendement des obligations françaises à 30 ans atteint son plus haut niveau depuis la crise financière mondiale. »

Barchart : « Le rendement des bons du Trésor à 30 ans se rapproche de son plus haut niveau depuis la période précédant la crise financière mondiale. »

The Kobeissi Letter : « C'est officiel :

Le rendement des obligations américaines à 30 ans s'est maintenant négocié au-dessus de 5,00 % pendant la plus longue période depuis 2007.

Jusqu'à présent cette année, le rendement des obligations à 30 ans s'est négocié au-dessus de 5,00 % pendant 27 jours, soit environ 19 % de toutes les séances de bourse.

Il y a quelques mois à peine, les marchés anticipaient 3 baisses de taux ou plus en 2026.

Quel revirement de situation. »

Lisa Abramowicz : « Les rendements réels des bons du Trésor américain à 10 ans ont atteint leur plus haut niveau depuis 2023. »

SightBringer : « Un taux des TIPS à 30 ans proche de 3 % signifie que les États-Unis offrent aux investisseurs environ l'IPC plus 3 % pendant trois décennies, garantis par le gouvernement fédéral. Il s'agit d'un rendement réel extraordinaire pour de la dette souveraine.

Le signal sous-jacent est encore plus important.

L'État est contraint de payer des rendements réels de type actions pour s'assurer des capitaux à long terme.

C'est un aveu du marché obligataire. Le capital n'est plus assez abondant pour financer les déficits publics, l'infrastructure de l'IA, l'énergie, la défense, le logement et la reconstruction industrielle à l'ancien prix. L'avenir et le gouvernement fédéral enchérissent l'un contre l'autre.

À 3 % réels, un investisseur patient peut approximativement doubler son pouvoir d'achat tous les 24 ans avant impôts. L'inflation peut s'élever à 2 %, 4 % ou 7 %. Le principal s'ajuste. Le coupon réel survit. La promesse centrale se mesure en pouvoir d'achat plutôt qu'en dollars.

C'est pourquoi cela pourrait devenir un point d'entrée générationnel.

Les États-Unis ne peuvent pas supporter confortablement des coûts de financement réels de 3 % sur l'ensemble de la courbe tout en refinançant un stock de dettes énorme. Si les taux réels restent aussi élevés, les charges d'intérêts se composent, les déficits se creusent, les émissions augmentent et la pression politique sur la Fed s'intensifie.

Finalement, le système choisit la répression.

Des baisses.

Un soutien à la liquidité.

Une demande réglementaire pour les bons du Trésor.

Une intervention sur le bilan.

Une certaine forme de suppression des taux une fois que les conséquences fiscales deviennent intolérables.

Lorsque ce tournant arrivera, les TIPS à longue duration pourront produire des plus-values substantielles en plus du taux réel verrouillé. Une baisse des taux réels d'environ 3 % vers 2 % créerait un mouvement de prix majeur car la duration est énorme.

Cette même duration est le danger.

Si les taux réels augmentent vers 4 %, l'obligation peut perdre environ un cinquième de sa valeur de marché avant que la protection contre l'inflation n'ait de l'importance. Les TIPS protègent contre l'inflation. Ils ne protègent pas contre la hausse des taux réels. Cet instrument peut être financièrement sûr à l'échéance et violemment instable en cours de route.

L'obligation est bon marché parce que le régime est instable.

Le schéma brut indique que des taux réels proches de 3 % finiront par briser la machine fiscale avant que la machine fiscale ne brise l'obligation.

Cela fait des TIPS longs un pari sur une vérité brutale :

Washington sacrifiera le prix de l'argent avant de sacrifier l'État. »

Jim Bianco : « Il y a un vieil adage qui dit : "Quand la Fed commence à paniquer, je peux arrêter de paniquer."

Si la Fed prend l'inflation au sérieux, les investisseurs obligataires peuvent rester calmes. Si la Fed veut continuellement justifier que l'inflation n'est pas un problème, les investisseurs obligataires pourraient paniquer. Est-ce pour cela que les rendements obligataires sont à 5,15 % ?

Donc, si la Fed panique un peu et augmente les taux la semaine prochaine, les investisseurs obligataires pourront se calmer. Autrement, si la Fed lutte contre les hausses de taux, la lente panique chez les investisseurs obligataires pourrait s'intensifier. »

Jeroen Blokland : « Alors pourquoi les banques centrales finiront-elles par prendre le contrôle de l'ensemble de la courbe des taux ?

La Banque du Japon l'a déjà fait pendant des années à travers sa politique de contrôle de la courbe des taux. Ce n'était pas une exception. C'était un avant-goût.

Dans The Great Rebalancing, j'explique pourquoi la dette et la hausse des charges d'intérêts domineront la politique monétaire. À mesure que la dette publique continue de croître, les banques centrales ne pourront plus tolérer des taux d'intérêt nettement plus élevés.

Le résultat est inévitable. Le pouvoir d'achat du dollar, de l'euro, du yen et du yuan déclinera à un rythme accéléré.

Cela ne signifie pas que l'avenir est sans espoir. Bien au contraire. Cela signifie que les investisseurs doivent repenser la façon dont ils protègent et font fructifier leur patrimoine.

The Great Rebalancing n'est pas une histoire catastrophiste. Il explique pourquoi la manière traditionnelle de conserver la richesse dans les monnaies fiduciaires, les comptes d'épargne et les obligations ne fonctionne plus.

Plus important encore, il explique ce qui fonctionne.

Le monde change à une vitesse vertigineuse. Votre portefeuille devrait évoluer avec lui.

The Great Rebalancing ne consiste pas à prédire l'avenir. Il s'agit de s'y préparer. »

Dario : « SUR WALL STREET, TOUT LE MONDE SE MOQUE DU PÉTROLE BRUT ; ILS SE SOUCIENT TOUS DE SAVOIR QUAND LA BULLE DE L'IA VA ÉCLATER

21 juillet 2026

Dans les circonstances actuelles, on pourrait s'attendre à ce que l'aggravation de la crise du pétrole brut soit au centre des préoccupations de chaque trader. Cependant, d'après toutes mes conversations jusqu'à présent, la confiance dans les capacités des gouvernements à éviter les pénuries de pétrole brut et de distillats est si élevée que le risque est, au mieux, considéré comme secondaire. Bien que le gouvernement puisse garder le contrôle total du pétrole brut pendant un certain temps en l'absence d'une escalade significative qui pourrait réveiller les traders, comme la reprise du ciblage actif des infrastructures pétrolières dans la région ou, pourquoi pas, l'Iran déclenchant une invasion terrestre du Koweït (pour info : lorsque l'Irak a envahi le Koweït, le prix du pétrole a rapidement doublé), on ne peut pas en dire autant du prix des distillats, en particulier des distillats moyens. J'ai décrit toute cette dynamique dans mon dernier article BIENVENUE DANS LA NOUVELLE ÈRE DES PRIX DU PÉTROLE BRUT CONTRÔLÉS PAR L'ÉTAT que vous pouvez lire gratuitement sur mon portail Slice Finance [...]

Ce dont tout le monde se soucie à Wall Street, c'est de l'IA, en particulier de savoir si la bulle de l'IA a déjà éclaté, est en train d'éclater, ou a encore l'énergie de retourner à de nouveaux sommets historiques. D'un point de vue fondamental, il ne fait aucun doute que la bulle de l'IA est destinée à éclater de manière spectaculaire, ramenant sur terre les valorisations surgonflées des hyperscalers. Des valorisations qui ont déjà subi une réévaluation significative dans la partie la plus faible du complexe, comme les entreprises du neocloud. Sur ce front, il ne devrait pas être surprenant que Nvidia soit si active pour les soutenir, non seulement en garantissant commercialement l'accès à ses GPU même si elles ne peuvent pas se permettre de les payer, en utilisant des accords de location (tandis que Nvidia a entièrement comptabilisé les ventes de ces revenus à l'avance), mais aussi en achetant une participation directe dans leurs opérations, si fondamentale pour continuer à alimenter le grand système de financement circulaire qui a grandement profité à Nvidia pendant plusieurs années et qui maintenant s'essouffle. Tout d'abord, Nvidia a pris une participation importante dans Coreweave, qui, sans le soutien de Nvidia, n'aurait peut-être même pas été en mesure de réussir son introduction en bourse ; maintenant, ils font de même avec Nebius (cf. article : Nvidia révèle une participation de 9,3 % dans l'entreprise d'informatique neocloud Nebius). Une manifestation de soutien très opportune puisque Nebius, contrairement à d'autres entreprises menant des opérations similaires, vient de réussir à obtenir une nouvelle courbe de crédit pour continuer à construire ses centres de données (dépôt 6-K).

Parce que tout le récit de l'IA a été construit sur l'hypothèse ridicule que les investisseurs privés auraient été capables de financer les billions de dépenses en capital nécessaires jusqu'en 2030, date à laquelle, espérons-le d'ici là, des entreprises comme OpenAI et Anthropic auraient été capables de générer un véritable profit (pas un faux profit basé sur les mesures comptables complètement tordues qui sont servies aux médias grand public), l'ensemble du secteur fait face à de plus en plus de problèmes pour un problème très simple qui aurait pu être facilement repéré dès le début : les investisseurs privés n'avaient même pas assez d'argent pour soutenir l'ensemble du plan pour commencer.

Contrairement à il y a 18 mois, lorsque j'ai écrit LA VÉRITABLE ÈRE DE L'IA COMMENCE, CELLE DES CHARLATANS DE L'IA PREND FIN, aujourd'hui les investisseurs ne peuvent plus ignorer la menace des modèles open-source chinois qui offrent les mêmes performances que les modèles frontières pour une fraction du coût et en utilisant une fraction des ressources. Alors qu'il y a 18 mois, la percée de DeepSeek a été rapidement ignorée, aujourd'hui les investisseurs n'ignorent plus cette menace (cf. article : Un modèle d'IA chinois prend l'industrie technologique américaine par surprise avec des capacités rivalisant avec Claude et ChatGPT) car, après de nombreuses années et plus d'un billion de dollars de capital déjà dépensé, aucune entreprise ayant fortement parié sur l'IA ne peut montrer un quelconque Retour Sur Investissement. Tout ce qu'ils peuvent montrer, chose que j'avais également prédite il y a un an dans cf. article : COMMENT LA FOLIE DÉPENSIÈRE DES GRANDES ENTREPRISES TECHNOLOGIQUES RESSEMBLE DE PLUS EN PLUS À L'ÉCHEC ÉPIQUE DES TÉLÉCOMS DES ANNÉES 2000, c'est leur flux de trésorerie disponible s'effondrant.

Comme je l'avais averti, tous les hyperscalers utilisaient les ressources de leurs entreprises saines pour subventionner l'IA et attirer des financements de prêteurs qui se sentaient rassurés par l'existence de cette garantie de haute qualité. Mais ni les garanties ni l'argent ne sont infinis, comme beaucoup l'ont supposé à tort. Ils savent tous très bien qu'au moment où quelqu'un du groupe sera contraint d'annoncer une réduction de ses plans de dépenses en capital, ce sera la fin de la partie pour tout le monde. C'est la seule information manquante qui aide les investisseurs à garder espoir, mais ce moment n'est qu'une question de temps, pas de savoir s'il se produira. META reste mon premier candidat pour annoncer une réduction des dépenses en capital et une refonte de l'ensemble de ses efforts, une attente renforcée par son récent pivot, passant du statut d'acheteur de calcul à celui de vendeur. Une décision qui aura sûrement un impact sur les entreprises du neocloud avec lesquelles META a réservé une puissance de calcul future, comme CoreWeave et Nebius. Je pense que ce n'est qu'une question de temps ici aussi jusqu'à ce que META annonce l'annulation de son partenariat avec ces neoclouds.

Pour citer le grand Ed Zitron, ceux qui seront les plus touchés seront ceux qui sont les plus proches d'OpenAI, une phrase avec laquelle je suis totalement d'accord. Bien qu'Anthropic puisse encore s'appuyer sur un produit de qualité supérieure qui attire des clients payants qui ne sont toujours pas convaincus de passer aux modèles open-source chinois, on ne peut pas en dire autant d'OpenAI, qui, en conséquence, a réduit ses prix de manière agressive et a subi de nombreuses annulations de la part de gros clients après n'avoir vu pratiquement aucun avantage pour leurs opérations suite à l'intégration des modèles OpenAI. Les entreprises les plus proches d'OpenAI sont Microsoft, Nvidia, Oracle et SoftBank. Alors que Microsoft s'est déjà discrètement éloigné d'OpenAI dans un effort pour contenir la future dépréciation qu'elle sera sûrement contrainte de prendre, et que Nvidia peut encore compter sur la demande provenant principalement d'Anthropic, Oracle et SoftBank sont objectivement dans la pire position. Oracle et SoftBank ont littéralement tout parié sur le succès d'OpenAI et y ont tellement investi qu'elles n'ont même plus la possibilité de changer de cap, contrairement à d'autres. Selon S&P, la note de SoftBank est déjà dans la catégorie spéculative (et personne ne peut le contester), tandis qu'Oracle est à un pas de la catégorie spéculative (cf. article : Pourquoi la récente dégradation de la note de crédit d'Oracle pourrait être un signe d'avertissement pour les actions). Voici ce que les investisseurs ignorent jusqu'à présent dangereusement à propos d'Oracle : au moment où sa note de crédit deviendra officiellement spéculative, bon nombre des fonds d'assurance et de pension qui ont acheté sa dette, en particulier les obligations à longue durée, devront s'en débarrasser sur le marché libre, avec une liquidité très faible pour absorber le choc. Il n'est pas surprenant que les écarts de CDS d'Oracle continuent de grimper.

N'oublions pas une autre chose importante : OpenAI est également l'entreprise qui a passé une quantité insensée de commandes de mémoire auprès de Micron, Samsung et SK Hynix. À votre avis, que va-t-il se passer lorsqu'il deviendra indéniable qu'OpenAI ne sera pas en mesure de payer les engagements qui dépassent désormais le millier de milliards de dollars qu'elle a avec Oracle, Microsoft et les entreprises de mémoire ?

Le récit de l'IA a conquis Wall Street non pas parce que l'économie avait du sens, mais parce qu'il offrait une histoire suffisamment forte pour justifier des dépenses en capital illimitées, un effet de levier illimité et des profits qui n'existent que dans les présentations. Cette histoire survit tant que les marchés peuvent prétendre que la pile de financement est stable et que la courbe de croissance est inévitable.

L'éclatement officiel ne sera pas une lente prise de conscience que le retour sur investissement est faible ; tout le monde s'en doute déjà. Ce sera une rupture claire dans le financement et les prévisions qui obligera les investisseurs à réévaluer l'ensemble du complexe d'un seul coup.

Les déclencheurs les plus crédibles sont :

1/ Le premier hyperscaler à réduire publiquement ses prévisions de dépenses en capital pour l'IA (ou à signaler que les dépenses supplémentaires sont plafonnées parce que l'utilisation, les marges ou les contraintes de puissance ne les justifient pas). Une fois que l'un d'eux admettra que la courbe s'aplatit, on supposera que les autres suivront.

2/ Un événement de crédit visible dans la chaîne de financement de l'IA : un refinancement de neocloud qui échoue, un grand loueur de GPU qui augmente fortement ses taux, un prêteur qui retire ses engagements, ou une dépréciation/réduction de valeur significative des actifs des centres de données d'IA. Le secteur repose sur le refinancement de la dette ; si les fenêtres de refinancement se ferment, le calcul s'effondre immédiatement.

3/ Une importante cohorte de clients se désabonne ou compresse les prix, pas un seul grand logo qui part, mais la preuve que l'utilisation par les entreprises est sensible au prix et substituable (surtout que les modèles open-source ne cessent de s'améliorer). Si le revenu par jeton chute plus vite que le coût par jeton, l'illusion du levier opérationnel disparaît.

4/ Un moment comptable forcé : les hypothèses de capitalisation des dépenses en capital, les extensions de durée de vie utile, les mesures ajustées, ou les locations de GPU financées par les fournisseurs qui sont reclassifiées ou examinées. Lorsque le marché ne peut pas cacher les pertes derrière l'optique comptable, les multiples se réinitialisent.

5/ Stress lié à OpenAI : retards ou renégociations de paiements, engagements réduits, ou restructuration publique des plus gros contrats (calcul, mémoire, capacité à long terme). Cela frapperait instantanément les entreprises les plus concentrées sur l'écosystème OpenAI.

En d'autres termes, le déclencheur n'est pas technologique ; il est financier. La bulle éclate le jour où le marché obtient la preuve irréfutable que la machine des dépenses en capital de l'IA ne peut pas continuer à tourner grâce aux financements privés et aux prévisions optimistes. Lorsque cela se produira, les valorisations ne se normaliseront pas ; elles s'effondreront, car l'ensemble de la thèse a été valorisé comme une certitude, et non comme un risque. »