Otavio (Tavi) Costa : « La liquidation de l'argent au cours des 15 derniers jours a été l'un des mouvements les plus extrêmes que nous ayons vus dans l'histoire. Seuls deux autres épisodes sont comparables : l'un a marqué un sommet majeur, l'autre un point bas majeur. Personnellement, je n'ai jamais vu de véritable sommet sur les métaux précieux dans des conditions comme celles-ci : offre historiquement contrainte, cycle de capex toujours proche de bas records, grandes nouvelles découvertes pratiquement inexistantes, production stagnante, aucun nouveau projet significatif mis en service. Plus important encore, l'ensemble du secteur ne représente encore qu'environ 1% des marchés boursiers mondiaux. »

Karel Mercx : « Les investisseurs ont liquidé 3,8 millions d'onces d'argent physique via les ETF jeudi. Le point frappant est que le taux de prêt et le swap à terme sur l'argent à 1 an refusent toujours de se normaliser malgré ces ventes quotidiennes. Cela vous indique que les acheteurs professionnels d'argent physique sont toujours présents. Les investisseurs dans l'argent de Sprott sont extrêmement baissiers et liquident leur argent avec une décote de 6% par rapport au cours au comptant, alors que l'argent continue de quitter le COMEX chaque jour. Rester acheteur n'est pas difficile. »

Gary Savage : « Je reste à l’affût d’une purge massive des volumes. C'est le signal que les particuliers et les hedge funds ont enfin vendu par panique. Mais il faut bien qu'il y ait un acheteur. Les acheteurs sont les banques et les professionnels expérimentés. Lorsque l'argent non averti panique et vend et que l'argent intelligent achète dans un volume massif vous êtes au point bas final ou à quelques jours de celui-ci. Le pourcentage haussier a atteint 3% hier. Nous atteindrons le point bas la semaine prochaine [cette semaine NDLR]. »

Gary Savage : « Depuis que l'or a terminé son dernier creux de cycle de 8 ans, cela a toujours été une mauvaise idée de vendre lorsque les graphiques hebdomadaires ont plongé vers des niveaux de survente. Cela continuera d'être le cas jusqu'à ce que le cycle de 8 ans atteigne son sommet. Mais il est encore trop tôt pour cela.

Si nous pouvons reconstruire le mur d'inquiétude, alors le cycle de 8 ans ne devrait pas atteindre son sommet avant 2028.

Si les prix rebondissent violemment une fois le fond touché et que nous entamons une deuxième phase parabolique, alors le sommet interviendrait plus tard cette année ou, plus probablement, au printemps de l'année prochaine.

De toute façon, il est trop tôt pour que le cycle de 8 ans atteigne son sommet. De plus, dans le cas de l'argent, il n'y a tout simplement aucun précédent d'une cassure hors d'une base de 45 ans qui ne produise qu'un rallye de 2 mois et une augmentation pitoyable de 140 %. Une base aussi grande devrait produire une augmentation de 500 à 1000 % avant d'atteindre un sommet séculaire majeur. »

Gary Savage : « Ces corrections de degré intermédiaire servent à assainir le sentiment et à accumuler le carburant pour la prochaine jambe de hausse.

Elles se déroulent généralement soit comme une consolidation latérale frustrante, soit comme une effrayante correction en ABC.

Dans le scénario de la consolidation latérale, le sentiment est purgé en frustrant les traders. Ils ont en mémoire les bons moments où le prix augmentait et ils veulent que cela revienne vite. Dans cette consolidation, il faut jusqu'à plusieurs mois pour créer le carburant (beaucoup de sentiment négatif et de doute) pour la prochaine jambe de hausse, car les traders deviennent de plus en plus frustrés et finissent par se convaincre que cette m**de ne bougera jamais, et ils partent chercher autre chose à trader. C'est bien sûr à ce moment-là que l'actif s'envole et que la prochaine jambe de hausse commence.

L'effrayante correction en ABC est différente. Elle crée un maximum de peur et de douleur, mais elle le fait relativement rapidement, en l'espace de 5 à 10 semaines. Ce genre de corrections accumule le carburant en effrayant à mort les traders lorsque la vague C casse le pivot de la vague A et marque un point bas plus bas. Les traders deviennent convaincus que le marché haussier est terminé et l'on assiste à une énorme augmentation du volume lorsque les investisseurs particuliers profanes (dumb money) et les fonds spéculatifs paniquent et vendent pile au point le plus bas.

Mais il y a toujours un acheteur pour chaque vendeur, et les acheteurs de cette panique sont les traders de l'argent intelligent (smart money). Les personnes qui savent que les fondamentaux n'ont pas changé et qu'il ne s'agit que d'une réinitialisation normale du sentiment pour accumuler le "carburant" de la prochaine hausse.

Ce type de correction intermédiaire peut engendrer, et c'est généralement le cas, un violent mouvement de rebond en lance-pierre. Il s'agit d'un rallye très rapide et agressif qui devient rapidement suracheté, empêchant les traders timides de rentrer à nouveau sur le marché jusqu'à ce qu'ils cèdent finalement au FOMO (peur de rater le coche) après que de nombreux points de pourcentage soient passés.

Nous n'avons pas eu l'une de ces effrayantes corrections en ABC sur les métaux depuis longtemps. Nous en avons finalement une. Une fois que nous aurons ce moment de capitulation ou de "dégueulis" final (probablement dans le courant de la semaine), les métaux (et le marché boursier) seront en place pour un mouvement en lance-pierre vers leurs sommets historiques et vers de nouveaux sommets, et dans le cas des métaux, de nouveaux sommets très importants.

Ci-dessous, un exemple d'un creux en lance-pierre sur le marché boursier.

Ce n'est pas le moment de vomir vos actions/onces/contrats à l'argent intelligent tout en bas. Tenez bon pour attraper le mouvement de rebond en lance-pierre. »

Gary Savage : « Il y a de fortes chances que le creux de ce matin s'avère être le point bas pour les métaux et les actions, et le sommet pour le pétrole.

Dans un marché haussier, il faut acheter les creux. Mais combien de personnes peuvent réellement le faire ? Pas beaucoup.

Les gens adhèrent aux récits lors des sommets et des creux. Au sommet, il y a toujours un récit expliquant pourquoi le prix ne peut pas baisser. Nous l'avons vu en janvier, lorsque des gens soutenaient avec moi que les "fondamentaux" étaient trop forts et que les métaux ne pouvaient que monter. J'ai fait une interview sur Commodity Culture et j'ai suggéré qu'il y aurait un krach après la hausse parabolique. Les commentaires étaient insensés, les gens perdaient la tête à l'idée que les métaux puissent baisser d'une quelconque manière (un comportement de secte).

Cela s'est complètement inversé. Maintenant, le récit est que la guerre empêchera d'une manière ou d'une autre les métaux de remonter un jour. J'ai des nouvelles pour vous. Les "fondamentaux" n'ont pas changé. Tout ce qui s'est passé, c'est que les métaux ont subi une correction de degré intermédiaire. Le sentiment est devenu trop haussier, l'argent intelligent (smart money) a commencé à prendre des bénéfices (exacerbé par une attaque réussie du cartel bancaire sur l'argent) et nous avons plongé. Un événement de prise de bénéfices. Pas un changement dans les fondamentaux. Juste un événement de prise de bénéfices après un rallye long et très puissant.

Le sentiment est désormais purgé, les gens sont baissiers et adhèrent au récit. Nous avons maintenant le carburant pour la prochaine jambe de hausse du marché haussier. Cette jambe verra l'or dépasser les 6 000 et peut−être atteindre les 7000 avant le prochain événement de prise de bénéfices.

Je pense également que cette correction a repoussé les métaux dans la phase du mur d'inquiétude (wall of worry), et c'est une bonne chose car cela prolonge la durée de vie du marché haussier d'au moins plusieurs années.

Si vous faites partie de ces personnes capables d'ignorer le récit, c'est le moment de commencer à acheter. Si vous êtes déjà positionné à l'achat (long), vous devez conserver votre position. La prochaine jambe de hausse devrait commencer bientôt et pourrait même être prête à débuter aujourd'hui. »

Ole S Hansen : « L'or est revenu sur sa moyenne mobile à 200 jours pour la première fois depuis 2023, alors que le conflit au Moyen-Orient déclenche un choc macro-économique généralisé et force une réévaluation des prix sur l'ensemble des marchés d'actifs mondiaux.

Dans cet environnement, l'or est apparu comme l'un des actifs les plus exposés, sous l'effet d'une combinaison de liquidations de positions acheteuses, et maintenant aussi de ventes stop-loss, ainsi que d'investisseurs cherchant à accroître leur liquidité — en partie par des ventes d'or.

Une fois que la poussière sera retombée et que la vague de vente actuelle aura suivi son cours, l'or devrait amorcer un fort rebond. »

Ixios AM : « Mars a été un mois difficile pour les matières premières et pour l'or. Après un bon début d'année, les actions des sociétés minières ont subi une forte correction. Nous analysons ci-dessous la situation de l'or, du cuivre et des métaux critiques au regard de l'évolution rapide de la situation au Moyen-Orient et de ses conséquences à moyen terme, si et quand le conflit sera résolu.

L'or est souvent perçu comme une protection contre les bouleversements géopolitiques. Dans le cas de la guerre actuelle au Moyen-Orient, cette stratégie s'est avérée inefficace. En effet, rares sont les actifs, hormis le pétrole, le gaz et certaines matières premières agricoles, qui ont progressé depuis le début du conflit. Les obligations d'État, les actions, l'or et les matières premières ont chuté partout dans le monde. Même le dollar américain (DXY), souvent considéré comme la valeur refuge par excellence en période de crise, n'a progressé que de 1,6 %.

Pourquoi l'or a-t-il si mal performé ? L'or est une source de liquidités en dollars américains en période de crise. C'est précisément pour cette raison qu'il est détenu comme réserve dans le monde occidental. Qui sont les vendeurs d'or les plus probables depuis début mars et qu'est-ce que cela nous apprend sur l'avenir ?

Banques centrales du Moyen-Orient : les monnaies d'Arabie saoudite, d'Oman et des Émirats arabes unis sont indexées sur le dollar. On peut supposer qu'il y a eu une fuite de capitaux de ces pays, notamment des Émirats arabes unis, où de nombreux expatriés fortunés sont partis, emportant sans doute une partie de leurs capitaux. Il semble prudent pour les autorités monétaires de ces pays de s'assurer de disposer de suffisamment de liquidités en dollars pour maintenir la confiance dans leur système bancaire et leurs monnaies. Nous soupçonnons, bien que nous n'en ayons aucune preuve, qu'elles ont vendu à la fois des bons du Trésor américain et de l'or pour accroître leurs liquidités en dollars. Il est également possible que l'Iran ait vendu sur les marchés asiatiques pour acheter des denrées alimentaires et le matériel nécessaire au réapprovisionnement de son arsenal. Là encore, nous n'avons aucune preuve, mais cela semble une hypothèse plausible. Les CTA et les fonds spéculatifs – la plupart de ces groupes de trading utilisent des algorithmes de suivi de la dynamique des cours et ont accumulé d'importantes positions sur l'or lors de la hausse amorcée en août 2025. Ces algorithmes ont tendance à utiliser des stops suiveurs qui déclenchent des ordres de vente automatiques dès que la dynamique haussière commence à s'inverser. Nous soupçonnons qu'ils ont été les principaux vendeurs de contrats à terme sur l'or ces dernières semaines.

Les ventes ont tendance à engendrer davantage de ventes et, dans le contexte actuel d'actualités fluctuantes, nous observons des mouvements de panique sur les marchés. Il convient toutefois de noter que la réaction du cours de l'or est peu liée aux fondamentaux du marché de l'or, tels que nous les percevons. Selon nous, la hausse de l'or ces deux dernières années a été alimentée par une inquiétude croissante quant à l'ampleur des déficits publics et à l'augmentation conséquente du volume de nouvelles dettes sur le marché. Ceci a, à son tour, réduit la confiance dans la valeur réelle des monnaies fiduciaires. L'or a été accumulé comme un actif offrant une certaine protection contre une perte totale de discipline dans les dépenses publiques et l'absence de volonté politique de remédier à la situation par des coupes budgétaires ou des hausses d'impôts. Si nous avons raison, les facteurs déterminants du prix de l'or viennent de franchir une étape fondamentale majeure. Au lendemain de la guerre, nous prévoyons une augmentation massive des budgets de la défense. Aux États-Unis, il s'agira de remplacer le matériel consommé et d'accroître les stocks d'armements disponibles pour les conflits futurs. En Europe également, nous anticipons une hausse des budgets de la défense, car il devient évident que les États-Unis ne continueront pas à étendre leur protection militaire aux pays qui ne les ont pas soutenus lors de cette récente intervention.

Une autre source importante d'endettement croissant sera les investissements souverains dans l'indépendance énergétique. S'il y a une leçon incontestable à tirer du conflit actuel, c'est que dépendre d'autres nations pour son énergie – véritable moteur de toute économie – relève de la folie stratégique. Comme nous l'avons souvent affirmé, la volonté de la Chine d'accélérer sa transition énergétique était bien moins liée à la lutte contre le changement climatique qu'à l'atteinte de son indépendance énergétique. La Chine est passée d'une dépendance à l'égard de sources extérieures de 60 % il y a 20 ans à 20 % aujourd'hui. La Chine n'a pas attendu la fermeture du détroit d'Ormuz pour agir. Mais de nombreux pays, notamment en Europe, ont pris conscience de l'urgence de la situation et nous anticipons une forte accélération de la transition énergétique après la guerre. Or, cette transition ne pourra être financée que par une augmentation de la dette publique.

Détenir de l'or ces trois dernières semaines a été difficile, et investir dans les sociétés minières aurifères l'a été encore plus. Cependant, les raisons fondamentales de détenir de l'or n'ont fait que se renforcer suite aux événements récents, et les actions des sociétés minières aurifères sont devenues encore plus abordables. Nous prévoyons pour ces dernières d'excellents résultats trimestriels pour le premier trimestre 2026, le prix moyen de l'or, à une semaine de la fin de la période, étant supérieur d'environ 15 % à celui du quatrième trimestre 2025. Nous considérons les niveaux de marché actuels comme un point d'entrée intéressant pour investir à la fois dans l'or et dans les sociétés minières aurifères. »

Mark : « Dieter Lüscher, de Premium Strategy Partners AG, est l'un des gestionnaires de patrimoine les plus réputés de Suisse. Plusieurs fois désigné meilleur gestionnaire de patrimoine conservateur après avoir géré des clients fortunés au sein d'une grande banque suisse, il livre dans sa dernière interview un avertissement sans équivoque concernant l'or et l'argent. Ses propos vous interpelleront.

LE PIÈGE DE FIN DE TRIMESTRE DÉMASQUÉ

Les banques commerciales et les vendeurs à découvert détiennent encore des positions massives et des options arrivant à échéance dans neuf jours.

Leur seul objectif est de faire baisser les cours de l'or et de l'argent au maximum afin que ces options expirent sans valeur et qu'ils empochent un profit maximal.

Ce jeu dure depuis quinze ans, mais Dieter affirme que nous sommes arrivés à la fin.

LE POINT BAS ARRIVE RAPIDEMENT

Le point bas des métaux précieux sera atteint dans les prochains jours, peut-être même dès aujourd'hui.

Malgré l'escalade quotidienne du conflit, l'évolution des prix est purement technique et dépend de l'échéance des contrats à terme et des options.

Une fois cette fenêtre d'opportunité refermée, la demande structurelle revient en force.

L'ACCÉLÉRATION DU TRANSFERT DE POUVOIR EN ASIE

L'Inde vient d'annoncer qu'à compter du 1er avril, les ETF or et argent seront cotés au cours spot indien local, et non plus au LBMA.

La Chine promeut ouvertement la cotation de l'or en yuans et exige qu'elle prenne de l'importance.

Les stocks du COMEX chutent tandis que les stocks officiels du Shanghai Gold Exchange ne dépassent pas 600 tonnes.

LA RÉALITÉ DE LA DEMANDE PHYSIQUE

L'offre d'argent devient chaotique, les mines livrant directement aux producteurs, court-circuitant totalement les bourses.

Le métal physique ne présente aucun risque de contrepartie, ce qui correspond exactement aux exigences actuelles des investisseurs et des nations.

Les guerres et l'explosion de la dette entraînent une création monétaire massive que seuls l'or et l'argent peuvent véritablement absorber.

EN CONCLUSION

Le message de Dieter est simple et urgent : cette baisse artificielle est une dernière aubaine avant la reprise du véritable marché haussier et le basculement définitif du pouvoir de fixation des prix vers l'est. Achetez du métal physique dès maintenant, tant que les manipulateurs contrôlent encore le cours du papier. »

Jeffrey P. Snider : « L'or n'a pas seulement subi une vente massive la semaine dernière.

Il a été liquidé.

La pire semaine jamais enregistrée, pire que le krach de mars 2020. Et l'or n'était pas seul.

L'argent a chuté de 12 % en une seule séance. Le cuivre a atteint ses plus bas niveaux depuis plusieurs mois. L'aluminium a enregistré sa pire journée depuis 2018.

Mais voici ce dont personne ne parle :

À chaque fois, les ventes les plus lourdes ont eu lieu pendant les fenêtres de trading asiatiques tôt le matin.

Ce ne sont pas des investisseurs qui réduisent leurs positions. Ce n'est pas parce que les banques centrales pourraient augmenter les taux.

C'est une liquidation forcée.

Quelqu'un avait besoin de liquidités, rapidement, et ils se débarrassaient de tout ce qui n'était pas fixé au sol pour en obtenir.

Le courant dominant vous dira que les métaux ont chuté en raison des craintes de hausse des taux.

Cette explication est paresseuse et fausse. L'or a grimpé pendant deux années consécutives alors que les taux fluctuaient.

La demande de valeur refuge ne s'évanouit pas simplement parce que la BCE panique face aux prix du pétrole.

Alors qu'est-ce qui motive cela ?

Une compression du dollar. Une grosse. Et cela se connecte directement à ce qui se passe dans le crédit privé, la chose même contre laquelle nous avons mis en garde.

Ce jeudi 26 mars à 18h00 heure de l'Est, nous détaillons tout cela dans un webinaire en direct :

Pourquoi ces liquidations signalent la déflation, pas l'inflation L'effondrement du crédit privé, à quel stade nous en sommes et ce qui vient ensuite Comment le choc pétrolier devient un choc du dollar Les indicateurs systémiques que la plupart des gens manquent complètement

Cela bouge vite. Ce qui s'est passé la semaine dernière pour les matières premières est le symptôme de quelque chose de bien plus grand. »

JustDario : « Bessent va bientôt devoir mener de front le plafonnement des prix du pétrole et celui des rendements du Trésor américain — mais vouloir le beurre et l'argent du beurre quand la pression monte de toutes parts est objectivement difficile. »

Otavio (Tavi) Costa : « L'inflation s'envole en raison des chocs pétroliers.

Aucun des épisodes précédents n'a vu les paiements d'intérêts des États-Unis atteindre 5 % du PIB.

Aucun.

Attendez-vous à une nouvelle flambée de l'inflation, avec une Fed qui devra justifier une baisse des taux.

C'est une chose qui n'est certainement pas intégrée par les marchés aujourd'hui. »

Kevin C. Smith, CFA : « Vendez le S&P 500 et achetez des actions de mines d'or

Je pense que la récente correction des actions de mines d'or offre une opportunité d'achat opportune. Pour les raisons exposées dans ce fil de recherche, je pense que c'est maintenant le moment idéal pour les investisseurs d'envisager de vendre leurs fonds indiciels S&P 500 et d'acheter des actions de mines d'or.

Depuis le 28 février, quand Israël et les États-Unis ont commencé une série de frappes de missiles contre l'Iran, les contrats à terme sur le pétrole brut West Texas Intermediate à échéance rapprochée ont augmenté de 46,7 %. Jeudi, CNBC a titré : La liquidation de l'or et de l'argent s'accélère alors que les craintes d'inflation s'emparent des marchés mondiaux. Cela ressemble à un oxymore.

Normalement, on s'attendrait à ce que de nouvelles craintes d'inflation, même issues d'un choc pétrolier, soient un catalyseur haussier pour l'or et les actions de mines. De telles craintes peuvent également être le déclencheur d'une liquidation sur un marché d'actions américaines à grande capitalisation surévalué. C'était le cas sur les deux plans dès le début de la guerre du Kippour de 1973 et de l'embargo pétrolier arabe qui a suivi, comme je le montre dans le graphique ci-dessous. »

Kevin C. Smith, CFA : « La hausse des taux d'intérêt envoie un signal potentiellement faux pour l'or

Normalement, la hausse des anticipations d'inflation serait perçue comme un verre à moitié plein pour les investisseurs résolument haussiers sur l'or. Mais il semble que les baissiers sur l'or et peut-être les investisseurs peu convaincus considèrent aujourd'hui la hausse des anticipations de taux d'intérêt comme une raison de voir le marché de l'or comme un verre à moitié vide.

Le récit dominant aujourd'hui est que la hausse des taux d'intérêt est mauvaise pour l'or, mais je pense que c'est un faux récit. En effet, avec la flambée du pétrole qui alimente de nouvelles inquiétudes inflationnistes aux États-Unis, les baisses de taux de la Fed qui avaient été intégrées dans la courbe des contrats à terme pour le reste de l'année 2026 semblent désormais exclues.

L'ensemble de la courbe des rendements des bons du Trésor américain s'est décalée vers le haut au cours des trois dernières semaines. Le rendement à 2 ans a le plus augmenté, avec une hausse de 50 points de base, annulant la récente inversion sur l'extrémité courte de la courbe. »

Kevin C. Smith, CFA : « Je pense que les investisseurs actuels dans les mines d'or feraient bien de ne pas paniquer face aux faibles niveaux actuels des taux d'intérêt et des anticipations d'inflation, en particulier compte tenu des déséquilibres historiques de la dette et du déficit américains, qui, à mon avis, présagent des taux d'inflation au moins aussi élevés et soutenus dans la décennie à venir que dans les années 1970.

Sur le front du déficit budgétaire, la guerre a déjà coûté plus d'un milliard de dollars par jour, les 100 premières heures ayant coûté à elles seules 3,7 milliards de dollars. En parlant d'oxymores, le Pentagone a envoyé à la Maison Blanche une demande de plus de 200 milliards de dollars de financement de guerre supplémentaire le 18 mars, et l'or et l'argent ont subi de fortes ventes le lendemain.

Plus tôt dans la semaine, la dette nationale américaine a discrètement franchi la barre des 39 000 milliards de dollars, moins de 5 mois après avoir atteint les 38 000 milliards de dollars. Avec la guerre actuelle en Iran, la thèse en faveur des actions de sociétés minières de métaux précieux et critiques ne s'est pas effondrée ; elle n'a fait que se renforcer. »

Kevin C. Smith, CFA : « Les métaux précieux ont surperformé la hausse du pétrole dans les années 1970, même lorsque les taux d'intérêt augmentaient

Nous devons examiner la période historique la plus comparable, qui, à mon avis, est la décennie des années 1970, pour voir si la hausse des taux d'intérêt est vraiment mauvaise pour l'or ou non. Je pense que le climat géopolitique actuel est extrêmement haussier pour les prix des métaux précieux, tout comme il l'était au début de cette période. Rappelez-vous, ce fut une période qui a inclus deux chocs pétroliers majeurs au Moyen-Orient : la guerre du Kippour en 1973, puis plus tard la révolution iranienne de 1979.

Les anticipations d'inflation, les taux d'intérêt et les prix du pétrole ont tous augmenté de manière substantielle tout au long de la décennie. La hausse des taux d'intérêt pendant cette période n'était pas une raison valable pour être baissier sur l'or.

L'or a augmenté de 2 329 %, passant de 35 $US/onceau\; début\; de\; la\; décennie\; à\; un\; sommet\; de850$ US/once le 21 janvier 1980. L'argent a augmenté encore plus que l'or sur la même période, avec une hausse de 2 888 %, passant de 1,64 USaˋ49,00 US.

Le pétrole a également augmenté de manière substantielle, mais moins que l'or et l'argent. Le pétrole brut léger arabe a grimpé de 1 553 %, passant de 1,80 $US/baril\; à27,96$ US/baril sur cette période.

Si les investisseurs dans l'or et l'argent avaient craint la hausse des taux d'intérêt dès le départ, cela leur aurait fait manquer cette hausse historique de l'ensemble du complexe des métaux précieux. Le taux d'intérêt des fonds fédéraux américains (Fed Funds) est passé de 3 % à plus de 14,1 % sur l'ensemble de la période, atteignant un sommet de 17,6 % le 22/10/1979, trois mois avant que l'or n'atteigne finalement son sommet.

Les taux d'intérêt plus élevés dans les années 1970 n'ont rien fait pour arrêter la tendance d'une hausse séculaire des anticipations d'inflation jusqu'à ce que le président de la Fed, Paul Volcker, n'augmente plus tard le taux des fonds fédéraux jusqu'à 22,4 % le 22/07/1981, créant une récession à double creux qui a finalement brisé l'élan de l'inflation et de l'or. À mon avis, le maigre taux des fonds fédéraux de 3,6 % et le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans de 4,4 % d'aujourd'hui sont bien placés pour déclencher une nouvelle ère inflationniste, et non pour l'écraser, même si la Fed devait laisser les taux augmenter. »

Kevin C. Smith, CFA : « Les actions de mines d'or ont écrasé l'indice S&P 500 dans les années 1970

Les actions de mines d'or se sont extrêmement bien comportées au cours de la décennie des années 1970, surtout par rapport à l'indice S&P 500. L'indice Barron's Gold Mining a bondi de 1 292 % entre son point bas du 26/12/1969 et son sommet du 17 octobre 1980, sur la base des données hebdomadaires de Barron's. Le S&P 500 n'a progressé que d'un maigre 41 % sur cette longue période.

En partant des ratios CAPE de Shiller élevés que connaît aujourd'hui le S&P 500, les rendements sur les 10 prochaines années pour le S&P 500 devraient être tout aussi faibles en comparaison à cette décennie. D'un autre côté, en partant des faibles valorisations actuelles des actions minières anticycliques, et compte tenu du contexte macroéconomique favorable de l'offre et de la demande pour les métaux, je pense que les rendements sur les 10 prochaines années pour les entreprises minières devraient être tout aussi élevés en comparaison à cette décennie. »

Otavio (Tavi) Costa : « Mouvement très encourageant des métaux précieux depuis leurs plus bas.

L'argent et le cuivre sont en tête, avec les juniors surperformant les seniors et les explorateurs montrant un fort potentiel de hausse aujourd'hui.

Cela dit, la journée et la semaine sont loin d'être terminées.

Après avoir penché vers l'optimisme récemment, une certaine prudence est de mise ici.

Les creux sont un processus. Toujours.

Mon approche reste la même, garder des liquidités et continuer d'accumuler dans la faiblesse.

Un nouveau test ici serait tout à fait normal, à mon avis.

Je continuerai d'ajouter de manière sélective des valeurs de haute qualité tout en maintenant ma flexibilité. »

ISABELNET : « Valorisations : L'optimisme concernant les bénéfices n'a pas faibli, et les investisseurs maintiennent la plupart des secteurs du S&P 500 à des prix élevés. Tant que les profits continuent de tomber, peu semblent prêts à remettre en question le prix à payer. »

ISABELNET : « Bien que les hyperscalers continuent de générer des bénéfices stables, la croissance de leur flux de trésorerie disponible (free cash flow) s'est nettement refroidie, et cet écart pourrait s'avérer coûteux, car la performance boursière a souvent suivi de près les tendances du flux de trésorerie disponible. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Point technique : ma réaction initiale en voyant le graphique de vérification technique de cette semaine est que nous sommes passés de mal en pis. Mais en y regardant de plus près, il semble que nous nous trouvions sur un niveau de support majeur avec une largeur de la moyenne mobile sur 50 jours maintenant dans de véritables conditions de survente. Ajoutez à cela les discours de Trump sur la "réduction" des efforts militaires, et une réinitialisation décente (bien qu'incomplète) du sentiment, et cela ressemble à un moment clé. (et si nous ne rebondissons pas à partir d'ici, je dirais que le prochain arrêt est 6000) »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « L'achèteriez-vous ? Sur cette note, en guise de vérification de biais pour les haussiers, retourner le S&P500 à l'envers ...cela semble plutôt haussier (ce qui n'est pas une bonne chose). Merci à The ChartReport d'avoir inspiré ceci. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Baisse en contexte : il convient de garder à l'esprit que les ventes massives de 5 à 10 % sont très courantes, les corrections de 10 à 20 % ne sont pas inhabituelles, et les baisses de 30 % et plus se produisent environ une fois par décennie (vous en verrez probablement plusieurs au cours de votre vie). Et autre chose, toutes les ventes massives ne se transforment pas en marchés baissiers, mais tous les marchés baissiers commencent par une vente massive ! »

Thomas Callum – ChartStorm : « Marché haussier mondial de la technologie... du côté baissier, le marché haussier mondial de la technologie perd régulièrement des soldats ; la largeur de la moyenne mobile sur 200 jours à travers les pays est tombée à 50 % et l'indice technologique mondial a culminé il y a des mois + est dans une tendance à la baisse (jusqu'à présent légère). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Drapeau rouge de la dette sur marge : de retour aux États-Unis, l'indicateur d'accélération de la dette sur marge s'est retourné à la baisse depuis des niveaux élevés — c'est un signal baissier (bien que la moitié du temps il se soit agi de corrections mineures, l'autre moitié a signalé des marchés baissiers majeurs). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Sentiment et valorisations : comme souligné, nous avons assisté à une certaine réinitialisation du sentiment et des valorisations, mais jusqu'à présent je qualifierais cela seulement de réinitialisation partielle et qui provient d'un point de départ d'optimisme excessif et de survalorisation — ce qui est une configuration dangereuse. C'est dangereux car le point final logique serait un retour à des valorisations au moins neutres (idéalement bon marché) et à un sentiment net-baissier pur et simple pour créer une opportunité d'achat cyclique classique. Et cela signifierait plus bas pour plus longtemps pour les actions. Nous pouvons arriver à une opportunité d'achat avec une réinitialisation partielle, mais cela exige que rien ne se passe fondamentalement mal, et idéalement que quelques petites choses commencent à aller bien. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Positionnement et ratio PE : en dézoomant davantage, un autre angle sur ce point est la façon dont le ratio PE CAPE et les allocations en actions des ménages ont tous deux atteint des sommets générationnels à la fin de l'année dernière. Là encore, il s'agit d'un point de départ dangereux, et c'est le genre d'espace d'où les effets papillon peuvent se produire (les marchés baissiers et les crises financières sont généralement un processus d'abord lent, puis soudain). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Révisions des bénéfices : si je suis autorisé à parler de bonnes nouvelles, voici un graphique sur lequel les haussiers peuvent fonder leurs espoirs. Bien qu'il s'agisse d'estimations de bénéfices, et que les analystes/le consensus soient en effet faillibles (et souvent en retard pour refléter les changements fondamentaux, par exemple l'impact du choc pétrolier) — je pense toujours que la tendance ici d'avant-guerre est tout à fait exceptionnelle et est probablement la raison clé pour ne pas encore devenir totalement baissier. »

Source : @WallStJesus

Thomas Callum – ChartStorm : « Économie mondiale : à la base de cela, il y a eu une résurgence économique mondiale naissante, qui a été aidée par d'importants vents porteurs monétaires (et en raison des avances/retards, ils ont leur impact maximum en ce moment même). Il est vrai qu'une perturbation prolongée et substantielle des marchés mondiaux de l'énergie pourrait faire dérailler les choses, mais je pense qu'il est important de garder ce graphique à l'esprit, surtout parce que ce serait une histoire et une configuration très différentes si nous nous retournions à la baisse avec des vents contraires plutôt qu'à la hausse avec des vents porteurs comme nous le faisons maintenant. Comme toujours, le contexte compte… »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Régularité contre paris fous : J'ai déjà vu et partagé un graphique similaire à celui-ci, mais cette version le divise utilement en actions value et en actions de croissance. Ce que nous examinons, c'est la distribution des rendements au niveau de l'action. L'essentiel à retenir est que les actions value ont enregistré une moyenne au bâton plus élevée, moins de faillites et moins de grands chelems, tandis que les actions de croissance ont enregistré une moyenne au bâton plus faible, plus de faillites et plus de grands chelems. Donc en gros : si vous voulez de la régularité, optez pour les actions value. Si vous voulez chercher des billets de loterie, optez pour les actions de croissance. »

Source : GMO via @MebFaber

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Marchés émergents

En guise de mise à jour sur les marchés émergents, nous avons assisté à une vente massive importante, la plupart des indices des marchés émergents ayant déjà baissé de plus de 10 %, alors quelles sont les prochaines étapes ici ?

Le bon : la tendance haussière est toujours intacte, les révisions des bénéfices sont également en forte hausse, la politique monétaire est toujours un soutien, et les investisseurs conservent des allocations historiquement basses en actions des marchés émergents.

Le mauvais : le sentiment était devenu un peu en surchauffe, les aspects techniques avaient également été surachetés, les valorisations avaient nettement augmenté (bien qu'elles soient encore raisonnables) et le dollar américain connaît un rebond par rapport aux conditions de survente.

L'inconnu : il est encore trop tôt pour dire si la résurgence économique mondiale a déraillé, il est également trop tôt pour dire si le grand point d'inflexion que j'ai noté précédemment va s'avérer être une autre fausse aube ou si la volatilité actuelle n'est qu'un creux, et plus important encore ; on ne sait pas encore si les marchés émergents continueront à maintenir le support (c'est le cas pour l'instant, et c'est une raison clé pour pencher du côté optimiste — moins s'il s'effondre). Dans l'ensemble, je suis enclin à croire que nous sommes jusqu'à présent au stade d'une correction saine, mais j'examinerai les actions des marchés émergents de plus près cette semaine. »

Jim Reid – Deutsche Bank (publié jeudi NDLR) : « Le flux d'actualités concernant la guerre en Iran semble chaque jour plus inquiétant pour les marchés mondiaux. Malgré cela, cet épisode suit toujours le schéma géopolitique historique des actions américaines, et nous approchons maintenant du point où les marchés ont généralement touché le fond en moyenne.

Le graphique d'aujourd'hui s'appuie à nouveau sur l'excellent travail de Parag Thatte et Binky Chadha de notre équipe de stratégie actions. Ils montrent que le S&P 500 est actuellement en baisse d'un peu moins de 4 % depuis les attaques en Iran, sur 13 séances. Historiquement, si l'on examine plus de 30 chocs géopolitiques depuis 1939, la trajectoire moyenne par jour montre que les actions américaines ont tendance à toucher le fond autour de T+15, à un peu plus de 4 % en dessous de leur niveau d'avant le choc.

Il est important de distinguer cela de la baisse globale moyenne lors de ces épisodes. Le chiffre de T+15 fait référence à la baisse moyenne du marché ce jour précis après le choc. En revanche, si l'on regarde le point le plus bas atteint à n'importe quel stade après le choc dans chaque épisode, la baisse est plus importante, autour de -6 % sur une base médiane et de -8 % en moyenne. Ainsi, le plus bas moyen par jour et le plus bas global moyen mesurent deux choses différentes.

En termes de dates, le pire point moyen a tendance à survenir environ trois semaines après le choc initial, et nous nous rapprochons maintenant de cette fenêtre. Si l'on regarde plus loin, les rendements médians reviennent aux niveaux d'avant le choc au 34e jour, soit un peu moins de sept semaines après l'événement, tandis que les rendements moyens sont également proches d'une reprise complète à ce moment-là.

Cela a de l'importance car le flux d'actualités a semblé nettement plus sombre au cours des 24 dernières heures. Les prix du Brent et du gaz ont grimpé en flèche pendant la nuit après que la plus grande usine d'exportation de GNL au monde, située au Qatar, aurait subi des dégâts importants à la suite de frappes iraniennes. La question est donc de savoir si cela marque le début d'une vague de ventes plus grave, ou si nous suivons simplement le scénario géopolitique habituel, un scénario dans lequel le pire flux d'actualités et les plus importants dommages sur le marché ont tendance en moyenne à coïncider à ce stade. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Au moment où nous écrivons ces lignes, nous faisons face à de nouveaux gros titres qui pourraient laisser entrevoir une désescalade, mais il est encore tôt. C'est donc une affaire à suivre. Cependant, dans ce conflit jusqu'à présent, un certain nombre de clients nous ont demandé pourquoi les banques centrales ont été si promptes à adopter une orientation restrictive. L'une des raisons pourrait être qu'elles ont souvent fini par mener la dernière bataille, à tort ou à raison.

Les prévisions de l'indice des prix à la consommation américain de DB s'établissent désormais à 3,81 % pour avril et 4,02 % pour mai. Avec un taux effectif des fonds fédéraux à 3,64 % (fourchette cible de 3,5 à 3,75 %), cela repousserait le taux directeur réel en territoire négatif le mois prochain pour la première fois depuis avril 2023.

Dans une note publiée ce matin, Henry Allen développe l'idée selon laquelle les décideurs politiques ont tendance à corriger, et souvent à surcorriger, les erreurs perçues de la dernière crise. La leçon la plus récente a tendance à dominer la prise de décision.

Dans les années 1970, les banques centrales ont été largement jugées trop lentes après le premier choc pétrolier de 1973, ce qui a permis aux anticipations d'inflation de dériver à la hausse. Lorsque le deuxième choc pétrolier a frappé en 1979, les décideurs politiques, et plus particulièrement Paul Volcker, ont réagi avec beaucoup plus de force.

Après que la reprise post-2008 s'est avérée atone, beaucoup en ont conclu que la politique aurait dû être plus agressive. Ainsi, lorsque le Covid a frappé en 2020, les banques centrales ont agi rapidement avec des baisses de taux, un assouplissement quantitatif et des indications claires signalant un accommodement prolongé.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un nouveau choc d'inflation lié à l'énergie, qui rappelle à certains égards 2022. Mais en 2022, les banques centrales ont été critiquées pour avoir initialement sous-estimé l'inflation et agi trop tard. Cette fois, elles semblent déterminées à ne pas répéter cette erreur, et le biais est déjà plus restrictif.

Cela se manifeste de trois manières. Premièrement, il y a moins de volonté de faire abstraction de l'impulsion inflationniste qu'en 2022, même si l'inflation part d'une base plus faible. Deuxièmement, les hausses de taux sont déjà discutées et intégrées dans les prix, plutôt que retardées jusqu'à ce que l'inflation soit bien au-dessus de la cible. Troisièmement, le contexte plus large a son importance : l'inflation est supérieure à la cible depuis plusieurs années, le président Powell ayant reconnu cinq années d'inflation au-dessus de la cible lors de sa récente conférence de presse. Cela augmente le risque qu'un nouveau choc ne désancre les anticipations, ce qui nécessiterait une réponse plus restrictive.

Ainsi, bien qu'il soit encore possible que cette crise soit de courte durée, si le conflit s'éternise et que les prix de l'énergie restent élevés pendant une grande partie de l'année, il est plausible que les banques centrales réagissent de manière plus restrictive qu'elles ne l'ont fait lors du dernier choc d'inflation. »

Bloomberg : "Goldman Sachs Group Inc. et JPMorgan Chase & Co. offrent à leurs clients de fonds spéculatifs des moyens de parier contre le marché du crédit privé.

Les sociétés ont réuni des paniers d'entreprises cotées exposées à ce secteur, y compris des institutions financières européennes et des gestionnaires d'actifs alternatifs.

Le marché du crédit privé subit la pression d'une vague de rachats par les investisseurs, en partie à cause des craintes que les prêteurs soient trop exposés aux entreprises de logiciels."

Otavio (Tavi) Costa : « La flambée des taux est une menace bien plus existentielle que l'Iran à ce stade. Non — cela ne vient pas d'un angle politique. Les États-Unis ne peuvent pas se permettre cette guerre. Paiements d'intérêts approchant environ 5% du PIB. Dépenses militaires en forte hausse. Déficits commerciaux qui s'aggravent à mesure que le dollar monte. Coûts de l'énergie en pleine envolée. Sans oublier que les prix alimentaires sont les prochains sur la liste des hausses, avec des inégalités déjà à des niveaux historiquement élevés. C'est une recette pour l'agitation sociale. »

Charlie Bilello : « La dette nationale des États-Unis a maintenant augmenté de 2 800 milliards de dollars depuis que le plafond de la dette a été relevé en juillet dernier. Le gouvernement fédéral continue d'emprunter sur notre avenir pour dépenser de l'argent comme des marins ivres aujourd'hui. Prochaine étape : 40 000 milliards de dollars... »

Barchart : « La masse monétaire M2 des États-Unis atteint un nouveau record historique de 22,45 billions de dollars. »

Otavio (Tavi) Costa : « Je vois circuler un discours selon lequel l'or est vendu en masse parce que tout le monde se fait liquider.

S'il vous plaît.

Si c'était le cas, les gens vendraient d'abord leurs actions.

L'or mène la baisse.

Pour moi, cela ressemble toujours à un marché qui intègre une politique monétaire extrêmement restrictive pour faire face à une réaccélération de l'inflation.

J'ai vraiment du mal avec cette vision.

Nous ne sommes pas dans les années 1970. À l'époque, la Fed avait une marge de manœuvre pour agir.

Les niveaux d'endettement étaient bas et les taux pouvaient être poussés à deux chiffres sans déstabiliser immédiatement le système.

Aujourd'hui, la situation ne pourrait pas être plus différente. »

Otavio (Tavi) Costa : « Quand la dette publique et la dette privée sont à des niveaux aussi extrêmes, seule l'une de ces lignes peut monter.

...... pas la rouge. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « L'or a été vendu alors que les taux augmentaient. Dans un marché pur, l'or signale un krach déflationniste alors que les États-Unis, avec 38 000 milliards de dollars de dette, se rapprochent de la faillite. Mais nous avons la Fed qui est là pour gonfler encore plus la bulle. L'inflation est la seule porte de sortie. Attendez-vous à une action de la Fed (QEIV) pour faire baisser les rendements et faire exploser le bilan de la Fed, poussant l'or vers l'inverse de la réciproque d'un dollar américain valant 0. »