Jim Reid – Deutsche Bank : « Pour le graphique du jour, nous mettons en lumière ce que les répondants considèrent comme les 15 plus grands risques pour l’année à venir. Sans surprise, l’éclatement d’une bulle technologique arrive en tête : 57 % des répondants l’ont inclus parmi leurs trois principaux risques. Nous n’avons jamais vu un seul risque devancer autant les autres à l’aube d’une nouvelle année, ce qui en fait très clairement l’inquiétude dominante pour 2026.

Plus surprenant, peut-être, est le risque classé en deuxième position : un nouveau président de la Fed militant pour des baisses de taux agressives, provoquant des turbulences sur les marchés. Une crise du capital-investissement complète le trio de tête.

On pourrait soutenir que la mise en avant même du risque de bulle appelle une réponse contrariante — si autant d’investisseurs s’en inquiètent, c’est peut-être qu’il n’y a pas encore suffisamment d’euphorie pour que ce risque soit aussi extrême qu’on le redoute. Dommage que nous ne puissions pas comparer cela au sentiment de fin 1999. De mémoire, euphorie et craintes de bulle coexistaient alors, bien qu’une différence majeure réside dans le fait que la bulle de la fin des années 1990 était mondiale, tandis que les excès potentiels actuels semblent bien plus concentrés sur les actions américaines liées à l’IA. Cela dit, les leaders actuels de l’IA sont individuellement bien plus grands — et plus importants sur le plan systémique — que presque n’importe quelle action en 2000. Une dynamique à double tranchant.

Je suis également frappé par la perception élevée du risque pesant sur l’indépendance de la Fed, compte tenu de la difficulté qu’il y aurait à convaincre l’ensemble du comité de soutenir des baisses de taux agressives.

Concernant le capital-investissement, ce thème revient fréquemment dans les discussions récentes avec les clients, notamment après les défaillances de First Brands et Tricolor. Le problème central reste l’opacité du secteur, qui complique l’évaluation des expositions comme du risque de contagion.

Au-delà du trio de tête, la hausse des taux obligataires et des relèvements inattendus des taux directeurs complètent le top cinq des risques. Plus bas dans la liste, seulement 9 % des répondants ont inclus un atterrissage brutal des États-Unis parmi leurs trois principaux risques. Une récession américaine serait donc une véritable surprise.

Pour rappel, l’année dernière, une guerre commerciale mondiale était citée par 39 % des répondants, suivie de près par une bulle technologique à 36 % — les deux réponses les plus fréquentes. Après DeepSeek, puis le “Jour de la Libération” début avril, il a brièvement semblé que ces risques consensuels se matérialisaient, avant de disparaître brutalement par la suite.

Alors, les 57 % d’entre vous ont-ils raison cette fois-ci ? Ou bien l’euphorie n’est-elle toujours pas assez forte pour provoquer l’éclatement ? »

Thomas Callum – ChartStorm : « Voici un autre graphique basé sur la saisonnalité qui suggère une perspective de volatilité et d’évolution en range des prix pour 2026. Il fait écho au schéma décennal évoqué il y a quelques semaines. Encore une fois, ce ne sont que des descriptions statistiques du passé et il n’y a aucune raison tangible de s’attendre à une répétition, mais nous avons désormais deux séries différentes qui suggèrent des scénarios similaires.

Bien sûr, des éléments comme les baisses de taux de la Fed, d’éventuels remboursements de droits de douane, les investissements en IA et la réaccélération de la croissance mondiale pourraient faire évoluer les choses cette fois-ci, mais cela suffit à justifier un examen plus attentif (d’autant plus que les valorisations restent élevées, que le risque géopolitique demeure latent et que divers autres enjeux macroéconomiques sont en embuscade). »

Source : @jfahmy

Thomas Callum – ChartStorm : « Malgré tout ce qui s’est passé cette année, les États-Unis affichent un rendement respectable à deux chiffres pour 2025 (même s’il reste encore 7 séances de bourse). Le reste du monde, quant à lui, a particulièrement bien performé cette année grâce à un peu de rotation, de revalorisation et à la dépréciation du dollar. »

Source : When last place is still pretty great

Thomas Callum – ChartStorm : « Cela m’amène à l’un de mes graphiques préférés de 2025 ; les actions mondiales hors États-Unis ont atteint de nouveaux sommets après une forte correction brutale en avril. À ce stade, la sortie de consolidation reste intacte — et tout le temps passé en consolidation avant cette cassure (ajouté à l’élargissement de la participation) me laisse penser qu’il reste probablement une bonne marge de progression (d’autant plus que les actions mondiales restent peu chères). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Les fortes performances des actions mondiales ont renforcé le sentiment des investisseurs et entraîné une chute des niveaux de liquidité détenus par les gérants de fonds à des niveaux historiquement bas (la trésorerie étant perçue comme un frein à la performance quand les actions mondiales flambent comme actuellement). Cela dit, je noterais aussi qu’avec certains indicateurs rendant les obligations attractives, il est sans doute plus logique de détenir des obligations que du cash pour la partie défensive du portefeuille. »

Source : @RyanDetrick

Thomas Callum – ChartStorm : « Pour revenir au sujet des actions américaines face au reste du monde, on dirait bien que le grand cycle haussier des actions américaines par rapport aux actions mondiales a atteint son sommet. Il existe visiblement une dimension cyclique dans cette performance relative, et après une période aussi prolongée et spectaculaire de surperformance des actions américaines, il n’est pas surprenant de voir un essoufflement (surtout avec des signaux techniques mondiaux en amélioration, des valorisations globales toujours faibles, une politique monétaire favorable et un dollar américain semblant entrer en marché baissier).

C’est assurément quelque chose à surveiller, mais également un processus qui peut prendre plusieurs années pour vraiment s’inverser (avec de nombreux faux signaux en chemin jusqu’ici). »

Source : Topdown Charts 2025 End of Year Special Report

Thomas Callum – ChartStorm : « Dans la même veine, la performance relative entre indices équipondérés et indices pondérés par la capitalisation semble repartir à la hausse après une deuxième grande anomalie. Sur le long terme, la version équipondérée du S&P 500 a historiquement surperformé la version pondérée par la capitalisation. La bulle internet a représenté la première grande anomalie par rapport à cette tendance, et l’actuelle flambée des "Mag-7"/grandes technologiques/IA a donné naissance à une deuxième grande anomalie.

Comme pour les actions mondiales vs américaines, il semble également exister une cyclicité autour de cette tendance, ce qui en fait une autre rotation importante à surveiller. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « En parlant de rotation, il existe un argument de valeur relative exceptionnel en faveur des mid caps par rapport aux large caps (l’indicateur de valeur relative évoluant à des niveaux comparables à ceux observés au sommet de la bulle internet).

Le seul problème avec ce type de configuration, c’est que la rotation peut se faire à la hausse (les mid caps rattrapant les large caps) ou à la baisse (les large caps rejoignant les mid caps). Il n’est pas encore évident dans quelle direction nous irons. »

Source : David Marlin

Thomas Callum – ChartStorm : « Un argument en faveur du scénario de rattrapage est que les mid caps se négocient toujours à des valorisations absolues raisonnables (à l’extrémité basse de la fourchette observée sur les deux dernières décennies). À l’inverse, on ne peut pas en dire autant des large caps (dont les valorisations élevées pourraient exposer à un risque de baisse). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « En ce qui concerne les large caps surévaluées, il semble qu’environ un tiers du marché se négocie actuellement avec des ratios cours/ventes extrêmement élevés. »

Source : @MebFaber

Thomas Callum – ChartStorm : « Les ratios cours/ventes élevés peuvent rester "acceptables" pendant un certain temps, à condition que l’on assiste soit à une dynamique de type "théorie du plus grand fou", soit à de solides fondamentaux comme une forte croissance du chiffre d’affaires et des marges bénéficiaires élevées.

Sur ce dernier point, il semble que les marges bénéficiaires des entreprises américaines aient déjà atteint leur pic — sommes-nous sur le point d’assister à la fin de l’ère de la "cupiditéflation" des années 2020 ? »

Source : Off The Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — gérer les mauvais signaux

Merci à l’excellent Mike Zaccardi pour avoir mis en avant ce graphique (et pour avoir suscité une réflexion sur la conception et la sélection des indicateurs). Il montre le ratio PEG (ou du moins une version de celui-ci), un indicateur que beaucoup de haussiers invoquent pour écarter les valorisations élevées (en raison de fortes prévisions de croissance des bénéfices).

À mon avis, on peut écarter les valorisations pour plusieurs bonnes raisons (par exemple, en pondérant moins les signaux de valorisation dans un contexte de soutien politique et de signaux techniques solides), mais le ratio PEG n’en est pas une. Pour rappel, le ratio PEG correspond au ratio cours/bénéfices ajusté de la croissance des bénéfices (soit le PER divisé par la croissance attendue des bénéfices).

C’est un concept qui semble intuitivement pertinent, mais qui, en pratique, est problématique et peu utile pour analyser les cycles de marché. »

Thomas Callum – ChartStorm : « En effet, si vous observez attentivement le graphique ci-dessus, vous verrez qu’il illustre parfaitement le cas d’un indicateur qui paraît logique (forte intuition, semble cohérent), mais qui est peu fiable (trop erratique) et surtout peu pertinent (ne donne pas les bons signaux au bon moment). J’en ai déjà parlé en évoquant les principes de conception d’indicateurs.

Si votre indicateur ne donne pas les bons signaux au bon moment (et idéalement de manière constante dans le temps), alors peu importe s’il semble raisonnable — s’il ne respecte pas ces deux premiers critères, vous devez soit repenser la manière d’opérationnaliser l’idée, soit simplement l’abandonner. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Et cela nous amène au dénominateur utilisé dans le graphique ci-dessus… Ce n’est pas un bon choix pour diviser un ratio de valorisation, car il contient essentiellement la même information. En fin de compte, les ratios de valorisation reflètent le sentiment (quand les investisseurs sont confiants, ils font grimper les cours et les valorisations ; lorsqu’ils sont déprimés ou paniqués, ils vendent et les valorisations chutent) — et il en va de même pour les prévisions des analystes (les analystes de Wall Street sont aussi des êtres humains, et le poids du prix et du récit influence fortement leurs projections).

Si l’on regarde bien le graphique, il confirme en fait les signaux déjà donnés par les valorisations élevées (indiquant à la fois un optimisme excessif au sommet de la bulle internet, et un pessimisme au creux de 2009).

Quelques enseignements à retenir ici :

• Ce n’est pas parce qu’une idée semble logique qu’elle l’est.
• Certaines bonnes idées ne se traduisent pas bien en application pratique.
• Assurez-vous que vos indicateurs soient pertinents et fiables avant tout.
• Utilisez les indicateurs pour nourrir votre réflexion (et non s’y substituer).
• Ayez idéalement un cadre général solide qui intègre les signaux des indicateurs dans une vue d’ensemble cohérente afin de soutenir une bonne prise de décision.

Avec du recul, il s’agit autant de maîtriser les détails que de garder une perspective globale sur son processus d’analyse. »

IsabelNet : « Les investisseurs particuliers américains ne lèvent pas encore le pied. Le pourcentage de haussiers dans l’enquête de l’AAII reste au-dessus de 44 % pour la troisième semaine consécutive, une configuration qui est souvent de bon augure pour le S&P 500 à 6 et 12 mois. »

IsabelNet : « Avec un S&P 500 valorisé à 22 fois les bénéfices prévisionnels et un Nasdaq 100 à 27, les valorisations restent élevées alors que les investisseurs misent sur une nouvelle année de forte croissance des bénéfices en 2026. »

Otavio Costa : « Nouvelle progression remarquable de l’argent.

Certains diront peut-être que le mouvement est exagéré, mais je le vois tout autrement.

L’argent réagit enfin à des pressions structurelles longtemps ignorées qui commencent maintenant à se manifester clairement.

Dans un monde fortement endetté où la répression financière devient inévitable, parier sur un sommet pour un métal monétaire en situation de pénurie d’offre me semble être une hypothèse risquée.

C’est parti.

C’est un métal extrêmement conducteur, doté de caractéristiques monétaires et de couverture contre l’inflation, et pourtant, sa capitalisation totale hors sol ne représente que 0,5 % de la richesse mondiale.

Certains se concentreront sur des indicateurs techniques en zone de surachat, tandis que d’autres reconnaîtront ce déséquilibre et verront dans l’argent un potentiel de croissance multiple de cette part d’ici la fin de la décennie.

Je fais résolument partie du second groupe. »

Gary Savage : « 2026 est l’année cible la plus probable pour une montée en puissance de la volatilité sur l’or (et l’ensemble du secteur des métaux).

Le dernier creux de cycle de 8 ans a eu lieu en 2022. Au milieu de ce cycle de 8 ans, il y aura un creux intermédiaire — souvent beaucoup plus marqué que ce à quoi les traders sont habitués.

En octobre, le dernier rallye intermédiaire est entré dans une phase de FOMO extrême. La moindre mention d’une correction possible déclenchait toutes sortes de commentaires moqueurs m’accusant d’être idiot. Cette fois-ci était différente. Et bien sûr, nous avons ensuite connu un fort repli volatil (les minières ont perdu 23 % en 7 jours), suivi d’une nouvelle phase de consolidation.

Ce que j’anticipe sera beaucoup plus volatile. Le prochain rallye entraînera une phase de FOMO bien plus extrême que celle d’octobre. Les cours s’éloigneront de manière démesurée des moyennes mobiles de long terme. Mais ce sera aussi le cadre d’une correction bien plus forte et brutale (le creux intermédiaire du cycle de 8 ans).

Pour donner un ordre d’idée, je pense que la phase de FOMO pourrait propulser l’or à 5 500 $ et l’argent à 100 $. Les traders seront convaincus d’être invincibles, avec un récit dominant selon lequel les banques centrales achètent donc que les prix ne peuvent pas baisser, mais le sentiment sera d’une euphorie extrême — un terrain idéal pour une forte et effrayante correction vers le creux intermédiaire du cycle de 8 ans.

Une cible de repli parfaitement raisonnable à partir d’un tel excès de sentiment serait une retracement de Fibonacci de 38 % de toute la hausse du cycle de 8 ans jusqu’à ce point. De plus, les cours devraient revenir au niveau de la moyenne mobile à 200 jours, voire la franchir à la baisse. »

Dario Capodici : « Il reste une centaine de jours avant le règlement des contrats à terme sur l'argent de mars 2026 – c'est pratiquement une éternité.

Une période aussi prolongée de backwardation assèchera à coup sûr tout le flottant physique d'argent disponible au Comex.

Je ne serais pas surpris de voir la bourse relever brusquement les exigences de marge, et à mon humble avis, cela pénalisera bien plus les vendeurs à découvert que les acheteurs, les contraignant à se racheter en raison de contraintes de capital. C’est la seule façon pour le Comex de survivre, et les courtiers auront du mal à s’y opposer. S’ils veulent rester dans le jeu, ils devront encaisser des pertes considérables, sinon ils devront se retirer. »

Peter Brandt : « De 1979 à 2000, le S&P 500 a surperformé l’argent.
De 2000 à 2011, l’argent a surperformé le S&P.
Puis, de 2011 à 2025, le S&P a de nouveau surperformé l’argent.
La tendance s’est à nouveau inversée.
À tout le moins, l’argent est actuellement sous-évalué par rapport aux actions de 60 %. »

EndGame Macro : « L’or et l’argent suivent les obligations japonaises à 10 ans parce que le Japon a été, pendant des décennies, l’ancrage des taux ultra bas et du financement mondial bon marché. Lorsque les taux des JGB augmentent, cela signale que le marché commence à douter de la pérennité de la répression financière et de la monétisation de la dette. Cela pousse les investisseurs vers des actifs qui ne dépendent ni des banques centrales ni des bilans publics. Ce n’est pas le taux en lui-même qui importe, mais ce que son mouvement représente : un risque souverain croissant, un resserrement de la liquidité mondiale et une incertitude sur la crédibilité des devises. L’or réagit comme une protection, et l’argent suit avec plus de volatilité. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Avec le recul, ce graphique s’est révélé prophétique. Je l’avais mentionné pour la première fois en avril, et quelle course de rattrapage spectaculaire nous avons observée pour l’argent et le platine. »

Thomas Callum – ChartStorm : « J’ai présenté ce graphique pour la première fois en février, en suggérant un potentiel de rattrapage pour la ligne noire (performance relative de l’or par rapport aux actions). Et l’or a effectivement surperformé les actions cette année (l’or en hausse de +66 % contre +17 % pour les actions) — mais la grande question reste peut-être : la ligne noire ira-t-elle encore plus loin dans son rattrapage ? (et à quoi ressemblera le monde si cela se produit…) »

Thomas Callum – ChartStorm : « Pendant ce temps, malgré la performance exceptionnelle de l’or, les allocations des investisseurs restent modestes — le grand public est largement passé à côté du marché haussier de l’or. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Une tendance claire se dégage ici. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Peut-on parler ici de dévalorisation du travail ? Le nombre d’heures de travail nécessaires pour acheter 1 once d’or a explosé — on aurait peut-être dû demander à être payés en or ! »

Dario Capodici : « Sans surprise, la première intervention de la BoJ cette semaine — la 168ᵉ depuis le 29 juillet — bondit à environ 710 milliards de yens, contre une moyenne d’environ 250 milliards les lundis précédents. »

20 ans japonais :

Le yen continue de s'effondrer :