Quelques perspectives sur le marché aurifère
TSCS : « Certains m'ont demandé pourquoi je suis serein vis-à-vis de l'or en ce moment, quoi qu'il arrive avec l'Iran.
Si l'accord aboutit, les États-Unis et leurs partenaires s'engagent à verser 100 milliards de dollars, à débloquer des fonds gelés et à ajouter un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars par-dessus. La paix ici ne fait économiser de l'argent à personne. Elle engage quelques centaines de milliards de plus que le gouvernement n'a pas, entassés sur la pile qui était déjà l'entière raison pour laquelle je possède le métal.
Si l'accord échoue et que cela s'embrase à nouveau, vous obtenez de l'instabilité, le détroit de nouveau en jeu, et l'argent se dirigeant vers le seul actif qui n'est la dette de personne. Haussier également, juste par un chemin différent.
Il n'y a qu'une seule façon pour que l'or baisse de manière significative à partir d'ici, et cela n'a rien à voir avec l'Iran. Un événement de liquidité, où les gens vendent de l'or non pas parce qu'ils le veulent mais parce que c'est la chose la plus liquide qu'ils possèdent et que quelque chose d'autre vient d'exploser. C'est réel, et cela fait mal, et c'est aussi temporaire, car la vente forcée se termine lorsque le vendeur manque de choses à vendre. C'est l'entrée, pas la sortie.
Accord ou pas d'accord, la thèse est intacte. La seule chose qui peut me faire mal à court terme est un appel de marge ailleurs, et j'ai déjà écrit ce que je fais quand cela arrive. Haussier. »
Christophe Barraud : « Le signal le plus important pour l'or pourrait venir des banques centrales qui l'achètent pour des raisons stratégiques.
45 % des banques centrales interrogées prévoient d'augmenter leurs réserves d'or au cours des 12 prochains mois, le niveau le plus élevé jamais enregistré dans l'enquête du World Gold Council, tandis qu'une seule institution a déclaré prévoir de réduire ses avoirs.
Il convient de noter que cette demande provient en grande partie des marchés émergents. Beaucoup d'entre eux cherchent à réduire progressivement leur exposition au dollar et aux bons du Trésor américain. La "fin du dollar" n'arrivera pas demain matin, mais elle pointe vers une diversification claire des réserves dans un monde qui devient plus fragmenté, plus géopolitique et moins confiant dans les actifs souverains traditionnels.
La question du stockage mérite également d'être surveillée, car certaines banques centrales ne se demandent plus seulement combien d'or elles doivent détenir, mais où elles doivent le détenir. Le fait que certaines rapatrient une partie de leurs réserves ou diversifient les lieux de stockage montre que l'or redevient un actif de souveraineté, et non plus seulement une courbe sur un bilan.
À mon avis, la thèse de l'or reste solide à moyen et long terme, alors que les banques centrales continuent de considérer l'or comme un actif stratégique dans un monde où la confiance dans les réserves traditionnelles se fragmente progressivement. »
Lukas Ekwueme : « Les banques centrales reprennent les achats d'or en avril »
The Kobeissi Letter : « Le positionnement baissier des investisseurs sur les options sur l'or est extrêmement encombré :
Le skew put-call à 6 mois sur le plus grand ETF américain adossé à l'or, $GLD, atteint 1,03, proche de son plus haut depuis 2017.
Le skew put-call mesure le coût relatif des options de vente (puts) par rapport aux options d'achat (calls), et augmente lorsque les investisseurs paient plus cher pour se protéger contre une baisse que pour parier sur une nouvelle hausse.
Cette mesure a augmenté de +0,13 point au cours des dernières semaines, affichant la plus forte hausse depuis le marché baissier de 2022.
En comparaison, la moyenne sur 10 ans du skew put-call à 6 mois est de 0,90.
Pendant ce temps, le skew des puts à 3 mois sur $GLD s'élève à 1,19, un record absolu.
Cela mesure la demande de protection à la baisse, et cela augmente lorsque les investisseurs sont prêts à payer plus pour se couvrir contre les pertes.
Le trade à la baisse sur l'or est devenu très encombré. »
TSCS : « Deux chiffres de la réunion de la Fed d'aujourd'hui doivent être mis côte à côte. Ils ont réduit leurs prévisions de croissance pour cette année, de 2,4 % à 2,2 %. Et ils ont repoussé à 2028 la date à laquelle l'inflation reviendra à son niveau cible.
Une croissance plus lente et une inflation plus tenace, dans le même ensemble de projections. C'est exactement là que cette Fed est maintenant coincée, et c'est la configuration parfaite pour être haussier sur l'or.
Réfléchissez-y. Ils ne peuvent pas augmenter les taux pour combattre l'inflation, car ils s'inquiètent déjà de la croissance et parce que des taux plus élevés font exploser une montagne de dettes et un marché du crédit bâtis sur de l'argent à taux quasi nul. Et ils ne peuvent pas baisser les taux pour soutenir la croissance, car l'inflation est toujours forte et les baisser ne fait que l'alimenter. Ils restent donc au milieu, sans bouger, pendant que l'inflation ronge silencieusement la valeur de chaque dollar et de chaque obligation.
C'est le meilleur contexte que l'or puisse avoir. Pas un boom, pas une désinflation nette, mais ça : une économie qui ralentit pendant que les prix restent élevés et une banque centrale qui ne peut aller dans aucune direction.
La Fed a décrit la stagflation dans ses propres prévisions aujourd'hui, puis a voté pour ne rien y faire. C'est pour cela que je possède de l'or. »
Willem Middelkoop : « Le marché haussier des mines ne fait que commencer
Profitez du voyage, nous le ferons »
Otavio (Tavi) Costa : « L'argent vient de bouger de près de 10 $ l'once en quatre jours.
Cela change radicalement l'économie d'une entreprise minière.
Les marges s'élargissent. Les flux de trésorerie explosent. Pourtant, les valorisations restent proches de niveaux historiquement bas.
Le marché ne semble toujours pas apprécier pleinement le levier opérationnel intégré chez les producteurs d'argent par rapport au prix du métal sous-jacent.
Cette déconnexion ne durera pas éternellement. »
Encore quelques signaux d'alertes pour les actions US
Guilherme Tavares : « L'allocation en liquidités des investisseurs particuliers est à nouveau à des niveaux extrêmement bas.
Ce n'est pas un signal pour tout vendre, mais un avertissement pour l'environnement actuel où la mentalité est d'acheter des actions comme s'il n'y avait pas de lendemain.
Personne ne veut de liquidités, ce qui est généralement le moment où détenir des liquidités devient précieux. »
Barchart : « Le marché boursier atteint la valorisation la plus chère de l'histoire, dépassant la bulle Internet et la période précédant la Grande Dépression »
Thierry from arvy : « Voici ce que 10 fois les revenus a fait à la meilleure entreprise de la dernière bulle.
Mars 2000. Une entreprise devient la plus valorisée au monde. Elle fabrique le matériel essentiel derrière la technologie déterminante de son époque. Des revenus en croissance de 50 % par an. Le leader incontesté. Le moyen sûr de posséder l'avenir.
Cisco.
Internet était réel. Les routeurs étaient réels. La croissance était réelle. Au sommet, elle s'échangeait à près de 30 fois les revenus.
Puis elle a chuté de 90 %.
Il a fallu attendre décembre 2025 pour revoir ce prix. 25 ans et 8 mois pour retrouver l'équilibre, alors que l'entreprise a pratiquement triplé ses revenus.
L'entreprise a gagné. L'action a mis 25 ans.
Vous n'avez pas acheté l'entreprise. Vous avez acheté le multiple. »
The Kobeissi Letter : « Les ETF américains sur les semi-conducteurs, $SMH et $SOXX, ont attiré +4,7 milliards de dollars d'entrées de capitaux la semaine dernière, la plus forte entrée hebdomadaire combinée jamais enregistrée.
Cela dépasse le précédent record hebdomadaire d'environ 1,8 milliard de dollars, soit ~62 %.
De plus, la moitié des ETF les plus négociés début juin étaient liés aux actions de semi-conducteurs.
En conséquence, l'indice des semi-conducteurs, $SOX, est en hausse de +90 % depuis le début de l'année, surperformant massivement les autres secteurs.
Le rallye des semi-conducteurs ne ressemble à rien de ce qui a été vu auparavant. »
Guilherme Tavares : « Nous pourrions certainement entrer dans un nouveau changement de paradigme de marché.
Le rendement américain à 10 ans s'échange désormais au-dessus de sa moyenne mobile sur 5 ans depuis 52 mois consécutifs, la plus longue période depuis au moins 4 décennies.
Une situation similaire s'est produite à la fin des années 1960, suivie d'une période de stagflation très difficile.
Est-ce différent cette fois-ci ? Je n'en ai aucune idée. J'espère que l'I.A. pourra aider à relever ce défi ; sinon... »
Change dollar / yen, seuils critiques, interventions ?
Barchart : « Le yen japonais s'approche de son niveau le plus faible face au dollar américain depuis près de 40 ans »
Barchart : « Le dollar américain atteint son plus haut niveau depuis plus d'un an »
Pétrole : Tic, tac... La Chine et les manipulations de marché ne nous sauveront pas éternellement
JustDario : « Voici ce qui s'est passé en 2020 lorsque les traders ont commencé à se rendre compte que les réservoirs de Cushing se remplissaient rapidement jusqu'au moment où ils ont réalisé qu'ils étaient pleins et qu'il n'y avait plus de stockage disponible - à l'envers, car c'est exactement l'opposé qui se produit en ce moment même »
Arnaud Bertrand : « Argument fascinant du principal analyste énergie de Bloomberg, Javier Blas : il avance que la Chine a véritablement sauvé l'économie mondiale pendant la guerre d'Iran en absorbant à elle seule le plus gros du choc de l'offre pétrolière mondiale, sans dommages économiques apparents.
Selon ses calculs, la Chine « a réduit ses importations maritimes quotidiennes moyennes de pétrole d'un volume équivalent à la consommation combinée de pétrole de l'Allemagne, de la France et du Royaume-Uni ».
Et, toujours selon Blas, ils « l'ont fait sans subir de préjudice économique » car ils ont pu s'appuyer sur de nombreux leviers : leur immense réserve stratégique de pétrole, une hausse massive de l'utilisation des véhicules électriques, leur capacité restante de production d'électricité au charbon, et la transformation du charbon en produits chimiques pour remplacer les matières premières manquantes.
Si la Chine n'avait pas été prête à encaisser ce choc, on peut raisonnablement penser que les dommages économiques subis par l'Occident, et par le monde dans son ensemble, auraient dégénéré bien au-delà de ce que nous avons connu.
Dans les faits, la stratégie énergétique de la Chine à tous les niveaux (réserves de pétrole, VE, etc.) et sa capacité à résister à de gigantesques chocs d'approvisionnement ont profité à tout le monde, et pas seulement à eux.
Cela a un air de déjà-vu : en 2008 également, c'est le plan de relance de la Chine et son achat continu de bons du Trésor américain qui ont permis d'éviter un effondrement total du système financier mondial.
Ainsi, par deux fois en 20 ans, le pays que l'Occident adore présenter comme une "menace" pour l'économie mondiale l'a effectivement sauvée d'un désastre économique mondial d'origine américaine. »
JustDario : « Mesdames et messieurs, je vous invite à vous joindre à moi pour féliciter DJT & Co. d'avoir accompli la plus grande manipulation des cours du marché de tous les temps.
Malheureusement, les réservoirs d'essence ne peuvent pas être remplis avec du pétrole papier, vous avez besoin de la vraie matière.
Espérons que cette victoire ne se transforme pas en une perte catastrophique. »
JustDario : « J'ai le fort pressentiment qu'il y a 2 semaines, Trump a été informé que les stocks de pétrole approchaient de niveaux dangereusement bas, forçant le prix à revenir à la réalité car il n'y en aura bientôt plus assez pour répondre à toute la demande.
Depuis lors, il a fait tout ce qu'il a pu pour "rouvrir" le détroit d'Ormuz (SoH), au point qu'il a fini par accepter toutes les demandes "inacceptables" de l'Iran qui n'ont JAMAIS changé depuis avril.
Aujourd'hui, le gouvernement américain se précipite pour rouvrir le détroit d'Ormuz, dans le but de rétablir le trafic à son niveau d'avant-guerre. C'est quelque chose qui, objectivement, est impossible à réaliser à cause des mines dans l'eau, de la forte emprise de l'Iran sur la zone, des dégâts de la guerre qui prendront des mois à être réparés, et de l'industrie du transport maritime qui n'est pas disposée à s'aventurer dans le détroit tant qu'il n'y a pas une certitude à 110 % que le conflit ne dégénérera pas à nouveau.
Au moment où j'écris ces lignes, l'armée israélienne est toujours au Liban et n'a aucune intention d'en partir. Objectivement parlant, cela signifie qu'il n'y aura aucune signature officielle de protocole d'accord (MoU) entre les États-Unis et l'Iran ce vendredi pour lancer la phase de négociation de 60 jours. De plus, Trump a déjà déclaré dans une interview au NYT lundi que s'il ne parvient pas à un accord satisfaisant avec l'Iran, notamment sur le sujet de l'uranium, il reprendra la campagne militaire.
Hier, un ami m'a dit : "Le marché ne se négocie pas en fonction de la réalité ; il mise tout simplement sur Trump."
Jusqu'à présent cette semaine, il n'y a eu aucune reprise significative du trafic dans le détroit d'Ormuz malgré l'empressement de Trump à annoncer qu'il était "entièrement rouvert".
Les acheteurs du monde entier restent sur la touche ; le réapprovisionnement hivernal a même plus d'un mois de retard, et la haute saison des déplacements routiers commence. L'Inde rationne déjà le carburant, et la même chose commence à se produire en Russie, au cas où vous auriez manqué la nouvelle. Les marges de raffinage restent également proches de leur sommet, ce qui témoigne de la vigueur de la demande.
C'est la simple réalité, et les traders se font l'autruche pour éviter de le voir en pariant sur un "miracle" de Trump, mais la dernière fois que j'ai vérifié, les miracles n'existent que dans la Bible. »
IMPORTANT – AVERTISSEMENT LÉGAL
Les contenus publiés sur ThinkCGP.com (articles, graphiques, analyses, commentaires, données ou tout autre support) sont fournis à titre strictement informatif et éducatif. Ils ne constituent en aucun cas :
– un conseil en investissement,
– une recommandation personnalisée,
– une analyse financière,
– ni une incitation à acheter, vendre ou conserver un instrument financier.
Les opinions et graphiques cités, y compris ceux issus de sources externes, n’engagent que leurs auteurs respectifs. Les traductions, résumés ou commentaires publiés sur ThinkCGP.com peuvent contenir des approximations liées à l’interprétation des informations publiques d’origine.
Aucune décision d’investissement ne doit être prise sur la seule base des informations présentes sur ce site.
Pour tout conseil adapté à votre situation, vous devez solliciter une consultation personnalisée auprès d’un professionnel habilité.
Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité quant aux pertes directes ou indirectes, financières ou non, pouvant résulter de l’utilisation des informations diffusées sur ce site ou de décisions prises sur leur fondement.
Risques financiers
Vous devez toujours garder à l’esprit que :
– tout investissement comporte un risque de perte en capital, totale ou partielle ;
– la valeur et le rendement d’un instrument financier sont volatils et peuvent évoluer à la hausse comme à la baisse ;
– les performances passées ne préjugent pas des performances futures ;
– les fluctuations des taux de change peuvent affecter la valeur de certains investissements ;
– certains produits (dérivés, produits structurés, non cotés, private equity, actifs numériques, etc.) présentent des risques spécifiques élevés ne convenant pas à tous les investisseurs.
Absence de garantie – Informations non contractuelles
Les informations publiées sont réputées fiables à la date de rédaction, mais peuvent être incomplètes, obsolètes ou sujettes à modification sans préavis. Elles sont fournies « en l’état », sans garantie expresse ou implicite quant à leur exactitude ou leur exhaustivité.
Conflits d’intérêts potentiels
L’auteur et/ou Mon Bureau Patrimonial peuvent, à titre personnel ou professionnel, détenir des positions sur certains actifs mentionnés. Ces positions ne constituent en aucun cas une incitation à reproduire ces investissements.
Consultation d’un professionnel
Si vous avez le moindre doute ou question concernant une information financière, fiscale ou patrimoniale, vous devez consulter un conseiller en gestion de patrimoine ou tout autre professionnel compétent avant de prendre une décision.