Fthegurus : « Backwardation = Lorsque les prix du pétrole à court terme/physiques sont BEAUCOUP plus élevés que les prix des contrats à terme à longue échéance.

En ce moment :

Brent daté (barils physiques/au comptant pour livraison immédiate) -> au-dessus de 130-140 $/baril

Contrats à terme sur le Brent pour juin -> bien en dessous de 100-110 $/baril

Avec en plus d'importantes primes physiques. C'est l'inverse du contango (où les contrats à terme sont plus élevés). »

The Salty Doc : « Au cours de la semaine dernière, le contrat à terme sur le pétrole du mois le plus proche a baissé. Pas tellement pour la fin de la courbe. »

JustDario : « Quiconque s'obstine à réprimer les prix à terme du pétrole à leur niveau ridiculement bas actuel est en train de fabriquer la plus grande bombe à retardement de volatilité en plein cœur des marchés financiers.

Rappel : Réprimer la volatilité des contrats à terme sur le pétrole pour réprimer les prix ne va plus fonctionner très longtemps, surtout quand les prix au comptant et les prix des contrats à terme à courte échéance continuent de diverger et que l'écart entre le physique et le papier se creuse à des niveaux ridicules. »

HFI Research : « Je pense que la communauté sell-side aura un mal fou à trouver un prix du pétrole capable de compenser une coupure d'approvisionnement de 11 à 13 millions de barils par jour.

Nous avons essayé. Zéro confiance dans le résultat.

Mais tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas 99 $ ou quel que soit le p***** de prix auquel le Brent se négocie actuellement. »

JustDario : « Préparez-vous mentalement à voir cela se produire soudainement, probablement plusieurs fois en succession rapide, sur les contrats à terme du pétrole WTI et Brent »

V

V

Aleksey The Great : « L'agitation mondiale s'intensifie : le pétrole de l'Oural russe a crevé le plafond – son prix a augmenté de 20 % en seulement quelques minutes.

▫️ Le prix du pétrole russe a atteint 114 $ le baril.

▫️ Tout cela dans le contexte du blocage du détroit d'Ormuz. »

JustDario : « Fait amusant : non seulement les indices boursiers ont récupéré toutes leurs pertes depuis le début de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, mais la volatilité du pétrole $OVX s'est également effondrée pour revenir presque au même niveau où elle se trouvait lors des premiers échanges après le début de la guerre.

Cela s'est produit malgré l'AGGRAVATION du choc sur l'offre de pétrole depuis lors. »

Shanaka Anslem Perera : « Le mardi 14 avril, lors du sommet mondial sur l'investissement de HSBC à Hong Kong, le PDG Georges Elhedery a déclaré en direct à la télévision de Bloomberg quelque chose qui aurait dû faire exploser tous les bureaux de l'énergie sur terre. Cela n'a pas été le cas. Parce que personne ne lit ce que cela signifie réellement.

"Le plus élevé que j'ai vu, et j'espère que nous n'en verrons pas plus, mais le plus élevé que j'ai vu est de 286 dollars pour un baril de pétrole qui a atteint le Sri Lanka."

Deux cent quatre-vingt-six dollars. Pour un seul baril. Livré. Alors que les contrats à terme sur le Brent ont clôturé à 95,61 dollars le 16 avril et que le bandeau de CNBC affiche toujours "le pétrole proche de 100 dollars".

Lisez attentivement la transcription. Elhedery a exposé le calcul : le brut du Moyen-Orient est maintenant de 140 à 150 dollars à l'origine. Le détournement par la mer Rouge ajoute 30 à 40 dollars par baril en frais d'expédition. L'assurance est passée de 25 points de base à 5 %, soit une multiplication par vingt. L'assurance guerre a été entièrement supprimée, ce qui signifie que les 5 % ne vous offrent aucune couverture guerre. Ajoutez ces chiffres au Brent daté physique à 131,97 dollars le 9 avril, au brut d'Oman à un record de 152,58 dollars en mars et au brut de Dubaï à 157,66 dollars début avril, et vous arrivez à une nation importatrice pauvre qui paie 286 dollars pour garder les lumières allumées.

Il ne s'agit pas d'un pic des prix du pétrole. C'est la mort de la tarification de référence telle que le monde la connaît depuis 1988.

Depuis 38 ans, les contrats à terme sur le Brent et le WTI fonctionnent comme le système nerveux du pétrole mondial. Chaque modèle d'inflation des banques centrales, chaque couverture de carburant des compagnies aériennes, chaque budget souverain de chaque nation importatrice, chaque décision sur les taux de la Fed, s'ancre sur ces deux chiffres qui clignotent sur un terminal Bloomberg. Toute l'architecture post-1973 supposait que le prix papier et le prix physique convergent dans une fourchette étroite, que l'arbitrage comble l'écart, que la référence dit la vérité.

Le 14 avril, le PDG de HSBC a déclaré au monde entier, en public, que le prix papier est désormais décalé de près de 200 % par rapport au prix physique pour les pays qui ont le moins les moyens de supporter la différence. Un titre sur le Brent à 95 dollars et un baril livré à 286 dollars ne sont plus la même matière première. Ce sont deux marchés différents, et les pauvres négocient sur le marché réel.

C'est pourquoi le Sri Lanka, qui n'a pas de production nationale et importe 100 % de son carburant, s'est tourné simultanément vers la Russie, l'Inde et la Chine dans les premières semaines d'avril. Le président Dissanayake a remercié publiquement les trois pays le 8 avril. L'Inde a livré 38 000 tonnes métriques le 28 mars. Sinopec assure des expéditions soutenues. La Russie a officialisé des accords d'approvisionnement malgré les sanctions américaines. Colombo, une capitale de 1,7 million d'habitants dans un pays qui se remet encore du défaut souverain de 2022, est devenue accidentellement la première démonstration en direct de ce à quoi ressemble en pratique l'approvisionnement énergétique multipolaire post-dollar et post-Brent. Pas dans un rapport de groupe de réflexion. Dans de vraies cargaisons arrivant dans de vrais ports.

Toute banque centrale évaluant l'inflation à partir du Brent navigue à vue. Toute compagnie aérienne couverte sur le WTI est mal évaluée. Tout opérateur de centre de données d'IA qui a modélisé un développement énergétique pour 2030 sur la base d'hypothèses énergétiques d'avant-guerre vient de voir cette hypothèse se désintégrer. Les prévisions de Goldman de 1 350 TWh pour les centres de données supposaient un monde où un grand titre sur le Brent à 95 dollars signifie que du pétrole à 95 dollars arrive au compteur. Ce monde a pris fin le 28 février.

Le baril à 286 dollars n'a pas atteint le Sri Lanka. Le Sri Lanka a atteint le futur en premier. Tous les autres sont encore en train de lire l'écran d'hier. »

Northstar : « Félicitations - Vous vivez le 4ème signal en 100 ans. NE GÂCHEZ PAS TOUT EN ÉCOUTANT DES RÉCITS DE CONTES DE FÉES. »

Jordan Roy-Byrne CMT, MFTA : « J'ai affiné mon graphique analogique sur l'Or pour améliorer l'objectif.

Les trois seules cassures majeures de l'Or : 1972, 2005 et 2024.

La cassure de 2024 reflète de plus près celle de 1972, et non 2005 (qui a franchi une longue base mais sans atteindre de nouveaux sommets historiques).

La performance est légèrement plus faible qu'en 1972 et a environ 6 à 7 mois de retard.

J'ai fait passer la pondération de mon modèle de 50/50 ('72/'05) à 75/25, ce qui reflète une plus forte similitude avec 1972.

Le pic analogique 75/25 de 1973 (Point B) s'aligne sur le récent sommet de l'Or avant cette correction. L'Or a corrigé de 29 % à l'époque et a corrigé de 27 % au cours des derniers mois.

L'analogique projette un objectif de 8 000 $ au quatrième trimestre 2027. »

Otavio (Tavi) Costa : « Les mines d'or mènent le marché une fois de plus.

Depuis janvier 2025, leur performance a largement dépassé celle de tous les autres secteurs.

Cela pourrait marquer l'un des retours les plus importants de l'histoire minière.

Alors, où en sommes-nous dans le cycle haussier ?

Je dirais que nous sommes encore dans la phase de prise de conscience.

Les investisseurs cherchent à obtenir une exposition dans leurs portefeuilles. Les institutions assistent à des conférences minières.

Les généralistes commencent à poser des questions sur ces entreprises.

Remarquez, cependant :

Cette phase n'a encore que peu ou pas d'attention médiatique et aucun signe d'un cycle de fusions et acquisitions effervescent.

Cela viendra plus tard. »

Otavio (Tavi) Costa : « Ce graphique va au cœur du problème de l'inflation d'aujourd'hui :

Une offre contrainte.

La seule véritable solution commence par une forte augmentation des investissements en capital de la part des producteurs de matières premières.

Avec des dépenses d'investissement (capex) toujours proches de leurs plus bas niveaux du cycle, il y a peu de chances qu'une nouvelle offre significative arrive sur le marché de sitôt.

Pour les investisseurs, c'est un message clair : le cycle des ressources n'en est encore qu'à ses débuts.

Réveillez-moi quand les dépenses d'investissement seront de retour à leurs niveaux maximaux. »

Gary Savage : « Je pense que la réaction à contre-tendance est terminée et que l'argent est prêt à recommencer à surperformer l'or. 45:1 pendant cette phase ? »

Otavio (Tavi) Costa : « Le Chili — l'Arabie Saoudite du cuivre — voit déjà sa production fléchir avant même tout effet de second ordre de la guerre.

Les implications du conflit en Iran pour l'industrie minière sont sous-estimées, malgré la gravité de la situation.

Cette dynamique renforce la thèse en faveur du cuivre comme jamais auparavant, aidant à expliquer sa résilience malgré les pressions cycliques. »

Barchart : « S&P 500 par rapport à la masse monétaire M2 Bulle Internet vs aujourd'hui »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Au milieu du paysage mondial tumultueux, la journée d'hier a marqué une étape importante pour le S&P 500, qui a franchi la barre des 7 000 points pour la première fois, établissant un nouveau record historique. La rapidité de cette ascension a été tout simplement stupéfiante, l'indice enregistrant un gain impressionnant de +10,7 % au cours des 11 dernières séances de bourse. Ce rythme dépasse même légèrement le rebond du « Jour de la Libération » de l'année dernière, qui avait connu une hausse de +10,1 % sur la même période. En excluant les chevauchements, des gains aussi rapides sont relativement rares, le S&P 500 n'ayant réalisé un rallye de plus de 10 % en 11 séances que 15 fois au cours de ce siècle, soit en moyenne environ une fois tous les deux ans. Le « Graphique du jour » d'aujourd'hui fournit une représentation visuelle de ces cas historiques.

Pour trouver une accélération comparable en termes de vitesse, il faut remonter à la fin du mois de mars 2022, environ un mois après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie. Bien que souvent éclipsée par le marché baissier qui a suivi, cette période a été témoin d'un bref rallye stimulé par l'espoir d'un règlement négocié et par des données économiques initiales résilientes.

De manière intrigante, nous observons une dynamique similaire à l'œuvre aujourd'hui à la suite du conflit iranien. Les actifs à risque ont rebondi à l'annonce du cessez-le-feu et des pourparlers de paix en cours, alimentant les attentes d'une baisse des prix du pétrole et la possibilité d'éviter un choc stagflationniste. De plus, les données macroéconomiques récentes ont fait preuve d'une résilience remarquable, incluant notamment les créations d'emplois américaines les plus fortes depuis 15 mois.

Le S&P 500 ayant déjà dépassé ses niveaux d'avant la guerre en Iran plus tôt cette semaine, le marché a largement suivi le scénario géopolitique habituel, réalisant une reprise complète en l'espace de 6 à 7 semaines. Dans la perspective de l'avenir, le sentiment du marché, tel que reflété sur des plateformes comme Polymarket, suggère une croyance dominante en une résolution rapide du conflit. Les probabilités d'un accord de paix permanent entre les États-Unis et l'Iran d'ici la fin des mois de mai et juin s'élèvent respectivement à 59 % et 72 %, tandis que le retour à un trafic normal dans le détroit d'Ormuz pour les mêmes périodes est évalué à 60 % et 75 % respectivement. Bien qu'une résolution aussi rapide soit l'issue la plus probable, le précédent historique de l'échec des pourparlers de paix entre la Russie et l'Ukraine en mars/avril 2022, malgré un optimisme initial, sert de rappel pertinent des risques de baisse potentiels. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « [Lundi soir], le S&P 500 a récupéré toutes ses pertes découlant du conflit avec l'Iran. Comme vous pouvez le voir sur le graphique d'aujourd'hui, le marché a globalement suivi le scénario géopolitique typique dont nous avons discuté à plusieurs reprises tout au long de cette période.

En s'appuyant sur les analyses de nos collègues de la stratégie actions, Parag Thatte et Binky Chadha, les données historiques montrent qu'il faut généralement environ trois semaines (15 séances de bourse) pour que les marchés touchent leur point bas après un choc géopolitique, suivies de 3 à 4 semaines supplémentaires pour récupérer ces pertes (médianes). Bien que cet épisode ait connu une forte baisse au cours de la quatrième semaine, s'étendant légèrement au-delà du 75e centile des pertes géopolitiques historiques à ce stade, le rebond qui a suivi a été impressionnant, le marché gagnant +8,5 % au cours des neuf dernières séances de bourse.

Naturellement, le conflit n'est pas terminé, et suggérer que ce retour à l'équilibre signale un retour complet à la normale pourrait être prématuré. Cependant, jusqu'à présent, la réponse du marché s'aligne largement sur les tendances historiques. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Le graphique ci-dessous montre que bien que les marchés soient encore sensibles au prix du pétrole, les actions se sont progressivement découplées dans une direction positive, tandis que les obligations ont évolué presque au même rythme. Alors pourquoi cela se produit ?

1/Les taux étaient sans doute trop bas au début de la guerre, tirés par des craintes macroéconomiques irrationnelles liées à l'IA, ainsi que par des inquiétudes prématurées concernant le marché du travail américain et les pressions désinflationnistes. Des baisses de taux agressives étaient intégrées dans les prix à l'époque, ce qui était difficile à justifier, particulièrement maintenant que nous avons eu depuis un autre chiffre solide sur l'emploi. Les données hebdomadaires de l'ADP d'hier (mardi NDLR) vont également dans ce sens, une chose qui n'était pas largement anticipée avant le début de la guerre.

2/Un peu d'inflation est généralement acceptable pour les actions étant donné que les bénéfices sont nominaux. En effet, nos analystes actions s'attendent à ce que les bénéfices du S&P 500 au premier trimestre affichent une croissance exceptionnellement forte de +19 %, cela s'est donc probablement glissé lentement dans l'analyse.

3/La guerre pourrait entraîner davantage de dépenses budgétaires. À la fois pour protéger les consommateurs et sur une base structurelle, elle exercera des pressions en faveur de dépenses accrues pour la défense et l'indépendance énergétique. C'est donc un autre élément qui pèse sur les obligations par rapport aux actions.

À l'avenir, les deux resteront très sensibles au pétrole, mais pour l'instant, les actions se libèrent de leurs chaînes davantage que les obligations. En effet, le S&P 500 vient de connaître sa plus forte progression sur 10 séances (+9,8 %) depuis le rebond du Covid en avril 2020. En revanche, les taux du Trésor n'ont retracé qu'une fraction de leurs mouvements depuis le début de la guerre. »

ISABELNET : « Valorisations : les valeurs financières du S&P 500 restent bon marché par rapport aux autres secteurs, tandis que les valeurs industrielles affichent des valorisations tendues »

Otavio (Tavi) Costa : « Les actions brésiliennes approchent des afflux records. Le real à son plus haut niveau depuis deux ans.

D'abord, on m'a dit que ce n'était pas possible. Maintenant, on va me dire que ce n'est pas durable.

Rien n'évolue en ligne droite, mais ne confondez pas un rebond de marché baissier avec le début d'un cycle séculaire.

C'est indéniablement ce dernier, à mon avis. »

Liz Ann Sonders : « IPP de mars inflation +4,0 % sur un an contre +4,6 % estimé & +3,4 % précédent... Core sous-jacente +3,8 % sur un an contre +4,1 % estimé & +3,8 % précédent »

(Note : IPP = Indice des prix à la production / y/y = en glissement annuel ou sur un an / core = inflation sous-jacente)

Charlie Bilello : « Les prix à la production aux États-Unis ont augmenté de 4,6 % par an au cours des 5 dernières années et de plus de 25 % au total.

L'inflation à 2 % est un mythe.

La Fed ne devrait pas du tout baisser ses taux cette année. »

ISABELNET : « L'indice ISM des prix payés dans les services aux États-Unis a tendance à devancer l'inflation de l'IPC américain d'environ trois mois, ce qui en fait un indicateur utile de la direction que prennent les prix à la consommation. »

Barchart : « Les engrais s'envolent à leur prix le plus élevé depuis près de 3 ans »

Et pendant ce temps...

Barchart : « Les anticipations d'inflation pour les 12 prochains mois chutent de plus de 5 % à moins de 3,5 % selon le marché obligataire »

Luke Gromen : « Orange : taux à 10 ans du Royaume-Uni Bleu : taux à 10 ans des États-Unis Vert clair : taux à 10 ans de l'Allemagne Vert foncé : taux à 10 ans du Japon Rouge : taux à 10 ans de la Chine

De 2008 à aujourd'hui.

Tout le monde se concentre sur les approvisionnements souverains en pétrole ; personne ne considère les approvisionnements en pétrole dans le contexte du graphique ci-dessous.

Grosse erreur... grosse... énorme »

First Squawk : « Le Royaume-Uni offre le plus haut rendement sur une émission de dette a 10 ans depuis 2008. »

The Kobeissi Letter : « Les intérêts sur la dette fédérale américaine n'ont jamais été aussi élevés :

Au cours des 6 premiers mois de l'année fiscale 2025, les charges d'intérêts ont bondi de +7 % en glissement annuel, pour atteindre 623 milliards de dollars, le niveau le plus élevé de l'histoire pour cette période.

C'est encore plus élevé que lors de la réponse massive à la pandémie en 2021, lorsque le déficit budgétaire s'élevait à 1 700 milliards de dollars.

Sur les 12 derniers mois, les charges brutes d'intérêts atteignent le chiffre record de 1 300 milliards de dollars.

En conséquence, les intérêts constituent désormais la 2e catégorie de dépenses la plus importante, juste derrière la Sécurité sociale à 1 600 milliards de dollars.

Les dépenses d'intérêts sont supérieures de 300 milliards de dollars aux dépenses de santé et de 400 milliards de dollars aux dépenses de défense.

La crise de la dette américaine bat son plein. »

The Kobeissi Letter : « La Chine est bien positionnée pour résister à l'impact du blocus américain du détroit d'Ormuz :

Avant la guerre, la Chine achetait ~14 % de son pétrole à l'Arabie saoudite, 11 % à l'Iran et 29 % au reste du Moyen-Orient.

La Russie fournissait 20 % supplémentaires, les 26 % restants provenant du reste du monde.

Malgré la guerre, le pétrole iranien a continué d'affluer vers la Chine, faisant du pays la nation asiatique la moins touchée.

Cependant, la Chine a tout de même perdu au moins 20 % de ses importations totales de pétrole, bien que l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis aient réacheminé le brut via des canaux d'exportation alternatifs.

La Chine a également constitué la plus grande réserve stratégique de pétrole au monde au cours de la dernière décennie, avec plus d'un milliard de barils de brut stockés.

En conséquence, même une perte de 2 mois de l'approvisionnement iranien n'épuiserait les réserves d'urgence de la Chine que de ~10 %.

La Chine se prépare à cette situation depuis des années. »

The Kobeissi Letter : « Les investisseurs en or chinois et nord-américains ont réagi différemment à la guerre en Iran :

Les avoirs des ETF or nord-américains ont chuté de -2,0 millions d'onces en mars, atteignant leur plus bas niveau de l'année.

Sur la même période, les ETF or chinois ont ajouté +500 000 onces, pour atteindre environ 10,0 millions, près du plus haut niveau de l'année.

Depuis le début de l'année 2026, les avoirs en ETF or chinois sont en hausse de près de +2,0 millions d'onces.

Dans le même temps, les ETF or nord-américains sont en baisse de -1,0 million d'onces, les gains du début d'année ayant été effacés par les sorties de capitaux de mars.

Les investisseurs chinois achètent la baisse sur les fonds aurifères. »

Jeroen Blokland : « C'est un graphique tellement bizarre, et en même temps, si évident.

Si vous pensez que l'impression monétaire est un problème aux États-Unis, jetez un œil à la Chine.

Sa masse monétaire, mesurée en dollars, est plus de deux fois supérieure à celle des États-Unis.

Les implications sont aussi claires que troublantes.

Comment pensez-vous que la Chine obtient sa croissance annuelle du PIB de 5 % ? Par des gains de productivité ? Par un travail acharné ?

La majeure partie provient d'une croissance financée par la dette.

Vous vous demandez si la Chine va acheter plus d'or pour essayer de se débarrasser du dollar américain ?

La seule option qu'elle a est d'en acheter énormément plus, ne serait-ce que pour suivre le rythme de cette impression monétaire sans précédent. Si la Chine veut accroître la confiance dans le yuan, les achats d'or doivent en réalité surpasser l'impression monétaire.

Notre système économique, que ce soit aux États-Unis, dans la zone euro ou en Chine, fonctionne sur de la dette financée par de l'argent frais créé à partir de rien.

Il n'y a rien d'illogique à cela. Le graphique dit tout. »