Méthode Hussman sur les valorisations extrêmes
John P. Hussman, Ph.D. : « Les valorisations ont atteint l'extrême le plus spéculatif de l'histoire des États-Unis.
Bien que les valorisations soient instructives pour les résultats à long terme et sur l'ensemble du cycle, elles ne constituent absolument pas des indications utiles pour les résultats de marché à court terme. »
John P. Hussman, Ph.D. : « Même en prenant les bénéfices records et les estimations de bénéfices à un an pour argent comptant, en utilisant les bénéfices d'exploitation qui excluent les éléments exceptionnels, le ratio cours/bénéfices d'exploitation prévisionnels du S&P 500 de 22 est à des niveaux observés uniquement lors des pics de marché de 2000 et 2022.
Encore une fois, il ne s'agit pas d'une mesure à court terme. »
John P. Hussman, Ph.D. : « Les résultats à long terme des valorisations extrêmes à travers l'histoire sont clairs. Cependant, les conséquences de valorisations élevées peuvent être reportées tant que les valorisations sont encore plus extrêmes à la fin d'une période donnée.
[Note technique : la corrélation en série n'introduit pas de biais dans un estimateur linéaire] »
John P. Hussman, Ph.D. : « Sur des horizons plus courts, la psychologie des investisseurs vis-à-vis de la spéculation ou de l'aversion au risque tend à l'emporter sur les valorisations. Nous évaluons cela à travers les indicateurs internes.
La plupart des indices pondérés également ont à peine fait mieux que les bons du Trésor depuis janvier 2022. Presque toute la surperformance du S&P 500 s'est accumulée depuis août. »
John P. Hussman, Ph.D. : « Alors que des indicateurs internes défavorables tendent à être accompagnés de faiblesse, même lorsque les mesures de suivi de tendance sont favorables, il existe des exceptions. Elles restent en moyenne négatives, mais persistantes (voir en bleu). »
John P. Hussman, Ph.D. : « À l'heure actuelle, nous avons des valorisations records, des indicateurs internes défavorables, et notre couverture indiquée est resserrée.
Cela n'exclut pas de nouveaux sommets, ni une exubérance alimentée par la Fed, mais notre discipline repose sur l'alignement avec les conditions observables, non sur des prévisions. »
Ce graphique montre l'évolution de l'indice S&P 500 (ligne bleue) depuis 1992, superposée avec des barres rouges et vertes qui représentent des indicateurs techniques importants pour évaluer les points hauts et bas intermédiaires du marché.
Voici comment lire ces indicateurs :
Barres rouges : Ces barres représentent des facteurs techniques (calculés quotidiennement) qui apparaissent souvent lors des sommets intermédiaires du marché, c'est-à-dire des périodes où le marché est fortement surévalué et présente des signaux divergents dans ses indicateurs internes. La présence de nombreuses barres rouges peut indiquer un marché "surchauffé" susceptible de subir une correction ou une baisse.
Barres vertes : Ces barres montrent des facteurs techniques liés aux creux intermédiaires du marché, souvent associés à des syndromes de compression, où le marché pourrait être sous-évalué ou en phase de rebond potentiel. Les barres vertes peuvent signaler des opportunités d'achat dans des périodes où le marché est fortement baissier mais montre des signes de renversement.
L'objectif de ce graphique est de montrer les cycles de volatilité et de valorisation du marché au fil du temps, en identifiant les périodes où les conditions techniques signalent des risques de retournement à la hausse ou à la baisse. En observant les barres rouges et vertes en relation avec le S&P 500, on peut voir comment ces indicateurs ont parfois précédé les pics et les creux de l’indice, ce qui peut être utile pour évaluer le niveau de risque ou d'opportunité actuel dans le marché.
Questions au patron de la FED
Jim Bianco : « Six questions que je poserais à Powell (auxquelles, bien sûr, il ne répondra pas).
- Pourquoi cela s'est-il produit ? »
Jim Bianco : « 2. La question 1 a provoqué cela. En quoi cela aide-t-il ?»
Jim Bianco : « 3. Je sais que vous pensez que l'inflation a été vaincue ou est sur le point de l'être. Alors, pourquoi le marché a-t-il réagi de cette manière après votre baisse en septembre ? »
Jim Bianco : « 4. Vous avez baissé les taux parce que vous craigniez que l'économie ralentisse. Ensuite, cela s'est produit. Alors, pourquoi continuer à baisser les taux ? »
Jim Bianco : « 5. Si vous insistez pour réduire encore les taux, où vous arrêterez-vous ? Les mesures du marché de la neutralité (en vert et bleu) pensent que vous approchez de la neutralité. Mais la mesure de neutralité de la Fed (en orange) est encore à plusieurs centaines de points de base. Alors, où se situe la neutralité ? »
Jim Bianco : « 6. Depuis que vous avez baissé les taux en septembre, des conditions financières plus favorables (en bleu) et de nouveaux sommets historiques pour le marché boursier (en orange) ont suivi. Pourquoi avons-nous besoin de baisses supplémentaires pour encourager des conditions financières encore plus favorables ? »
Besoin d'une synthèse de la situation ?
Accédez à la synthèse mensuelle contenant la réflexion en matière de stratégie d'investissement.
La hausse renforce, ou fragilise les actions ?
Thomas Callum – ChartStorm : « Comme signalé la semaine dernière, le désengagement observé fin octobre a effectivement préparé le terrain pour un peu de réengagement après les élections, l'incertitude ayant été levée et l'espoir d'un redémarrage du marché similaire à celui de 2016-2017 contribuant à l'optimisme. »
Source : Callum Thomas via MarketCharts.com Charting Tools
Thomas Callum – ChartStorm : « En tête des préoccupations se trouve également la perspective du traditionnel rallye de fin d'année ; et bien sûr, nous entrons dans la période de novembre à avril, historiquement la plus performante en termes de probabilité et de magnitude des rendements positifs. C’est fondamentalement l'autre facette du dicton « Vendre en mai »… il faut revenir en novembre. »
Source : Off-Topic ChartStorm - Vendre en mai ?
Thomas Callum – ChartStorm : « Bien que le Bitcoin bénéficie probablement d'un coup de pouce grâce à une administration entrante potentiellement plus favorable aux cryptomonnaies, cela reflète et renforce également la reprise de la spéculation au sens large. En effet, il s'agit d'une double résolution dans le graphique ci-dessous de la stagnation ou du marché baissier caché qui durait depuis plusieurs mois pour le Bitcoin et les actions technologiques… autrement dit, parfois, il n'est pas nécessaire d'avoir une correction des prix, mais une correction dans le temps pour préparer le terrain à la prochaine phase de hausse. »
Source : Topdown Charts
Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre segment clé du marché ; les transports (un baromètre essentiel de la macro et du sentiment dans la mesure où ces actions se situent au carrefour de multiples tendances macroéconomiques et (géo)politiques) ont effectué une première percée au-delà d'une formation en triangle de grande envergure. Le fait que cela se produise dans le contexte d'une tendance haussière sous-jacente au cours de la période du graphique ci-dessous est très positif et contribue à renforcer le thème de prise de risque en développement. »
Source : Weekly Insights - Édition 183
Thomas Callum – ChartStorm : « Cependant, comme le souligne Kantro ci-dessous, au moins dans le cas de la performance relative des petites capitalisations, il y a eu de nombreux faux départs et des vagues de spéculation prématurée. Bien que les cours aient tendance à évoluer plus rapidement que les fondamentaux, le point qu'il met en évidence avec ce graphique est qu'il faut un véritable suivi fondamental pour que la situation se redresse de manière durable dans ce cas spécifique, mais aussi pour une continuité haussière plus large. »
Source : @MichaelKantro
Thomas Callum – ChartStorm : « Une chose que j'ai examinée est les différences/similitudes entre 2016 et maintenant — il semble que beaucoup de gens se concentrent sur l'élection de Trump en 2016 et le rallye qui a suivi en concluant quelque chose comme « c'est ainsi que les actions se comportent généralement sous Trump » (c'est-à-dire cette unique fois). Mais en dehors de la faible taille de l'échantillon, il y a quelques points clés ; spécifiquement, le contexte de départ en termes de valorisation et de sentiment est entièrement différent cette fois-ci. Exemple ci-dessous.
L'obstacle est très élevé pour les grandes capitalisations (le ratio de valorisation PE10 est presque le double de celui de 2016). Fait intéressant, comme je l’ai déjà observé ; les petites capitalisations sont en fait moins chères maintenant par rapport à l'époque… il y a donc un argument de valeur absolue + relative en leur faveur. Mais ce PE10 élevé des grandes capitalisations est un peu préoccupant ; plusieurs choses doivent vraiment bien se passer pour que les grandes capitalisations continuent de progresser à partir de ce point. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre aspect est que nous sommes en fait assez avancés dans le cycle haussier actuel et en plein dans une flambée prolongée des actions — ce qui pourrait nécessiter une pause à un moment donné. »
Source : @sentimentrader
Thomas Callum – ChartStorm : « Ce graphique provient d'une note de Dan Suzuki qui met en lumière certaines des meilleures transactions des 50 dernières années, en montrant comment la dernière (actions technologiques américaines) semble en surchauffe, notant que ces choses ne durent pas éternellement ; cela aussi finira par passer. Entre-temps, il voit, tout comme moi, de meilleures opportunités dans les années à venir pour les actions mondiales/petites/valeur et les bénéficiaires de l'inflation. »
Source : @MikeFritzell d'Asian Century Stocks
Thomas Callum – ChartStorm : « À propos, voici le graphique de la performance relative des actions mondiales ex-USA petites et value par rapport aux actions de croissance des grandes capitalisations américaines. Cela a été essentiellement à sens unique au cours des 15 dernières années ; un énorme marché baissier relatif pour les actions mondiales/petites/valeur. Et cela a créé d'importants écarts de valorisation relative. »
Source : Topdown Charts Professional
Thomas Callum – ChartStorm : « Même les petites capitalisations américaines s'annoncent bien ; elles se négocient avec une décote de 25 % par rapport aux grandes capitalisations et semblent se rapprocher du point bas dans le cycle de performance relative à long terme. »
Source : @JeffWeniger
Albert Edwards : « Que l'on croie ou non à un scénario de récession ou d'atterrissage en douceur/sans impact, les révisions à la hausse du BPA du S&P ont été faibles et la dynamique des BPA commence désormais à s'inverser. Ce n'est pas un contexte idéal pour un marché aux valorisations vertigineuses. Restez attentifs à cela. »
The Kobeissi Letter : « Le taux de délinquance des titres adossés à des créances hypothécaires commerciales (CMBS) pour les bureaux a grimpé à 9,4 % en octobre, son plus haut niveau depuis 11 ans.
Le taux de délinquance des prêts CMBS pour les bureaux a maintenant été multiplié par 5 au cours des 2 dernières années.
Les défaillances augmentent désormais à un rythme observé uniquement après la crise financière de 2008.
Cela place le taux de délinquance des CMBS pour les bureaux en voie de dépasser un record de 10,3 % atteint en juillet 2012.
Pendant ce temps, le taux de délinquance global des CMBS aux États-Unis a augmenté pour atteindre 6,0 %, le niveau le plus élevé depuis la pandémie de 2020.
La crise de l'immobilier commercial est bien réelle. »
Déception sur les dernières mesures en Chine
Georges Magnus : « Le ministre chinois des Finances affirme que d'autres mesures pourraient être envisagées pour nettoyer le secteur foncier et immobilier, mais l'annonce d'assouplissement budgétaire d'aujourd'hui sera une déception. Peut-être davantage lorsque la politique de Trump sera plus claire. Voici un aperçu des raisons pour lesquelles Pékin reste en position défensive.
- Les gouvernements locaux peuvent émettre 6 trillions de nouveaux bons sur trois ans pour aider à refinancer une partie de leur dette dite cachée, principalement les LGFV (financements des véhicules d’investissement locaux). Le FMI estime que cette dette s’élève à environ 60 trillions, et pourrait être jusqu'à un tiers de plus. Plus, 4 trillions supplémentaires en tranches sur cinq ans pour réaffecter, disons, des fonds d'infrastructures pour le refinancement.
- Cela permettra d'alléger le service de la dette d'environ 0,1 % du PIB par an, permettra également aux gouvernements locaux de gagner du temps, de régler les arriérés peut-être, et de réduire la chasse aux impôts et redevances. Mais... pas de relance, pas de stimulation de la consommation, pas d'utilisation du bilan du gouvernement central. C'est essentiellement de l'ingénierie financière.
- Le ministre des Finances a également mentionné qu'il y aurait de nouvelles obligations pour recapitaliser les plus grandes banques d'État. Mais ceux qui en ont besoin sont les quelque 4 000 petites et moyennes banques, qui ne sont pas systématiquement importantes individuellement, mais collectivement, oui, en raison de la structure de financement, alors que le marché immobilier se dégrade.
- Tout cela avant que Pékin ne sache ce que Trump prévoit en matière de droits de douane et de fin du statut de nation la plus favorisée. Cela pourrait à lui seul réduire la croissance du PIB chinois jusqu'à 0,75 % la première année, tout en accentuant la baisse de la concentration de l'offre sur le continent. Pékin doit sans doute garder des munitions en réserve jusqu'à pouvoir évaluer la situation.
- Quant aux contre-mesures, elles pourraient être plus marquées que lors des représailles de 2017-18. Cette fois-ci, je surveillerais les 3 points suivants : dépréciation de la monnaie, sanctions sur les entreprises américaines, et restrictions ou interdictions sur les matières premières critiques. Mais pour l’instant, l’assouplissement budgétaire reste modeste, sans intervention massive. »
L'or sous représenté malgré les cours en devises au plus haut
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Si ou quand cette limite sera franchie, cela devrait avoir une signification macroéconomique profonde, à mon avis.
L’or devient de plus en plus l’alternative optimale pour les banques centrales afin d’améliorer la qualité de leurs réserves internationales.
Bien qu’il soit à des niveaux de prix record, rappelons qu’en 1980, l’or représentait 70 % des actifs des banques centrales.
Aujourd’hui, ce pourcentage est encore inférieur à 20 %. Selon moi, cela crée une demande potentielle à long terme pour le métal, car ces grandes autorités monétaires sont contraintes de renforcer leurs bilans face à la montée continue des déséquilibres de la dette mondiale. »
Les marges des mines d'or au plus haut, mais des cours de minières qui restent en berne par rapport aux cours de l'or :
Kevin C Smith, CFA : « Choc de récession stagflationniste de 1973 à 1974 :
Pendant la chute du marché boursier de 1973 à 1974, le S&P 500 a baissé de 48 % depuis son sommet du 10/01/73 jusqu’à son creux du 03/10/74, période durant laquelle le Barron’s Gold Mining Index (BGMI) a augmenté de 193 %.
Le BGMI a commencé à monter presque deux mois avant le sommet de l'indice S&P 500 et a continué de progresser pendant le marché baissier du S&P 500. De son creux le 17/11/1972 à son sommet intermédiaire le 16/08/1974, le BGMI a enregistré une hausse de 376 %, tandis que le S&P 500 chutait de 34 %. »
Besoin d'une synthèse de la situation ?
Accédez à la synthèse mensuelle contenant la réflexion en matière de stratégie d'investissement.
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.