Marché actions : un tour d'horizon des valorisations
Thomas Callum – ChartStorm : « Un indicateur dont je n'ai pas entendu parler depuis un moment. Il prend le cours et le divise par l’EPS (bénéfice par actions NDLR) maximal roulant (pic de bénéfices). J'aime ça parce que c'est simple, cela offre un meilleur signal que certains autres ratios PE, et cela nous dit des choses intéressantes en ce moment. Essentiellement, après être devenu bon marché (oui, bon marché) en 2022, il est maintenant à son troisième niveau le plus cher jamais enregistré. L'avantage pour les optimistes est qu'il pourrait augmenter... Mais ce scénario optimiste nécessite une répétition soit de 2020/21, soit de la bulle dot com. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Le précédent regarde en arrière vers les EPS, celui-ci regarde vers l'avant. Conclusion similaire, cependant, même si vous remplacez la dernière lecture par les bénéfices des prochains 18 mois au lieu des 12 prochains mois, cela reste élevé par rapport à l'histoire, et nécessiterait soit une manie de liquidité et de stimulus (2020/21) soit une manie de nouveau paradigme (2000) si vous vouliez croire que l'expansion du multiple pourrait pousser les actions à la hausse (et sur cette note, les valorisations pourraient simplement rester inchangées et de super forts bénéfices pourraient à la place entraîner une hausse...). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Voici un indicateur de valorisation dont tout le monde parlait il y a quelque temps (principalement pendant la frénésie de stimulus de 2020/21) — mais maintenant que la masse monétaire M2 a atteint son pic et a commencé à se contracter, personne ne semble plus en parler... Particulièrement intéressant alors que l'indicateur atteint de nouveaux sommets. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Rendement des bénéfices des actions vs rendement des liquidités : Celui-ci est intéressant car dans sa simplicité réside une efficacité relative. Acheter quand c'est élevé, réduire l'exposition quand c'est bas/négatif. Et cela a du sens intuitivement (des taux de liquidités plus élevés = un coût d'opportunité plus élevé pour détenir des actions risquées, également des taux de liquidités plus élevés = une politique monétaire plus stricte ; un vent contraire pour l'économie, des risques à la baisse macroéconomiques). Il est donc intéressant de noter que les trois mesures du rendement des bénéfices des actions sont maintenant inférieures au taux des bons du Trésor à 3 mois. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Celui-ci utilise une sorte de magie quantique pour transformer le cours en un signal de valorisation par lui-même... Attrayant car il offre un signal meilleur et plus exploitable que la plupart des autres indicateurs de valorisation, séduisant sans doute aussi pour ceux qui pensent que le cours reflète toutes les informations fondamentales. Quoi qu'il en soit, tout comme les autres, celui-ci est à des niveaux d'alerte — pas nécessairement un signe ou un signal d'un crash imminent ou même d'un simple tournant doux sur le marché... Mais définitivement le moment de prêter plus d'attention à la gestion des risques, et à 100% sûr, ce n'est plus bon marché. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Celui-ci combine des signaux provenant des ratios PE, de la prime de risque des actions et de la réversion moyenne basée sur le prix — message similaire ; restez agile, avec la gestion des risques à l'esprit. Également montré dans celui-ci : l'indicateur par rapport aux rendements subséquents à plus long terme : un historique décent, mais aussi un rappel que les valorisations tendent à être plus utiles pour des périodes de détention plus longues… Sauf aux extrêmes, où les informations peuvent en fait être beaucoup plus tactiquement pertinentes (surtout aux creux du marché). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Pendant ce temps, si vous regardez les actions mondiales, c'est l'opposé. Toujours bon marché par rapport à l'histoire, et bon marché par rapport aux États-Unis (bien que les actions mondiales par rapport aux actions américaines soient encore dans un mode de value trap… Du moins jusqu'à ce que la tendance change, et/ou jusqu'à ce que vous obteniez une poussée vers des extrêmes cathartiques). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Mais ce ne sont pas juste les actions mondiales — les obligations et les matières premières sont également bon marché (bien qu'il vaille la peine de noter que les deux ont été moins chères auparavant). Cependant, en termes de valeur relative à travers les classes d'actifs, les actions américaines ne sont pas l'endroit où être. D'un point de vue de stratège en investissement multi-actifs (mon domaine), celui-ci ressort vraiment — le meilleur moment pour diversifier est quand il y a de grands écarts de valorisation. Par exemple, en 2021, à la fois les actions et les obligations étaient chères, tandis que les matières premières étaient bon marché — comme il s'est avéré, 2022 a livré un scénario macro qui a massivement favorisé les matières premières et piétiné à la fois les actions et les obligations. Pour moi, c'est un cas d'utilisation retentissant pour les valorisations, surtout pour l'allocation d'actifs. »
Thomas Callum – ChartStorm : « En se concentrant un instant sur les obligations du Trésor, bien qu'il y ait évidemment plus que les seules valorisations à considérer (macro, Fed, sentiment, positionnement, risque de résurgence de l'inflation, etc.), juste sur les valorisations, les obligations du Trésor sont bon marché... L'une des lectures les moins chères jamais enregistrées — et l'indicateur de valorisation a un historique décent. Donc, oui, peut-être devriez-vous attendre que le cycle se retourne, mais à court terme, les valorisations suggèrent peut-être de réduire l'exposition aux actions et d'augmenter l'exposition aux obligations. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Revenant sur la situation de 2022, je trouve ce graphique réellement fascinant — comme nous l'avons vu dans le graphique 8, à la fois les actions et les obligations étaient chères en 2021... Donc, bien sûr, avec le recul, le 60/40 était condamné à ce moment-là. Maintenant, les choses sont différentes de deux manières, premièrement, au niveau du portefeuille, les valorisations sont raisonnables pour le portefeuille 60/40 par rapport à avant quand elles étaient chères. Mais aussi, encore une fois sur le graphique 8 — nous sommes maintenant dans une situation où les actions sont chères et les obligations bon marché… Oubliez les opinions et les graphiques montrant les corrélations historiques roulantes, si les valorisations sont telles, alors vous pouvez avoir plus de confiance que les obligations seront un futur diversifiant et que les corrélations diminueront.
Contrastez cela avec 2021 quand les deux étaient chers — bien sûr que les obligations seraient un mauvais diversifiant et peut-être même une source de risque plutôt qu'un amortisseur de risque, et bien sûr, les corrélations devraient probablement finir par devenir positives, comme cela a été le cas. Donc, je dirais que le 60/40 n'est effectivement pas mort (mais je dirais aussi que le 60/40 est trop limité, surtout compte tenu des opportunités de valeur relative et absolue convaincantes ailleurs, par exemple les matières premières, les actions mondiales, etc.!). »
Peter Berezin : « À son apogée en mars 2000, Cisco se négociait à 37 fois les ventes de l’année glissante en cours, ce qui en faisait l'entreprise cotée la plus valorisée au monde. Depuis lors, les bénéfices par action de Cisco ont presque décuplé, avec une hausse presque équivalente des ventes par action. Pourtant, l'action reste 39 % en dessous de ses sommets de 2000. Au moment où j'écris ceci, Nvidia se négocie également à 37 fois les ventes. »
Magnifiques long term double tops
The Kobeissi Letter : « L'indice des semi-conducteurs, SOX, par rapport au S&P 500, a brièvement franchi le rapport 1:1 vendredi. Cela signifie que les actions des semi-conducteurs par rapport au S&P 500 sont officiellement AU-DESSUS du pic de 2000. Il se trouve également que le pic de 2000 est survenu en mars, il y a exactement 24 ans. Pendant ce temps, les 10% des actions les plus importantes aux États-Unis représentent maintenant environ 75% de l'ensemble du marché. Lors de la bulle Internet de 2000, la concentration des 10% des actions les plus importantes avait atteint un pic d'environ 72%. Bien que nous ne soyons en aucun cas en train de prédire un sommet, il est incroyable de constater combien de similitudes existent avec la bulle Internet. Quelle est la prochaine étape pour le battage autour de l'IA ? »
BarChart : « Le Nikkei subit sa plus forte baisse sur une journée depuis début octobre et est maintenant de retour sous son plus haut de 1989. Le Japon vient-il de connaître un double sommet sur 35 ans ? »
Complaisance sur le crédit haut rendement
Peter Berezin : « Le taux de défaut des entreprises devrait tomber en dessous de 4 % pour justifier le niveau actuel des écarts de rendement sur le high yield. Il est peu probable que cela se produise même dans un scénario d'atterrissage en douceur. Complaisance ! »
Quelques données sur des classes d'actifs alternatives
Jeroen Blokland : « À quel moment les investisseurs reviennent-ils vers les actions chinoises ? »
Holger Zschaepitz - die Welt : « Gardez un œil sur l'écart : l'Or a atteint un nouveau record, mais le volume des ETF sur l'or continue de baisser. Cela indique que la demande ne provient pas des investisseurs privés ou institutionnels, mais que d'autres acteurs accumulent le métal précieux. »
Holger Zschaepitz - die Welt : « "Peut-être que je devrais acheter du Bitcoin." @BillAckman, le fondateur et PDG de Pershing Square Capital Management, a déclenché une discussion animée au sein de la communauté des cryptomonnaies avec un scénario hypothétique où le prix du Bitcoin pourrait augmenter de manière spectaculaire. Ackman a suggéré qu'une augmentation du prix du Bitcoin pourrait conduire à plus d'activités de mining. Cela, à son tour, entraînerait une augmentation de la consommation d'énergie, provoquant une hausse des coûts énergétiques et de l'inflation, ce qui pourrait dévaluer le Dollar et augmenter davantage la demande pour le Bitcoin. La boucle spéculative d'Ackman a laissé entendre un cycle de hausse des prix du Bitcoin et des coûts énergétiques pouvant mener à une instabilité économique. »
BarChart : « Les fonds du marché monétaire atteignent un record historique de 6,08 trillions de dollars »
Récession toujours en vue, malgré tout !
Mikael Sarwe – Nordea : « Il est possible qu'en rétrospective, il s'avère que les États-Unis sont entrés en récession début 2024. C'est ce que semblent indiquer les données sur l'emploi des ménages... »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Une autre diminution des salaires des services d'aide temporaire en février... La réduction continue d'être cohérente avec les récessions précédentes. »
La crédibilité des banques centrales amenée à être testée...
Apollo : « Une Fed accommodante donnant le feu vert aux investisseurs trop tôt pourrait entraîner une seconde montée de l'inflation. »
Bloomberg : « L'ultime expérience de taux d'intérêt négatif dans le monde touche à sa fin au Japon. »
A mettre en lien avec un graphique de double top précédent ?
2000 ans de géopolitique sur un graphique
Jim Reid – Deutsche Bank : « Aujourd'hui, j'ai publié un nouveau pack intitulé "Géopolitique : 2000 ans de graphiques à long terme". Il montre comment la situation géopolitique mondiale a évolué pour arriver à ce qu'elle est aujourd'hui sous forme de graphiques à long terme. Il essaie également de comprendre les chemins probables à l'avenir. La géopolitique est fortement liée à la nature changeante du pouvoir économique, militaire et démographique à travers le monde. Ces plaques tectoniques peuvent se frotter les unes contre les autres pendant des années ou des décennies, avant de se déplacer de manière dramatique et de provoquer un bouleversement majeur dans l'équilibre mondial des pouvoirs.
La première partie du pack examine cette nature changeante du pouvoir économique et démographique mondial à travers l'histoire. Le graphique ci-dessous montre les parts du PIB mondial au cours des 2000 dernières années. Pendant une grande partie de l'histoire économique observable, la Chine et l'Inde ont eu la plus grande part du PIB mondial. Cependant, cela a changé au dix-neuvième siècle alors que l'Europe et ensuite les États-Unis sont devenus les plus puissants géopolitiquement. Les tensions géopolitiques d'aujourd'hui peuvent être liées à la Chine qui revient rapidement à une position qu'elle estime être plus proche de la norme historique et aux États-Unis qui ne souhaitent pas voir leur domination économique actuelle menacée.
Peut-être que la plus grande leçon est que dans le monde de la géopolitique et des relations internationales, il y a peu de points fixes, seulement un changement constant. »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.