Déroute obligataire = passage à vide sur les métaux précieux
Lukas Ekwueme : « L'or plonge alors que les données sur l'inflation américaine ressortent plus élevées que prévu.
Le raisonnement est simple :
Une inflation plus élevée = des taux d'intérêt plus élevés = mauvais pour l'or.
Cela pourrait être vrai en temps normal...
Mais pas lorsque les États-Unis sont en situation de dominance budgétaire.
Désormais, des taux d'intérêt plus élevés menacent la situation budgétaire américaine et aggravent encore le fardeau de la dette.
En d'autres termes, la Fed devra finalement décider :
Tuer le marché obligataire
Tuer la monnaie
La dernière fois que les États-Unis ont fait face à une dominance budgétaire, la Fed a mis en place le YCC...
Elle a sacrifié la monnaie pour sauver le marché obligataire.
Cette fois-ci ne sera pas différente...
Nous ne possédons pas assez d'or pour ce qui nous attend. »
Mais en même temps... !
Mining Stocks Today : « L'or est passé de 1 400 $ à 4 400 $.
Mais voici ce que personne ne vous dit : le bénéfice par once des mines est passé d'environ 450 $ à environ 2 600 $.
Le métal a triplé. La marge a été multipliée par 6.
C'est l'effet de levier que la plupart des gens ne comprennent jamais à propos des actions minières.
The Kobeissi Letter : « Les marges des mines d'or augmentent bien plus vite que les prix de l'or :
Les marges moyennes des coûts de maintien tout compris (AISC) ont bondi de +134 % en glissement annuel au premier trimestre 2026, pour atteindre un record de 3 076 dollars l'once.
La marge AISC est le montant que les mines gagnent par once d'or après avoir couvert les coûts de maintien de leurs opérations minières.
C'est bien supérieur à la hausse de +70 % en glissement annuel des prix de l'or sur la même période.
Par ailleurs, les marges AISC parmi les 10 % des mines d'or ayant les coûts de production les plus élevés ont augmenté de +32 % en glissement trimestriel, pour atteindre 2 363 dollars l'once.
Depuis mars 2024, les marges AISC des mines mondiales ont plus que triplé, tandis que les prix de l'or ont environ doublé sur la même période.
Les mines d'or réalisent des profits massifs. »
Otavio (Tavi) Costa : « Les mines d'argent nagent dans les liquidités.
L'industrie a constitué son plus grand solde de trésorerie de l'histoire.
Vous savez ce qui vient ensuite...
Une activité de fusions et acquisitions est probablement à l'horizon.
Que le jeu commence. »
Oguz Erkan : « Bernstein affirme que la pénurie de cuivre commencera en 2027 et ne fera qu'empirer.
La demande va exploser grâce à la transition énergétique et au développement de l'IA, mais l'offre restera limitée en raison des longs délais d'autorisation.
Les prix du cuivre ont augmenté de 50 % au cours de l'année écoulée.
Le super-cycle du cuivre est là. »
The Kobeissi Letter : « La banque centrale de Chine a officiellement acheté +20 tonnes d'or en août, égalant son plus gros achat mensuel depuis octobre 2023.
Cela fait suite aux +20 tonnes et +15 tonnes acquises respectivement en juillet et en juin, et marque son 22e mois consécutif d'achat d'or.
Jusqu'à présent en 2026, la Chine a officiellement ajouté +80 tonnes à ses réserves d'or, portant ses avoirs totaux à un record de 2 387 tonnes.
En comparaison, sur l'ensemble de l'année 2025, la Chine a augmenté ses réserves d'or officielles d'un total de +29 tonnes.
En onces troy, la Chine a ajouté environ 650 000 onces à ses réserves le mois dernier, portant ses avoirs totaux à un record de 76,73 millions d'onces.
La Chine continue de stocker de l'or à un rythme historique. »
Réflexion sur les bénéfices historiques des sociétés US cotées
Charlie Bilello : « Les bénéfices du S&P 500 devraient désormais bondir de 34 % en 2026, soit plus du double de la croissance de 15 % attendue au début de l'année.
Nous n'avons jamais vu une croissance des bénéfices aussi forte en dehors des rebonds post-récession.
Cette fois, il n'y a pas eu de récession. Juste un boom sans précédent stimulé par l'IA. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Ce qui est remarquable dans ce graphique, c'est que malgré de multiples guerres, des chocs d'inflation, des récessions, des crises financières et des révolutions technologiques, le bénéfice par action du S&P 500 a globalement augmenté au sein d'un canal à long terme remarquablement stable, à environ 6,5 % par an. La Grande Dépression, le boom d'après-guerre, la hausse de productivité des années 1950 et 1960, la révolution technologique, la mondialisation et l'ère d'Internet sont tous finalement restés dans ces limites.
Cependant, si l'on avance jusqu'à aujourd'hui, où jusqu'à récemment nous étions généralement dans un monde développé à faible productivité et à faible croissance, les bénéfices américains connaissent une cassure à la hausse, Binky et Parag s'attendant à ce que cela se maintienne dans les trimestres à venir.
Si cela se maintient, cela représenterait l'une des ruptures structurelles les plus significatives de l'histoire moderne des marchés, les dernières années ayant été énormément aidées par l'arrivée de l'IA.
Cependant, une petite note de prudence s'impose. Ce graphique suit le BPA plutôt que les bénéfices globaux des entreprises. Le BPA peut également être stimulé par une réduction du nombre d'actions via des rachats. À l'inverse, les périodes de forte émission d'actions peuvent diluer la croissance du BPA même si les bénéfices augmentent fortement. Au cours des deux dernières décennies, les entreprises américaines sont devenues des acheteurs persistants de leurs propres actions. Cependant, en parlant à Parag, cet impact a culminé dans les années 2010 (avant la cassure) et sur l'ensemble des 60 dernières années, les bénéfices bruts du S&P 500 ont en réalité augmenté plus rapidement que le BPA.
Donc, pour l'avenir, vous devez prendre parti. L'IA permet-elle une cassure durable des bénéfices qu'aucune autre technologie ou période de forte croissance n'a permise dans le passé, ou est-ce le signe que nous assistons à une bulle des bénéfices alors que le boom du capex fait monter tous les bateaux ? La réponse aura un impact sur chaque investisseur mondial dans les trimestres à venir. »
ISABELNET : « Taux réel
La hausse du taux réel américain à 10 ans ancre les valorisations : elle n'entraînera pas les prix à la baisse si les bénéfices continuent de bondir, mais elle plafonne l'expansion des multiples et augmente la probabilité d'une compression du P/E si la croissance déçoit. »
Marchés obligataires : Bessent est-il vraiment le patron ?
Garrett Goggin, CFA & CMT : « Le marché obligataire montre à Bessent qui est le patron. Préparez-vous à ce que les bazookas monétaires soient déployés. Nous avons un QE/YCC épique à venir. Ils ne laisseront jamais 2008 se reproduire. C'est la différence. Le DJIA à 100 000, mais une bouteille de Coca coûtera 20 $. »
Barchart : « La Banque du Japon se débarrasse des obligations japonaises au rythme le plus rapide de l'histoire »
Barchart : « Les avoirs de la Chine en bons du Trésor américain ont plongé à leur plus bas niveau depuis un quart de siècle »
Bravos Research : « Le gouvernement américain mettait autrefois 2 ans pour ajouter 1 000 milliards de dollars de dette.
Aujourd'hui, ces mêmes 1 000 milliards de dollars sont ajoutés en seulement 10 semaines.
Le problème de la dette de l'Amérique devient hors de contrôle. »
The Kobeissi Letter : « Le taux de l'obligation américaine à 10 ans passe officiellement au-dessus de 4,90 % pour la première fois depuis novembre 2023, en hausse de +95 points de base depuis le début de la guerre en Iran.
Cela porte le taux à 10 ans à une nouvelle hausse de +10 points de base depuis que le Trésor américain a déclaré qu'il triplait ses rachats à long terme pour atteindre 6 milliards de dollars.
Comme nous l'avons écrit hier dans notre publication, nous sommes en bonne voie pour voir 5,00 % et plus d'ici la semaine prochaine.
En conséquence, les coûts d'emprunt montent en flèche à la fois pour le gouvernement américain et pour les consommateurs américains.
Désormais, le marché immobilier est effectivement gelé et les acheteurs de logements américains abandonnent les transactions au rythme le plus élevé depuis 2023.
Le marché obligataire se bat littéralement contre le Trésor américain.
Préparez-vous à un quatrième trimestre très mouvementé. »
Daniel Lacalle : « Les gros titres sont peut-être dominés par les États-Unis, mais le problème de la dette mondiale est généralisé et mené par la France et le Royaume-Uni.
Hé, libre à vous d'acheter de la dette de la zone euro plutôt que des bons du Trésor américains, mais le pari est pour le moins dangereux.
via Bloomberg »
Barchart : « Le coût d'emprunt moyen des pays du G7 est à son plus haut niveau depuis la crise financière mondiale »
Le raisonnement "in the box" sur les obligations, ne tenant pas compte de la destruction du pouvoir d'achat de la monnaie
Jim Reid – Deutsche Bank : « Nous commençons par la récente hausse des taux obligataires et replaçons ce mouvement dans un contexte à plus long terme. Bien que les forces poussant les taux à la hausse aient peu de chances de s'estomper de sitôt, nous soutenons que la dernière augmentation est moins un nouveau changement de régime ou une question budgétaire immédiate, et davantage la continuation de la longue normalisation par rapport aux conditions extraordinaires des années 2010. Nous plaidons également en faveur d'un cycle modeste de hausse des taux de la Fed et expliquons pourquoi la BCE devrait procéder à deux autres hausses de taux cette année. Ailleurs, nous évaluons les développements à l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, passons en revue l'une des saisons de résultats mondiaux les plus solides jamais enregistrées au deuxième trimestre, et poursuivons notre réflexion sur les implications de l'IA pour les marchés et l'économie.
Le thème principal concerne les obligations. Un argument central, tant dans l'article que dans la section d'ouverture du Chartbook, est que les obligations redeviennent normales en termes de taux plutôt que d'être extrêmes. Le graphique d'aujourd'hui met en évidence une façon de voir cet ajustement.
Depuis le début des années 1960, les taux des bons du Trésor à 10 ans ont globalement suivi une moyenne mobile sur 10 ans de la croissance du PIB nominal, avec deux exceptions notables : la fin des années 1970 et le début des années 1980, lorsque les taux ont largement dépassé la croissance nominale, et les années 2010, lorsqu'ils se sont situés de manière significative en dessous. Sur l'ensemble de la période, le PIB nominal a dépassé les taux à 10 ans de 70 points de base en moyenne. Étant donné que le taux moyen actuel de croissance du PIB nominal sur 10 ans est d'environ 5,5 %, cela indique un taux juste d'environ 4,8 %, exactement là où nous en sommes aujourd'hui.
Cependant, il s'agit d'une moyenne mobile sur 10 ans. La croissance actuelle du PIB nominal s'établit à 6,6 % en glissement annuel, le rythme le plus fort depuis 2005 en dehors du rebond post-Covid. Alors, les taux devraient-ils être plus élevés ? Au deuxième trimestre, la croissance nominale a été stimulée par le choc énergétique, ce qui semble donc un peu extrême, à moins que cela ne devienne permanent, mais peut-être qu'avec le boom de l'IA et une inflation qui est restée obstinément au-dessus de la cible pendant plus de 5 ans, le PIB nominal devrait actuellement évoluer au-dessus de sa moyenne mobile sur 10 ans, entraînant ainsi les taux à la hausse.
Cela dit, ce ne sont certainement pas que de mauvaises nouvelles. Comme discuté dans le CoTD de mercredi dernier et réitéré dans le dossier, les bons du Trésor à 10 ans généreraient toujours un rendement total positif sur 12 mois à condition que les taux restent inférieurs à environ 5,5 % au cours de l'année prochaine. Sur un horizon de deux ans, ce point mort s'élève à environ 6,4 %.
Ainsi, bien que la pression à la hausse sur les taux puisse persister au cours des 12 prochains mois, les investisseurs bénéficient d'un degré raisonnable de protection. Les rendements ne seront peut-être pas spectaculaires, en particulier en termes réels, mais après une longue absence dans les années 2010 et au début des années 2020, les obligations peuvent au moins de nouveau être appelées des obligations. »
Inflation PPI
Liz Ann Sonders : « Inflation PPI d'août +5,4 % sur un an contre +5,3 % estimé et +4,8 % précédent … sous-jacent +4,6 % sur un an contre +4,6 % estimé et +4,2 % »
Charlie Bilello : « Les prix à la production aux États-Unis ont augmenté de 5,4 % au cours de l'année écoulée et de 4,1 % par an au cours des 5 dernières années. L'inflation à 2 % est un mythe. La Fed a perdu toute crédibilité en matière de lutte contre l'inflation. »
ISABELNET : « L'indice ISM des prix payés des services, qui devance généralement l'IPC américain d'environ trois mois, vient de bondir à son plus haut niveau depuis 2022. La pression inflationniste s'accumule dans le pipeline. »
Dividende $ 5'000 Trump : Idiocratie avait tout vu juste
Barchart : « Le président Trump donnera 5 000 $ à chaque adulte américain si les Républicains conservent le contrôle du Congrès »
Jan Nieuwenhuijs : « L'achat de votes faisait autrefois référence à des promesses concernant les dépenses publiques, par exemple pour la sécurité sociale, pendant les élections.
Dans le cirque d'aujourd'hui, les politiciens promettent que vous recevrez une aide en espèces.
N'oubliez pas que, puisqu'aucun gouvernement ne possède d'argent en propre, les électeurs doivent simplement rembourser cette aide par des impôts ou de l'inflation. Quelle blague. »
Japon et pétrole : une relation explosive
Macro Liquidity by Sunil Reddy : « Chaque intervention majeure sur le yen a été suivie de la même chose : une forte chute du pétrole.
Regardez le graphique.
Chaque fois que le Japon intervient pour soutenir le yen, le pétrole est touché presque immédiatement.
Et vous savez tous pourquoi.
Le Japon importe la quasi-totalité de son énergie. Écraser le pétrole a donc été concrètement l'un des plus grands alliés de l'intervention sur le yen. Mais regardez le dernier épisode.
USDJPY : 160 → 153
Pourtant, le pétrole a été à peine égratigné.
La même stratégie nécessite plus d'interventions pour moins d'impact sur la pression sous-jacente.
Cela ressemble de plus en plus à une perte de contrôle progressive.
Et lorsque le pétrole repartira à la hausse alors que le Japon finira par épuiser ses munitions d'intervention :
Pétrole ↑
→ la facture d'importation explose
→ la demande de dollars augmente
→ les termes de l'échange du Japon se détériorent
→ le JPY se retrouve à nouveau sous pression.
Ne supposez donc pas que ce rallye du yen se poursuivra en ligne droite.
L'intervention l'emporte peut-être sur l'USDJPY aujourd'hui. Mais lorsqu'ils perdront le contrôle du pétrole, le yen se retournera violemment.
Ce graphique nous montre que l'ancien mécanisme d'intervention commence à se briser. »
The Macro Paper : « TOUT S'ALIGNE DÉSORMAIS POUR UN DÉBOUCLAGE DU CARRY TRADE SUR LE YEN
L'USD/JPY est en baisse de 6,7 % sur les 7 dernières semaines, sa plus forte baisse depuis 2025.
La hausse des taux de la BOJ ce mois-ci est presque confirmée, et le marché s'attend à de nouvelles hausses de taux à l'avenir.
Scott Bessent et le Japon travaillent continuellement à pousser le yen à la hausse.
Et en plus de tout cela, les positions courtes sur le yen sont déjà à des niveaux historiquement élevés.
Si le yen continue de se renforcer, ces positions courtes seront forcées d'être clôturées, ce qui exercera une pression à la hausse sur le yen.
Un yen plus fort signifie davantage de clôtures forcées de positions courtes, et cela amorcera le débouclage du carry trade. »
IMPORTANT – AVERTISSEMENT LÉGAL
Les contenus publiés sur ThinkCGP.com (articles, graphiques, analyses, commentaires, données ou tout autre support) sont fournis à titre strictement informatif et éducatif. Ils ne constituent en aucun cas :
– un conseil en investissement,
– une recommandation personnalisée,
– une analyse financière,
– ni une incitation à acheter, vendre ou conserver un instrument financier.
Les opinions et graphiques cités, y compris ceux issus de sources externes, n’engagent que leurs auteurs respectifs. Les traductions, résumés ou commentaires publiés sur ThinkCGP.com peuvent contenir des approximations liées à l’interprétation des informations publiques d’origine.
Aucune décision d’investissement ne doit être prise sur la seule base des informations présentes sur ce site.
Pour tout conseil adapté à votre situation, vous devez solliciter une consultation personnalisée auprès d’un professionnel habilité.
Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité quant aux pertes directes ou indirectes, financières ou non, pouvant résulter de l’utilisation des informations diffusées sur ce site ou de décisions prises sur leur fondement.
Risques financiers
Vous devez toujours garder à l’esprit que :
– tout investissement comporte un risque de perte en capital, totale ou partielle ;
– la valeur et le rendement d’un instrument financier sont volatils et peuvent évoluer à la hausse comme à la baisse ;
– les performances passées ne préjugent pas des performances futures ;
– les fluctuations des taux de change peuvent affecter la valeur de certains investissements ;
– certains produits (dérivés, produits structurés, non cotés, private equity, actifs numériques, etc.) présentent des risques spécifiques élevés ne convenant pas à tous les investisseurs.
Absence de garantie – Informations non contractuelles
Les informations publiées sont réputées fiables à la date de rédaction, mais peuvent être incomplètes, obsolètes ou sujettes à modification sans préavis. Elles sont fournies « en l’état », sans garantie expresse ou implicite quant à leur exactitude ou leur exhaustivité.
Conflits d’intérêts potentiels
L’auteur et/ou Mon Bureau Patrimonial peuvent, à titre personnel ou professionnel, détenir des positions sur certains actifs mentionnés. Ces positions ne constituent en aucun cas une incitation à reproduire ces investissements.
Consultation d’un professionnel
Si vous avez le moindre doute ou question concernant une information financière, fiscale ou patrimoniale, vous devez consulter un conseiller en gestion de patrimoine ou tout autre professionnel compétent avant de prendre une décision.