Comme un goût des années 70'

Otavio (Tavi) Costa : « Les métaux et les mines ont récemment reculé car les investisseurs pensent soudainement que la Fed ne sera pas aussi accommodante.

Attendez qu'ils réalisent que les décideurs politiques sont acculés à baisser les taux indépendamment de l'accélération de l'inflation, juste pour garder la dette du gouvernement abordable.

C'est une configuration explosive pour les métaux. »

Ixios AM - sur les minières aurifères : « [...] Le mois de février a également vu le gros de la saison des résultats du quatrième trimestre qui, comme nous l'avions prévu, a réservé de nombreuses surprises positives en matière de génération de flux de trésorerie, accompagnées de hausses de dividendes et de rachats d'actions. Il y a eu peu d'activité de fusions-acquisitions jusqu'à présent dans ce cycle, ce qui est rassurant, bien que nous ayons vu certaines grandes entreprises prendre de petites participations dans des sociétés juniors pour renforcer le remplacement futur des réserves. La priorité de la plupart des directions d'entreprises productrices reste le retour de liquidités aux actionnaires.

Les marchés sont devenus plutôt volatils ces derniers jours en raison de l'éruption du conflit en Iran et de la forte hausse des prix du pétrole qui en a résulté. Cela a affecté les mines d'or et l'or en raison de prises de bénéfices et d'une réduction générale de l'exposition par les fonds spéculatifs. Une fois de plus, nous voyons des commentaires dans les médias selon lesquels la hausse des prix du pétrole est une terrible nouvelle pour les mines. C'est un non-sens.

Jetons un coup d'œil à Agnico Eagle – un bon indicateur pour l'industrie minière car elle a une répartition des opérations entre des mines souterraines et à ciel ouvert (ces dernières étant plus gourmandes en énergie) et un certain nombre de mines dans des endroits isolés qui utilisent du diesel, plutôt que l'électricité du réseau, pour alimenter les usines de traitement. Voici la répartition des coûts d'exploitation d'Agnico Eagle pour 2025.

Comme vous pouvez le constater, l'énergie ne représente que 10 % de l'équation et la moitié de cette part sera de l'électricité du réseau sur des contrats à prix fixe à long terme. Ainsi, seulement environ 5 % des coûts sont réellement sensibles au prix du pétrole. De plus, de nombreuses mines, dont Agnico, achètent du diesel à terme pour fixer leurs coûts. D'ici à ce que ces couvertures arrivent à échéance, le prix du pétrole pourrait bien s'être stabilisé. Donc, si vous souhaitez vendre vos mines d'or, un krach potentiel des bénéfices sous l'impact de la hausse des prix du pétrole ne devrait pas en être la raison.

Pour nous, le tableau macroéconomique de l'or ne fait que se renforcer. La flambée actuelle des prix du pétrole, si elle devait perdurer, ressemblerait à un écho des années 1970, où la stagflation a conduit à des taux d'intérêt nominaux élevés mais à des taux d'intérêt réels très négatifs et au plus grand marché haussier de l'or de l'histoire.

Lors du premier choc pétrolier en 1973 précipité par la guerre des Sept Jours, le brut a plus que doublé, passant de 5 à 11,50 dollars, tandis que l'or est passé de 100 à 185 dollars. Lors du deuxième choc pétrolier déclenché par la révolution iranienne et la chute du Shah, le brut est passé de 14 à 28 dollars et l'or de 200 à 850 dollars. Au cours de la période couvrant les deux chocs pétroliers, le dollar américain a perdu 25 % de sa valeur par rapport à un panier d'autres devises pondéré en fonction des échanges commerciaux et les taux américains à 10 ans sont passés de 6 % à 16 %. La guerre en Iran, qu'elle se termine rapidement ou qu'elle s'éternise, conduira sans aucun doute à un cycle de réarmement mondial, tant pour remplacer le matériel dépensé que pour augmenter les réserves d'armes en vue de futurs conflits potentiels. Cela ne sera pas financé par des hausses d'impôts mais par l'accélération de l'émission de dette, notamment aux États-Unis.

Il nous semble que c'est une époque de l'histoire où la défense sera une meilleure stratégie d'investissement que l'attaque, une époque pour préserver ce qui a été acquis plutôt que de prendre des risques démesurés pour l'augmenter. Dans le passé, l'or a bien fonctionné comme couverture contre la dévaluation, l'inflation et la hausse du risque de crédit souverain et d'entreprise. Les mines d'or, malgré leur récente hausse et leur volatilité inhérente, restent parmi les actions les plus profondément value de l'univers d'investissement en actions. Nous pensons qu'une combinaison d'or physique et d'actions de mines d'or devrait constituer une part croissante de tout portefeuille en ces temps difficiles. »

JustDario : « À tous ceux qui s'inquiètent de la chute des prix du papier, je suggère de se demander pourquoi, si les investisseurs vendaient véritablement des métaux et pas seulement des reconnaissances de dette papier, les écarts (spreads) pour acheter du physique restent si importants et les coffres du Comex et du SHFE continuent de se vider de leurs stocks de métaux à un rythme soutenu ? »

ISABELNET : « Les pics des prix du pétrole poussent généralement l'inflation globale à la hausse, mais l'effet sur les anticipations d'inflation, en particulier à plus long terme, est limité et généralement de courte durée. Les chocs énergétiques s'estompent souvent plus vite que les gens ne le pensent. »

JustDario : « N'oubliez jamais : l'histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent. Protégez-vous contre l'inflation tant que vous le pouvez encore - mieux vaut prévenir que guérir. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Le graphique du jour d'aujourd'hui est un de ceux que nous avons utilisés il y a quelques années, et il a refait surface récemment alors que d'autres l'ont de nouveau mis en évidence. Il suscite de nombreuses critiques lorsqu'il apparaît, mais il a fait son retour au cours de la semaine dernière compte tenu des parallèles troublants avec les événements qui ont conduit au deuxième pic d'inflation à la fin des années 1970.

Dans les années 1970, il y a eu un premier choc pétrolier en 1973, lorsqu'un embargo pétrolier a été imposé aux pays occidentaux en représailles de leur soutien à Israël dans la guerre du Kippour. Les prix du pétrole ont presque quadruplé, mais sont restés relativement stables par la suite. L'inflation a donc commencé à reculer. Cependant, en 1978, l'inflation avait recommencé à remonter depuis ses plus bas cycliques, et s'est encore accélérée lorsque les troubles politiques en Iran se sont intensifiés et que des grèves ont perturbé le secteur pétrolier.

Au début de 1979, la révolution iranienne a ensuite eu lieu, avec le renversement de la monarchie et l'ayatollah Khomeini devenant le chef de la nouvelle République islamique. À l'époque, l'Iran représentait environ 7 % de la production mondiale de pétrole, mais les bouleversements ont vu la production s'effondrer d'environ 5,5 à 6,0 millions de barils par jour à environ 1 à 1,5 million, avant de se redresser progressivement pour s'établir en moyenne à environ 3 millions de barils par jour en 1979.

Bien que la perte nette pour l'offre mondiale n'ait été que d'environ 4 à 5 %, les prix du pétrole ont bondi d'environ 15 $/bbl à près de 38 $/bbl entre 1979 et 1980, soit une augmentation d'environ 150 %. Ce mouvement n'était pas seulement dû à des pénuries physiques, mais aussi à l'incertitude, à la constitution de stocks de précaution et aux craintes de perturbations géopolitiques plus larges — un choc tout autant psychologique que physique. Puis, en 1980, la guerre Iran-Irak a commencé, ajoutant encore plus d'incertitude.

Certes, il y a d'importantes différences aujourd'hui. Les anticipations d'inflation à long terme sont restées remarquablement stables, même pendant le pic d'inflation de 2022-2023. Les économies sont beaucoup moins intensives en énergie aujourd'hui, et les marchés du travail présentent des taux de syndicalisation et d'indexation des salaires beaucoup plus faibles, ce qui réduit le risque d'une spirale prix-salaires à la manière des années 1970.

Cela dit, le récent choc pétrolier a été extrêmement rapide. Au cours des six derniers jours, les prix ont augmenté d'environ +44 % au moment où j'écris ces lignes, après avoir progressé de jusqu'à +65 % au plus haut plus tôt aujourd'hui en Asie. En comparaison, les plus fortes augmentations mensuelles lors de la flambée de 1979 ont été celles d'avril (+13 %), de mai (+12 %) et de juin (+22 %).

La similitude la plus frappante est la séquence des chocs, l'Iran étant au centre du deuxième choc au cours des deux décennies et survenant environ 4 à 5 ans après le premier. La principale différence réside dans le régime d'inflation. À la fin des années 1970, les anticipations étaient mal ancrées et le deuxième choc pétrolier a contribué à déclencher une spirale prix-salaires qui a nécessité un resserrement monétaire agressif. Aujourd'hui, en revanche, les anticipations restent relativement ancrées et l'économie mondiale est moins sensible aux chocs énergétiques qu'il y a un demi-siècle.

Néanmoins, il est remarquable que l'Iran relie à nouveau les deux épisodes.

Cela va-t-il également entraîner un mouvement plus large d'aversion au risque ? Nous nous en rapprochons, mais les principaux indices boursiers n'ont pas encore atteint le territoire de correction, et encore moins un marché baissier. Henry a publié une note sur le sujet ce matin, et il souligne que les marchés n'intègrent pas un choc durable, les contrats à terme sur le Brent à 12 mois étant toujours à « seulement » 75 $/bbl. Une autre différence clé avec 2022 ou les années 1970 est qu'à l'époque, l'inflation était bien supérieure à la cible avant le choc, les banques centrales étaient donc plus contraintes.

Il est clair que la question de savoir si l'histoire se répète dépend entièrement de la durée de ce conflit. Malheureusement, un graphique des années 1970 ne nous le dira pas. »

ISABELNET : « Le sentiment concernant les bénéfices restant solide, les investisseurs maintiennent les valorisations sectorielles du S&P 500 tendues au-dessus de leurs moyennes à long terme. Pour l'instant, tant que la dynamique des profits se maintient, le marché semble disposé à continuer de payer la prime. »

ISABELNET : « Les récents mouvements du S&P 500 rappellent comment les marchés ont historiquement absorbé les risques géopolitiques : de brefs replis suivis de rebonds, revenant souvent aux niveaux d'avant-choc en un mois environ. »

Charlie Bilello : « Au plus bas d'aujourd'hui, le S&P 500 était en baisse de 5,2 % par rapport à son sommet du 28 janvier, soit le 32e repli supérieur à 5 % depuis le creux de mars 2009. Chacun d'eux s'est accompagné d'un gros titre effrayant. Chacun d'eux donnait l'impression d'être la fin du monde. Mais la fin du monde n'a pas eu lieu et le marché a fini par se redresser pour atteindre de nouveaux sommets. »

Thomas Callum – ChartStorm : « C'est reparti : avec de multiples parallèles à 2022 (événement géopolitique, flambée des prix des matières premières — dans un contexte de valorisations élevées et de sentiment tendu), le dernier écho se trouve dans les éléments techniques. Jetez un coup d'œil rapide à ce graphique et cela ne s'annonce pas bien. L'indice se retourne, a cassé le support initial, et l'étendue de la participation baisse mais n'est pas encore survendue. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Et le problème est que... les indicateurs de sentiment et de valorisation se retournent depuis des niveaux de tension extrême. C'est une distinction clé : un sentiment et des valorisations élevés en eux-mêmes ne sont pas nécessairement mauvais (par exemple s'il y a des facteurs de compensation) — mais ce qui est mauvais, c'est lorsqu'ils commencent à chuter depuis des niveaux de tension extrême.

Tout comme à l'inverse, un véritable signal de survente est lorsque l'indicateur tombe à des niveaux de survente puis remonte. Un véritable signal de risque/baissier est lorsque des indicateurs comme ceux-ci atteignent des niveaux de tension extrême puis se retournent à la baisse. Soyez vigilants. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Déclencheurs — Logiciels et énergie : en ce qui concerne les points de déclenchement, les problèmes dans la technologie [IGV] et le crédit privé [BIZD] ont été le premier problème et bien que nous ayons vu une rotation haussière vers les valeurs cycliques non technologiques, cela signifiait un peu de vulnérabilité sur les marchés. Et maintenant, nous sommes aux premiers stades d'une flambée des prix de l'énergie [SCO (c'est-à-dire le prix du pétrole inversé pour le graphique ci-dessous)].

Si cette flambée des prix de l'énergie va assez haut et/ou dure assez longtemps, elle commencera à nuire à la macroéconomie, et elle entame déjà le sentiment. »

Source : StockCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Rebond des logiciels : mais sur ce point, un élément positif a été le rebond des actions de logiciels depuis des conditions de survente (et une divergence RSI haussière là aussi). »

Source : @MikeZaccardi

Thomas Callum – ChartStorm : « Massacre des logiciels : cela fait suite à un massacre des logiciels absolument choquant en termes relatifs, et la façon dont il a chuté si loin et si vite dans ces graphiques permet de comprendre facilement comment on peut obtenir un rebond. Mais la question logique suivante est de savoir si les logiciels peuvent faire plus qu'un rebond. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Les fonds spéculatifs se retirent des logiciels : un point de données intéressant est la façon dont les fonds spéculatifs ont absolument délaissé les logiciels. Sur les données que j'ai vues, il y a d'importantes positions courtes, une réduction majeure de l'exposition brute, et comme le montre le graphique ci-dessous, les fonds spéculatifs sont maintenant considérablement sous-pondérés dans les actions de logiciels. Donc, si vous voyez les logiciels commencer à mieux se comporter, cela pourrait déclencher une petite ruée pour retrouver de l'exposition et clôturer les positions courtes. »

Source : Zero Hedge via Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Value relative : un autre point intéressant est la façon dont les logiciels sont passés d'une prime de 30 à 50 % par rapport à la technologie à une décote pure et simple aujourd'hui. La prime de value relative par rapport aux valeurs non technologiques s'est également effondrée au-delà des creux de 2020. C'est un ajustement massif. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Valorisations : en regardant les valorisations absolues, le tableau est tout aussi saisissant ; les ratios cours/bénéfice combinés du secteur des logiciels ont chuté de près de moitié (et ont maintenant rebondi depuis des niveaux similaires aux creux de 2020 et 2022). Avec les signes techniques de vie et l'ajustement majeur des valorisations, cela crée une configuration contrariante. Mais on peut se demander si ces valorisations précédentes n'étaient pas tout simplement trop élevées au départ. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Mise en garde : une mise en garde est que le rallye actuel de l'IGV (FNB de logiciels) d'environ +14 % par rapport aux creux [après avoir chuté de -35 % depuis le sommet de septembre 2025] rappelle les nombreux cas où le secteur a rebondi de plus de 10 % dans le passé... pour ensuite enregistrer de nouveaux creux. Cela justifie certainement une entrée progressive dans les positions en attendant une confirmation et pour gérer le risque d'entrer trop tôt. »

Source : @Bluekurtic

Thomas Callum – ChartStorm : « Banalisation du code : en ce qui concerne la cause du chaos dans les logiciels, le grand déclencheur a été l'inquiétude concernant l'IA qui acquiert une capacité de plus en plus grande à créer des logiciels + la montée du « vibe coding » (et donc l'abaissement de la barrière à l'entrée pour la création de logiciels — comme on peut déjà le voir dans les statistiques ci-dessous). C'est certainement important car cela augmente le risque de concurrence de nouvelles start-ups et les effets de substitution dus aux personnes utilisant l'IA pour créer leurs propres solutions logicielles.

Mais je pense que cela néglige probablement le potentiel pour les entreprises de logiciels de réaliser des gains d'efficacité en tirant parti de l'IA (d'autant plus que les logiciels demandent beaucoup de main-d'œuvre). Les gens pourraient également sous-estimer la valeur de la position établie + les avantages de distribution que l'échelle et la marque apportent aux entreprises existantes bien établies... des choses que l'IA aura probablement du mal à endommager immédiatement.

Alors peut-être que les rapports sur la mort des logiciels sont grandement exagérés ? »

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Mise à jour sur l'énergie

Il commence à devenir évident pour les marchés que le conflit iranien ne sera probablement pas une solution rapide (comme le Venezuela) et pourrait causer plus de perturbations sur les marchés mondiaux de l'énergie qu'on ne le pensait initialement. À ce titre, le brut WTI a franchi la barre des 90 dollars le baril, et le sentiment/positionnement est encore largement à contre-pied alors que de nombreux participants choisissent d'ignorer la géopolitique (pariant sur le fait qu'il s'agit d'un problème éphémère à court terme, ou pariant sur Trump et compagnie pour faire baisser le prix avec diverses mesures de compensation).

Thomas Callum – ChartStorm : « J'ai déjà souligné les arguments haussiers pour les matières premières en général, et en particulier l'énergie — notamment avec les risques géopolitiques, qui se sont maintenant concrétisés. C'est pourquoi j'ai noté plus tôt cette année que les actions du secteur de l'énergie semblaient être un bon moyen de jouer le nouveau marché haussier des matières premières... mais aussi comme une couverture des risques contre la géopolitique. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Je pense toujours que les perspectives sont bonnes pour les matières premières, bien que la façon dont les choses se dérouleront dans les semaines et les mois à venir pourrait y apporter quelques nuances. Mais en ce qui concerne les actions du secteur de l'énergie, il y a toujours des arguments en faveur d'une hausse.

Les valorisations relatives du secteur de l'énergie restent bon marché, les allocations restent proches des creux historiques malgré la légère hausse, et techniquement parlant, il s'agit d'une cassure nette et claire pour les actions du secteur de l'énergie (même s'il s'agit d'une impulsion apparemment à court terme due à la géopolitique). Je dirais donc qu'il y a de la marge pour progresser ici. »

The Kobeissi Letter : « Le marché du crédit privé américain se dirige dans la mauvaise direction :

La Business Development Company (BDC) cotée médiane se négocie actuellement à seulement 0,73 fois sa net asset value (NAV), son plus bas niveau depuis 2020.

Les BDC sont des sociétés cotées en bourse qui prêtent aux petites et moyennes entreprises américaines ainsi qu'à celles en difficulté, offrant aux investisseurs particuliers un accès aux marchés du crédit privé.

En d'autres termes, elles sont évaluées à 73 % de la valeur qu'elles revendiquent.

Le ratio prix/NAV médian des BDC cotées a constamment diminué au cours des 18 derniers mois.

Pour mettre cela en perspective, le ratio s'est effondré à environ 0,35x en 2008, ce qui signifie que le marché évaluait les BDC à seulement 35 cents pour un dollar.

Cela se produit alors que l'on craint de plus en plus que l'IA ne bouleverse les modèles commerciaux des éditeurs de logiciels et ne rende le refinancement de la dette plus difficile, la BDC moyenne ayant une exposition d'environ 20 % à ce secteur.

L'industrie du crédit privé est sous forte pression. »

Charlie Bilello : « Le nombre total d'emplois aux États-Unis n'a augmenté que de 0,1 % au cours de l'année écoulée. Au cours des 50 dernières années, ce même ralentissement sur le marché du travail s'est produit UNIQUEMENT lors de récessions (1974/1980/1981/1991/2001/2008/2020). Est-ce différent cette fois-ci ? »

Charlie Bilello : « Les États-Unis ont perdu en moyenne 1 000 emplois par mois au cours des 6 derniers mois, le 4e des 5 derniers mois avec une moyenne mobile négative sur 6 mois. C'est la 12e fois que nous observons une telle faiblesse sur le marché de l'emploi depuis 1950. Lors des 11 fois précédentes, l'économie américaine était en récession. »