jeroen blokland : « Et c'est terminé !

Le « rallye Waller » s'inverse après un chiffre de l'emploi américain bien meilleur que prévu : 162K contre 55K attendus.

Le taux du Trésor à 2 ans est en hausse de 7 points de base.

Contrats à terme sur actions en baisse, obligations en baisse, bitcoin en baisse, et l'or en baisse un peu plus.

Les probabilités implicites du marché pour une hausse des taux en septembre semblent faibles.

Encore un rapport sur l'IPC d'ici la prochaine réunion du FOMC. »

Les taux à 30 ans ont augmenté chez tous les principaux émetteurs souverains développés, et les États-Unis sont loin d'afficher les pires performances.

Le Japon, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l'Italie ont tous vu leurs coûts d'emprunt à long terme s'envoler.

Il ne s'agit pas d'une histoire de « perte de confiance » uniquement américaine. Il s'agit d'une réévaluation du risque souverain après des années d'expansion de la dette, un tsunami monétaire et des besoins de refinancement croissants.

Les emprunts souverains de l'OCDE devraient atteindre environ 18 000 milliards de dollars en 2026, le refinancement seul approchant les 14 000 milliards de dollars.

Il n'y a pas de fuite mondiale de la dette américaine. Il y a une réévaluation mondiale du risque de solvabilité souveraine.

Données pour l'image : Trading Economics, FRED, Bloomberg »

The Daily Shot : « Les positions croissantes, à effet de levier et concentrées des hedge funds sur les bons du Trésor remplacent la Chine et les autres banques centrales en tant que source potentielle d'instabilité du marché, augmentant le risque qu'un désendettement forcé n'amplifie une vente massive sur le marché obligataire. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « L'une des raisons souvent citées pour expliquer la hausse des taux du Trésor au cours des derniers mois a été la forte augmentation des émissions d'obligations non gouvernementales, la plus grande surprise venant du secteur technologique. Comme notre stratège crédit américain Karthik Nagalingam l'a souligné dans une note hier, la surprise à la hausse des émissions a été stimulée par trois facteurs principaux.

Premièrement, les hyperscalers ont revu agressivement à la hausse leurs prévisions de dépenses d'investissement, les plans de dépenses étant révisés à la hausse presque chaque trimestre depuis novembre dernier. En conséquence, plusieurs entreprises sont passées d'un flux de trésorerie disponible positif à négatif, augmentant ainsi leur dépendance au financement par l'emprunt.

Deuxièmement, l'émission d'obligations de SpaceX était largement inattendue, particulièrement compte tenu de son importante et récente levée de fonds en actions.

Troisièmement, les entreprises de semi-conducteurs ont mis sur le marché des offres importantes bien qu'elles semblent avoir des besoins de financement relativement modestes par rapport à leur résultat d'exploitation attendu.

Les spreads des entreprises américaines de la catégorie investissement se sont maintenant élargis d'environ 8 points de base par rapport aux niveaux quasi records de resserrement atteints à la fin du mois de mai. Une partie de cette offre a donc créé une modeste indigestion sur le marché. Malgré cela, à environ 79 points de base au-dessus des bons du Trésor, l'indice reste relativement proche des niveaux les plus serrés jamais enregistrés.

Comme le montre le premier graphique, nos prévisions suggèrent que l'offre nette d'obligations de la catégorie investissement aux États-Unis atteindra un nouveau sommet historique cette année, dépassant de justesse la vague de refinancement observée pendant la pandémie en 2020. Pour l'instant, cependant, les fortes entrées de capitaux continuent d'absorber l'augmentation des émissions, comme le souligne le deuxième graphique. L'offre ne peut être considérée indépendamment de la demande, et jusqu'à présent, l'appétit des investisseurs est resté plus que suffisant pour absorber la hausse des émissions.

De plus, le contexte général du crédit reste favorable. Comme Steve Caprio, responsable de la stratégie crédit, l'a récemment souligné, les émissions des entreprises américaines hors hyperscalers ont en fait été assez modérées cette année, avec peu de signes d'émergence d'un cycle de réendettement plus large. Steve note également la rareté continue de l'offre d'obligations d'entreprises à longue durée. Cela contraste fortement avec 2015, lorsque les spreads de la catégorie investissement pliaient sous le poids d'importantes émissions nettes stimulées par les fusions et acquisitions et les rachats d'actions, en particulier sur la partie longue de la courbe compte tenu de l'environnement de taux exceptionnellement bas de l'époque.

Ainsi, bien que les émissions du secteur technologique américain puissent créer une certaine indigestion localisée sur les marchés obligataires américains, et que toute nouvelle augmentation des dépenses d'investissement des hyperscalers mérite certainement d'être surveillée, il est important de considérer cela dans le contexte à la fois de la demande et du cycle d'endettement en dehors du secteur technologique. Le contexte plus large de l'offre et de la demande, associé à l'absence d'un cycle de réendettement plus vaste, suggère que les comparaisons avec les précédents épisodes d'élargissement des spreads liés à l'offre restent prématurées. »

Global Markets Investor : « Le plus grand fonds souverain au monde se prépare à réduire son exposition aux obligations d'État alors que la vente massive d'obligations mondiales s'intensifie :

Le fonds souverain norvégien de 2 300 milliards de dollars a proposé de réduire la part des obligations d'État de 70 % à 50 % de son portefeuille obligataire.

Cela pourrait signifier la vente d'environ 58 milliards de dollars de dette publique, y compris une réduction potentielle de 75 milliards de dollars en bons du Trésor américain.

Dans le même temps, le fonds pourrait augmenter ses avoirs en obligations d'État japonaises d'environ 20 milliards de dollars.

Le fonds fait valoir qu'il détient déjà suffisamment d'obligations d'État pour répondre à ses besoins de liquidité et souhaite réorienter une plus grande partie de son portefeuille à revenu fixe vers des investissements offrant des rendements potentiels plus élevés.

Cette décision intervient également alors que les emprunts publics records et la hausse de la dette dans les économies développées exercent une pression à la hausse sur les taux obligataires, augmentant le risque de nouvelles baisses de prix pour les détenteurs d'obligations d'État et rendant les obligations souveraines moins attractives, tandis que leur capacité à protéger les portefeuilles en cas de chute des actions s'est affaiblie.

Tout cela se déroule alors que les gouvernements des États-Unis, du Japon, du Royaume-Uni et de la France inondent les marchés de nouvelles dettes, tandis que le boom de l'IA crée une autre demande massive de capitaux.

En effet, l'indicateur Bloomberg des obligations d'État mondiales est désormais proche de son plus haut niveau depuis près de 20 ans.

La décision de la Norvège est un autre signe que certains des plus grands investisseurs mondiaux réévaluent la quantité de dette publique qu'ils souhaitent détenir. »

Jim Bianco : « Voici le graphique remontant à 1793, avec l'aimable autorisation d'Ed McQuarrie de Santa Clara. (Celui de BofA commence en 1936.)

Les 10 dernières années jusqu'à cet été ont été les pires depuis 1803.

Lisez cela attentivement.

Les obligations ont été le pire investissement de l'histoire américaine. Cela ne dit rien sur ce qu'elles feront ensuite. »

Jim Bianco : « Pourquoi si mauvais ? Vous achetez une obligation pour son taux. Il y a dix ans, le bon du Trésor à long terme rapportait 2 %. C'était le plafond, et ensuite les taux ont augmenté (pertes de cours), effaçant même cela.

Un peu de perspective : en 223 ans, un rendement négatif sur 10 ans s'est produit lors de 25 mois. 24 d'entre eux ont lieu en ce moment même. Le seul autre était en décembre 1959, à -0,08 %.

Ce ne fut pas une mauvaise décennie normale. C'était le QE et les taux zéro.

Les taux devancent les performances de presque exactement 10 ans, et maintenant "nous avons à nouveau un taux à observer."

Merci à @grantspub et @evan_lorenz »

Jim Bianco : « Il existe une forte relation entre les taux et les rendements FUTURS. Plus le taux est élevé, meilleur est le rendement qui suit. Le R carré est de 0,61 en remontant à 1800 et de 0,85 depuis 1914.

Il y a dix ans, vous achetiez un taux de 2 %. Aujourd'hui, il est de 5,2 %.

L'histoire dit que cela vaut environ 5 % par an sur la prochaine décennie. Pas de nouveaux -2 %.

JustDario : « Afin de renforcer le JPY, le Japon se débarrasse de la chose même qui donne de la valeur à sa monnaie. Peu de gens le comprennent encore, bien que cela dure depuis plus de deux ans maintenant (vérifiez les montants des réserves en USD car les regarder en JPY est évidemment trompeur). »

JustDario : « Mesdames et messieurs, attachez vos ceintures - le Japon préfère clairement déclencher un événement de volatilité et risquer un krach sur les marchés mondiaux pour s'acheter du temps (car ces interventions ne feront que retarder et non éviter l'implosion du Japon). »

jeroen blokland : « Les banques centrales achètent de l'or pour se diversifier des réserves fiduciaires.

Les banques centrales déplacent l'or pour mieux se préparer aux crises systémiques.

Les gouvernements « aident » d'autres gouvernements à éviter de vendre de la dette publique.

Les gouvernements agissent sur la courbe des taux pour influencer les taux d'intérêt.

Les gouvernements rencontrent des difficultés à cause de la dette, des déficits et de l'envolée des charges d'intérêt.

La baisse de la confiance dans les gouvernements et les banques centrales.

L'inflation se maintient au-dessus de sa cible depuis cinq ans et au-dessus de nombreux taux d'intérêt.

Une hausse structurelle des tensions géopolitiques.

L'époque où le prix de l'or dépendait principalement du coût d'opportunité de sa détention par rapport aux taux d'intérêt réels est révolue depuis longtemps.

Ce graphique du @FT, montrant comment la relation entre l'or et les taux d'intérêt s'est rompue, en est une excellente illustration.

Je me demande combien de temps survivra le discours « Mais l'or ne génère pas de flux de trésorerie ».

Et, ce qui est peut-être plus important encore, comment les gestionnaires d'actifs, les gestionnaires de patrimoine, les conseillers financiers et consorts expliqueront à leurs clients pourquoi ils ont continué à s'accrocher à une vision aussi dépassée alors que le monde autour d'eux changeait de façon évidente. »

Rappel : l'or a dépassé les bons du Trésor américain en tant que premier actif dans les réserves des banques centrales.

jeroen blokland : « Quelle est la taille de l'or ?

De nombreux graphiques circulent sur les réseaux sociaux ces jours-ci, suggérant que l'or a dépassé les bons du Trésor américain en tant que premier actif dans les réserves des banques centrales.

Bien que cela soit certainement digne d'intérêt, je pense qu'il existe une comparaison bien plus instructive.

Même après le parcours exceptionnel de l'or, la valeur totale de tout l'or dans le monde représente un peu plus d'un quart de tout l'argent sur terre.

Pensez-y.

L'or, l'ultime réserve de valeur sur laquelle les banques centrales s'appuient pour ancrer la confiance dans le système financier, ne couvre que 28 % de la masse monétaire mondiale.

Et la dette ? L'autre revers de la monnaie dans un système financier axé sur la dette.

La valeur totale de marché de l'or équivaut à un maigre 9 % de l'ensemble de l'encours de la dette dans le monde.

Pendant ce temps, l'émission de dette et l'impression monétaire pour financer cette dette continuent de croître à une vitesse fulgurante.

Si la masse monétaire mondiale continue de croître de 7 % par an (le rythme depuis la grande crise financière) au cours des 3 prochaines années, l'or devrait encore augmenter de 22 % juste pour maintenir le même ratio or/monnaie.

Et si la part de l'or dans la monnaie mondiale devait atteindre 50 %, ce qui reste inférieur aux niveaux historiques, le prix de l'or devrait plus que doubler.

Ajoutez à cela le fait que l'or est virtuellement absent de presque tous les portefeuilles d'investissement, et la conclusion est claire :

L'or est petit ! Mais son potentiel est immense. »

Ben Rickert : « L'or mesuré par la masse monétaire M2 indique qu'il est encore fortement sous-évalué. Il devrait augmenter de 200 % pour atteindre 13 600 usd afin d'atteindre son sommet de 1980 par rapport à toute la monnaie papier qui a été créée. »

Otavio (Tavi) Costa : « Un rappel :

L'industrie des mines ne représente toujours qu'environ 1 % de l'ensemble du marché boursier mondial.

Je ne sais pas si cette part grimpera à 2 %, 5 %, 10 %, ou même 15 à 20 % au cours de la prochaine décennie.

Mais je trouve difficile d'imaginer qu'elle tombe en dessous de 1 %.

C'est, mes amis, l'asymétrie dans sa forme la plus pure pour la décennie à venir. »

Otavio (Tavi) Costa : « Il est remarquable que les prix de l'or soient supérieurs de près de 3 000 dollars l'once par rapport à 2022, et pourtant l'activité de forage reste proche de ses plus bas historiques.

Il en va de même pour plusieurs autres métaux.

Cette situation en dit long sur l'étape à laquelle nous nous trouvons dans le cycle minier :

• Les réserves s'épuisent.

• Les teneurs en minerai continuent de se détériorer.

• L'activité de forage reste historiquement faible.

• Les budgets d'exploration sont toujours en baisse.

Si les entreprises ne forent pas aujourd'hui, il n'y aura pas de réponse significative de l'offre avant des années, alors que la demande structurelle pour les métaux continue de s'accélérer. C'est parti pour les métaux et les mines. »

Barchart : « Les prix de l'IA ont autant chuté en 3 ans que les prix des PC en 15 ans. »

Barchart : « Le taux de dividende du S&P 500 est tombé à 1,04 %, son plus bas niveau de l'histoire »

Thomas Callum – ChartStorm : « Le trébuchement du S&P : le S&P500 (dans ses versions équipondérée et pondérée par la capitalisation) trébuche depuis la mi-août, et la participation au marché s'est retournée après avoir atteint des niveaux auparavant solides. Il se peut qu'il s'agisse simplement d'un bruit de marché, mais il est utile de réfléchir au fait que nombre de baisses et de corrections parmi les plus importantes ont d'abord commencé par une légère faiblesse. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Carte saisonnière du SPX et du VIX : du point de vue du calendrier, c'est une période de l'année tout à fait propice pour que le marché connaisse une certaine faiblesse — les haussiers diront que cela explique une partie de la faiblesse que nous avons observée, et qu'il n'y a rien à craindre car nous entrerons bientôt dans le territoire du rallye de fin d'année. Les baissiers diront qu'il s'agit du premier coup de semonce alors que nous nous dirigeons vers une correction saisonnière à partir d'un point de départ caractérisé par une survalorisation, une surexposition et un consensus excessivement optimiste. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Saisonnalité mois par mois : si l'on regarde les statistiques saisonnières mensuelles, septembre a historiquement été le pire mois en moyenne et présente le plus faible pourcentage de mois positifs. Cependant, même dans ce cas, septembre a été historiquement négatif 53 % du temps (c'est proche d'un tirage à pile ou face), et son meilleur mois enregistré a été de +9 %, ce n'est donc pas une fatalité (tout comme ne l'est pas la hausse de novembre/décembre d'ailleurs). Mais d'un autre côté, nous avons effectivement un certain ramollissement des données techniques, et un marché surmédiatisé qui est vulnérable aux déclencheurs (peut-être la Fed ?). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Vérification du crédit — que voyez-vous dans le CCC ?

En passant aux marchés du crédit, il y a une curieuse divergence entre les obligations de la plus basse qualité et les écarts de crédit à haut rendement. Cela nous indique qu'au moins une partie des emprunteurs est perçue avec plus de scepticisme que d'habitude par les investisseurs en crédit. Le problème avec la faiblesse des pires signatures est qu'elle peut parfois s'étendre et se répercuter sur celles que le marché juge actuellement moins risquées. »

Source : @Lvieweconomics

Thomas Callum – ChartStorm : « Vérification du crédit — Technologie contre Banques : une divergence similaire se joue dans les CDS du secteur technologique par rapport au secteur bancaire. Les investisseurs en crédit traitent les emprunteurs du secteur technologique avec une plus grande attention, tandis que les banques sont considérées comme présentant un risque plus faible que d'habitude. Cela nous indique qu'il n'y a pas de problèmes systémiques pour le moment (calme sur les banques), mais encore une fois, il y a des zones de préoccupation. Si les emprunteurs du secteur technologique commençaient à faire défaut, vous pouvez parier que cela se répercuterait sur l'ensemble des marchés. »

Source : Topdown Charts Pro

Thomas Callum – ChartStorm : « Émission à hyper-vitesse des hyperscalers : en parlant des emprunteurs du secteur technologique, les hyperscalers émettent tellement de dette cette année qu'ils empruntent presque plus que le débiteur le plus prodigue de tous — le gouvernement américain ! Comme le fait remarquer Cembalest : "En regardant uniquement la composante à longue durée en 2026, nous estimons 310 milliards de dollars en équivalents à dix ans. C'est 70 % (!!) des nouveaux emprunts à longue durée du Trésor cette année." »

Source : JP Morgan via Daily Chartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Cycles d'expansion-récession dans la construction — Édition centres de données : c'est à ce stade que nous devrions parler à quelqu'un dans un secteur de l'ancienne économie plus "ennuyeux" comme l'immobilier... La construction est une industrie de cycles d'expansion-récession. Au moment où vous recevez le signal de prix et les conditions pour construire, il y a généralement une pénurie ; puis il y a une précipitation pour construire et essayer d'en tirer profit. La marée finit par se retirer lorsque les taux augmentent, que la demande s'effondre (par exemple en récession), et/ou que l'offre finit par surcorriger et se retrouver avec un excédent. Ensuite, l'activité de construction s'effondre (et ainsi de suite, à mesure que le cycle se répète). Nous avons vu cela ailleurs aussi, pas seulement dans l'immobilier, mais aussi dans des choses comme les matières premières, par exemple le boom du pétrole de schiste américain des années 2010. Les cycles d'expansion-récession sont la règle de la jungle économique. Cela aussi finira par s'effondrer. »

Source : @AugurInfinity

Thomas Callum – ChartStorm : « L'éviction des dépenses d'investissement — Technologie contre Matières premières : pendant ce temps, au sujet des dépenses d'investissement, la grande éviction se poursuit. La technologie continue de prendre une part toujours plus grande de toutes les dépenses d'investissement des entreprises du S&P500, tandis que l'investissement dans les ressources continue de toucher le fond. Ce sera très bien si nous nous virtualisons tous simplement et nous téléchargeons dans le cloud, mais je ne pense pas que ce soit une attente réaliste. Nous allons toujours avoir besoin de ressources, et peut-être plus encore que de centres de données à mesure que de multiples grandes tendances thématiques se déroulent — ne tirez pas encore un trait sur le monde réel ! »

Thomas Callum – ChartStorm : « Marges bénéficiaires à des niveaux records : en parlant d'extrêmes et de sommets historiques, les marges bénéficiaires des entreprises américaines ont atteint un niveau record cette année. »

Source : @Marcomadness2

Thomas Callum – ChartStorm : « Marges bénéficiaires — Technologie contre Non-technologie : en regardant les sociétés cotées, le principal moteur à la hausse est la technologie. Le secteur non technologique commence à se redresser (nous y reviendrons dans une seconde), mais par contraste, les marges bénéficiaires du secteur technologique se distinguent par le fait qu'elles se trouvent à un sommet structurel et cyclique… et soulèvent des questions sur leur durabilité. Après tout, le cycle d'expansion-récession finira par faire son œuvre, et en regardant en arrière dans le temps, les marges bénéficiaires sont une chose très cyclique. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Technologie américaine contre Non-technologie

En restant avec le secteur technologique et le secteur non technologique, voici un aperçu des bénéfices réels. Ce qui ressort ici est bien sûr la forte hausse des bénéfices technologiques, mais aussi la longue stagnation du secteur non technologique… jusqu'à récemment. »

Thomas Callum – ChartStorm : « C'est intéressant, car le graphique ci-dessous de la performance relative des prix entre la technologie et la non-technologie pourrait se dérouler de deux manières. Soit de manière baissière où la technologie retombe sur terre (comme ce qui s'est passé après la bulle Internet), soit de manière haussière où le secteur non technologique rattrape son retard.

Pour les investisseurs boursiers américains, c'est probablement la plus grande question en suspens, car elle comporte un grand risque (le premier scénario) mais aussi peut-être une grande opportunité (le second scénario). Déjà, la courbe de prix relative dans le graphique ci-dessus a atteint un sommet, et il y a des signes que le tableau des bénéfices commence également à s'améliorer. Il vaut toujours la peine de se demander "et si" — alors et si la fin du boom de l'IA et de la technologie n'était pas un marché baissier, mais une rotation haussière ? (peut-être que le secteur non technologique bénéficie d'un élan en utilisant toute cette technologie, peut-être que l'économie réelle se remet de son malaise de longue date, peut-être que tout se passera bien à la fin…) »

Sachez que la pression vendeuse lors de l'un de ces événements peut être intense. Les appels de marge peuvent tout tirer vers le bas. Un nouveau test ou un passage sous la moyenne mobile à 200 semaines est normal.

Soyez donc prudents une fois que nous entrerons en janvier. Mais sachez aussi que ces creux de cycle de 4 ans génèrent les toutes meilleures opportunités d'achat. Les banques centrales paniquent et commencent à imprimer. Tout décolle en flèche au sortir d'un creux de cycle de 4 ans. Soyez donc prêts à acheter quand il semble que c'est la fin du monde. (Pour ce que ça vaut, les métaux précieux produisent souvent les mouvements en pourcentage les plus importants à la sortie de l'un d'entre eux). »