B comme Bubulle ou Buy the dips ?

IsabelNet : « Acheter les creux sur le S&P 500 a parfaitement fonctionné cette année, chaque repli s’étant transformé en une opportunité d’achat alors que l’indice ne cesse d’atteindre de nouveaux sommets. »

Charlie Bilello : « Les 10 principales capitalisations de l’indice S&P 500 représentent désormais plus de 40 % de l’indice, soit la concentration la plus élevée jamais enregistrée. »

BarChart : « Le marché boursier atteint sa deuxième valorisation la plus élevée de l'histoire, juste derrière la bulle Internet, selon le ratio cours/bénéfices de Shiller. »

IsabelNet : « Le marché n’est pas une bonne affaire : le S&P 500 se négocie à 23 fois les bénéfices prévisionnels, contre une moyenne de 16 sur les vingt dernières années, tandis que les « Magnificent Seven » poussent les valorisations encore plus loin, à 31. »

Matthew Yglesias : « Il ne faut jamais promettre que quelque chose n’est pas une bulle, mais ce point soulevé par @binarybits est important — le boom des investissements dans l’IA est en grande partie financé par les bénéfices, et non par la dette. »

Peter Berezin : « Quelques points à noter :

1. ce flux de trésorerie d’exploitation est en partie le revers des pertes d’exploitation d’OpenAI (12 milliards de dollars rien qu’au T3) ;
2. les hyperscalers affichent actuellement des marges énormes en raison d’une pénurie de capacité de calcul. Ce sont précisément les mêmes investissements en capital figurant dans le graphique qui finiront par faire baisser ces marges. »

Peter Berezin : « J’entends sans cesse dire qu’il y a une demande massive excédentaire pour la puissance de calcul en IA. C’est vrai — tout comme il y aurait une demande massive excédentaire pour des voitures ou des logements si ceux-ci étaient gratuits. D’après ChatGPT lui-même, il en coûte jusqu’à 60 dollars à OpenAI pour produire une vidéo de 30 secondes de haute qualité. Combien resterait-il de demande excédentaire pour le calcul en IA si les gens devaient réellement payer 50 dollars pour créer une vidéo de Stephen Hawking à la WWE, ou pour n’importe quelle autre absurdité du même genre qu’on en fait aujourd’hui ? »

Peter Berezin : « Voici quelques objections qui ont été soulevées à propos de ce post :

La première objection concerne l’estimation du coût de production d’une vidéo par OpenAI, jugée incroyablement élevée. Je ne connais pas le chiffre exact, mais ChatGPT y a longuement réfléchi et a affiné sa réponse à plusieurs reprises. Si cette estimation est erronée d’un ordre de grandeur, que cela dit-il sur la nature même de cette entreprise ?

La deuxième objection, c’est que les coûts vont forcément baisser avec le temps. C’est sans doute vrai — tout comme le coût de la connexion haut débit a fortement diminué au fil des années. Mais, sauf erreur, des entreprises comme Verizon se négocient à moins de 10 fois les bénéfices.

La rentabilité des réseaux sociaux repose essentiellement sur les effets de réseau. Les gens utilisent Instagram parce que c’est là que se trouvent les autres. Cela ne s’applique pas à l’IA. Lorsqu’on utilise une IA, on interagit avec l’IA, pas avec les autres utilisateurs. L’IA deviendra probablement un produit banalisé, avec des marges elles aussi banalisées. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « En adoptant une perspective de plus long terme, le graphique […] met en évidence un schéma historique frappant concernant les rendements obligataires réels, basé sur plus de 200 ans de données couvrant 56 pays : les rendements obligataires réels médians sur 25 ans ont oscillé autour de zéro lorsque les taux directeurs nominaux ont démarré sous les 4 %. Les rendements ne deviennent réellement positifs qu’une fois ce seuil franchi — une comparaison inquiétante sachant que le taux directeur de la BCE se situe actuellement autour de 2 %, tandis que celui de la Fed est désormais inférieur à 4 %.

De même, lorsqu’on examine les taux à 10 ans au départ, l’histoire montre que des taux inférieurs à 3 % ont généralement conduit à des rendements réels négatifs sur 25 ans, avec des rendements réels inférieurs à 1 % lorsque les taux se situent entre 3 % et 4 %. À titre de référence, la plupart des obligations d’État de la zone euro se négocient actuellement entre 2,5 % et 3,5 %.

Les rendements réels à 5 ans des obligations, selon les mêmes variables de départ, présentent une tendance très similaire, bien que légèrement plus variable.

Ainsi, même si les obligations d’État offrent des qualités de diversification attrayantes dans un portefeuille équilibré, comme le montre notre analyse, l’histoire suggère que les taux actuels des marchés développés ne généreront pas de rendements réels significatifs à partir des niveaux de départ actuels. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Nous continuerons de mettre en avant des graphiques issus de l’étude Long Terme dans le graphique jusqu’à la fin de la semaine. Nous reviendrons ensuite à d’autres graphiques à partir de lundi, mais nous espérons que vous les avez trouvés intéressants. Bien que l’étude soit fortement orientée en faveur de l’investissement et déconseille de conserver du cash trop longtemps, le graphique d’aujourd’hui issu de l’étude présente les probabilités que les actifs « plus risqués » surperforment le « cash sous le matelas » (c’est-à-dire avec un rendement nominal nul), ainsi que l’inflation, selon différents horizons d’investissement. Cette analyse repose sur plus de 200 ans de données couvrant 56 pays.

• Notre base de données mondiale montre que les actions n’ont que 0,8 % de probabilité de sous-performer le « cash sous le matelas » (soit un rendement nul) sur un horizon de 25 ans. La plupart des cas se sont produits en Irlande au début et au milieu du XIXe siècle, pendant la Grande Famine. D’autres exemples incluent le Japon après 1990, le Kenya et la Grèce dans les années 1990 (encore en cours), la Suède dans les années 1910 et la Suisse dans les années 1850. Les rendements nominaux négatifs sur 25 ans pour les actions sont donc exceptionnellement rares et largement idiosyncratiques.
• Sur des périodes plus courtes, les résultats négatifs sont plus fréquents : 13,6 % de l’ensemble des cohortes sur 5 ans ont enregistré des pertes nominales sur les actions, un schéma observé dans presque tous les marchés. Les meilleurs indicateurs prédictifs sont des valorisations de départ élevées, notamment des ratios CAPE et P/E élevés, ainsi que des taux de dividende faibles.
• En termes réels, la probabilité de sous-performance des actions sur 25 ans atteint 7,5 %, ce qui reste modeste mais notable. Les États-Unis n’ont jamais connu une telle période dans leur histoire de données sur 150 ans. La plupart des occurrences ont eu lieu sur les marchés européens et japonais autour des guerres mondiales, ce qui indique qu’il s’agissait principalement de chocs exogènes.
• Sur 5 ans, la probabilité grimpe à 25,8 %, soit environ une chance sur quatre que les actions ne battent pas l’inflation. De quoi réfléchir.
• Pour les obligations d’État, la probabilité de sous-performance par rapport à l’inflation est d’environ 25 % sur des horizons de 5, 10 et 25 ans, ce qui reflète la nature cyclique de long terme des marchés obligataires. Un mauvais point d’entrée dans le super-cycle obligataire peut entraîner de longues périodes de faibles rendements réels, même si environ trois quarts des cohortes ont surperformé.
• Par rapport au cash, les obligations d’État ont présenté de meilleures probabilités, avec une sous-performance de 7,7 % sur 5 ans et de 1,5 % sur 25 ans, le revenu des coupons compensant les pertes en capital avec le temps. Tous les rendements obligataires nominaux négatifs sur 25 ans se sont produits dans seulement 6 des 56 économies, presque toutes situées en Allemagne, en Espagne et aux Pays-Bas — principalement liés aux guerres mondiales et, dans le cas de l’Allemagne, à l’hyperinflation.
• Pour les rendements obligataires nominaux négatifs sur 5 ans (probabilité de 7,7 %), le schéma se concentre à nouveau sur les périodes de guerre et d’après-guerre en Europe. Plus récemment, plus de la moitié des économies ont connu des pertes nominales sur 5 ans dans les cohortes formées juste avant la flambée inflationniste de 2021–2023, tandis que peu l’ont fait durant les années 1970. La différence s’explique par les taux initiaux et la protection des coupons — des amortisseurs clés contre les pertes en capital.
• Bien que 66 % des économies aient connu des pertes nominales sur les obligations dans les cohortes de 5 ans formées juste avant 2020, les marchés émergents ont fait exception, bénéficiant de taux de départ plus élevés. Cela souligne que les niveaux de rendement initiaux sont un déterminant essentiel des rendements futurs, capables de compenser même des baisses de prix sévères.
• La probabilité de rendements réels négatifs sur les obligations à 25 ans est de 23,4 %, toutes les économies disposant de longues séries historiques (21 au total) ayant connu au moins un cas, concentré autour des guerres mondiales et de la période de répression financière (1945–1980) menant au pic d’inflation des années 1970.
• Les obligations ont surperformé les actions dans 22 % des cohortes sur 25 ans et dans 37 % des cohortes sur 5 ans.
• Un portefeuille 60/40 actions–obligations a historiquement offert la plus faible probabilité de perte nominale, avec seulement 0,1 % de chance de rendements négatifs sur 25 ans — un chiffre inférieur même à celui des bons du Trésor. Pour les investisseurs cherchant à minimiser le risque de perte nominale sur le long terme, la combinaison 60/40 s’est révélée particulièrement résiliente. »

EndGame Macro : « L’illusion de la sécurité : ce que les chiffres révèlent vraiment sur la richesse en dollars

L’érosion silencieuse que personne ne ressent… jusqu’à ce qu’il soit trop tard

Depuis que les États-Unis ont quitté l’étalon-or en 1971, le dollar a silencieusement perdu environ 88 % de son pouvoir d’achat. Ce que 100 dollars permettaient d’acheter à l’époque n’en vaut plus qu’environ 12 aujourd’hui. L’inflation, c’est une forme de capitalisation inversée : à 3 % par an, votre argent perd la moitié de sa valeur en 23 ans. À 7 %, cela ne prend que 10 ans. Ce n’est pas une crise soudaine, mais une fuite lente qui récompense les emprunteurs et pénalise les épargnants.

Nous avons tendance à mesurer la richesse à la taille de nos comptes, plutôt qu’à ce que ces chiffres permettent réellement d’acheter. Et c’est là toute l’illusion : votre solde peut augmenter chaque année, pendant que votre pouvoir d’achat réel continue de diminuer.

401(k) sans contrepartie : le mirage de la capitalisation

Si vous investissez 10 000 dollars par an pendant 30 ans avec un rendement de 6 %, vous accumulez environ 838 000 dollars. Cela semble impressionnant, jusqu’à ce qu’on tienne compte de l’inflation. À 3 %, cela représente environ 400 000 dollars en valeur actuelle. À 4 %, environ 320 000. Sans contribution de l’employeur, vous avez différé votre liquidité, pris un risque fiscal et misé sur un système qui récompense le temps, mais qui érode discrètement la valeur. Vous n’avez pas créé de richesse : vous avez juste ralenti sa dégradation.

Plans d’épargne-études : courir sur un tapis roulant de plus en plus rapide

L’inflation des frais de scolarité a tourné autour de 5 à 6 % par an depuis des décennies — soit environ le double de l’IPC. Même si votre plan 529 génère un rendement annuel de 6 %, vous faites à peine jeu égal. Le fonds universitaire censé apporter la tranquillité d’esprit devient un tapis roulant : vos actifs augmentent, mais la ligne d’arrivée recule plus vite. Ce n’est pas un avantage que vous capitalisez, c’est une course contre l’inflation inscrite au cœur même du système que vous essayez de financer.

Obligations longues et fonds de retraite prudents : la sécurité qui s’effrite lentement

Les investisseurs qui ont acheté des bons du Trésor à 30 ans avec un rendement de 2 % ont verrouillé des pertes réelles pendant des décennies. Même aujourd’hui, avec des rendements autour de 4,7 %, l’inflation rogne toujours une grande partie du gain. Les fonds de pension et les fonds à date cible, qui se repositionnent massivement en obligations à l’approche de la retraite, appellent cela de la prudence. Mais dans un contexte inflationniste, c’est une perte au ralenti — une sécurité sur le papier, une érosion dans les faits. C’est la version financière de rester immobile dans une eau qui monte.

La taxe cachée de la pensée fiduciaire

Tout cela repose sur une hypothèse silencieuse : que le dollar conservera sa valeur dans le temps. Ce n’est pas le cas, et il n’est pas conçu pour cela. L’inflation n’est pas un défaut du système, c’est le système. C’est ainsi que les gouvernements réduisent la dette réelle, financent les déficits, et évitent de l’appeler une taxe.

C’est pourquoi tant d’Américains ont l’impression de « bien faire les choses » tout en reculant. Les salaires augmentent, l’épargne progresse, les portefeuilles s’étoffent — mais ce que ces dollars permettent d’acheter diminue, lentement mais sûrement. Les chiffres sont bons sur le relevé bancaire, mais ne vont pas aussi loin qu’avant.

Conclusion : l’endurance n’est pas la prospérité

L’économie américaine fonctionne toujours, mais plus comme avant. L’inflation est devenue un mécanisme lent de redistribution : des épargnants vers les emprunteurs, des ménages vers les institutions, du travail vers le capital.

Si vous jugez votre situation à vos soldes nominaux, vous vous sentirez en sécurité — un temps. Mais si vous traduisez cela en pouvoir d’achat réel, la réalité devient plus difficile à ignorer. Les mathématiques se moquent de l’optimisme ou des bonnes intentions : elles composent chaque jour, transformant lentement la vraie richesse en une illusion de stabilité. »

Thomas Callum – ChartStorm : « La sagesse conventionnelle a sa place…

Elle repose souvent au départ sur des faits et des vérités, et semble exacte pendant un certain temps. Mais tout aussi souvent, on constate que les récits consensuels et les idées reçues ont une date de péremption. Leur utilité expire lorsque les faits évoluent (mais que les mentalités ne suivent pas).

Le Japon en est un exemple parfait.

Pendant des années, le Japon a été considéré comme une bombe à retardement en matière de dette et de démographie, un désastre déflationniste, et l’archétype d’une économie mature en déclin.

Mais les choses ont changé sur plusieurs fronts et les investisseurs ne se sont pas adaptés à cette nouvelle réalité… et de ce fait, beaucoup ont manqué la magnifique sortie haussière des actions japonaises.

Pour ceux qui n’ont pas encore mis à jour leur base de faits — après des décennies de stagnation, le Japon a connu des améliorations significatives de son économie (par exemple : une hausse de la participation au marché du travail compensant les vents contraires démographiques, les bénéfices du friend-shoring, une forte croissance de l’emploi, une explosion des investissements industriels, une reprise du marché immobilier, et une reprise cyclique).

De plus, pour les actions japonaises, grâce en grande partie à l’Abenomics, on observe une amélioration significative de la gouvernance d’entreprise, une hausse de la rentabilité, une activité substantielle de rachats d’actions, et un test décisif : une envolée vers de nouveaux sommets pour le Nikkei 225 (il aura fallu 35 ans… !).

Pendant ce temps, les investisseurs étrangers conservent des allocations très faibles en actions japonaises, les valorisations sont bon marché par rapport à l’historique, aux obligations, à la hausse de la croissance nominale à long terme, et aux pairs mondiaux. En résumé, il est encore tôt.

Alors je dis : croyez en la sortie haussière. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Comme je l’ai mentionné plus haut, il y a véritablement eu un changement majeur dans la situation macroéconomique et fondamentale du Japon. C’est l’un de ces cas classiques de changement qui se produit lentement au début, puis soudainement.

Certains n’apprécieront peut-être pas l’« analyse technique » du PIB nominal du Japon présentée dans le graphique ci-dessous, mais l’essentiel — et la vérité centrale de ce graphique — est qu’après des décennies de stagnation et d’évolution latérale, le Japon connaît ce qu’on ne peut qualifier que de sortie haussière de son économie.

C’est un graphique particulièrement significatif — et parfaitement complémentaire du premier graphique, car on se trouve en présence d’une double sortie haussière… une sortie sur les prix, et une sortie sur les fondamentaux.

Et même s’il peut exister de fausses sorties et des faux signaux sur les prix, lorsqu’ils s’accompagnent d’une amélioration fondamentale, le niveau de confiance augmente. »

NDLR : Le problème du Japon, c'est que tout ce que vous y investirez sera libellé en monnaie de singe... La BoJ imprime comme jamais et la valeur du yen se détache des autres devises fiduciaires occidentales, elles-mêmes en perdition.

JustDario : « GROSSE OPÉRATION YCC DE LA BOJ AUJOURD’HUI

Environ 900 milliards de yens de JGB achetés aujourd’hui, contre une demande des banques de vendre environ 2,6 trillions de yens (une demande trois fois supérieure est un mauvais signe)

6 interventions pour environ 1 trillion de yens – le total depuis le 29 juillet s’élève à 112. »

Gary Savage : « Les périodes d’optimisme extrême finissent généralement par conduire à une phase de pessimisme excessif.

L’indicateur bullish percent n’est pas à proprement parler un indicateur de sentiment ; il s’agit d’un outil de surachat/survente, mais il reste assez efficace pour signaler les moments où il devient pertinent de repasser à l’achat après une phase d’euphorie marquée.

Sur la base des données historiques, et en supposant qu’il est encore trop tôt pour entrer dans la bulle finale parabolique, une correction plus longue et plus profonde serait nécessaire avant qu’il soit temps d’acheter de nouveau.

Prenez toute reprise avec prudence. »

Gary Savage : « Remarquez dans le graphique ci-dessous que le RSI tente de s’ancrer en zone de survente. C’est typique d’un marché entrant dans la phase de déclin d’un cycle intermédiaire. Les positions longues sont risquées à ce stade, car les rebonds manquent généralement de vigueur. Comme on le constate, le rebond de vague B pourrait avoir pris fin après seulement trois jours.

Si cette correction devait s’intensifier, la moyenne mobile à 200 jours serait une zone cible probable — et il serait donc imprudent de se repositionner trop tôt, avant d’atteindre un pic de panique. Voire même une phase de capitulation totale. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Les valeurs minières se négocient de nouveau autour de leur juste valeur basée sur le bénéfice brut. Les marchés haussiers de l’or atteignent généralement un pic avec une prime de 40 % par rapport à cette juste valeur. »

Macro Liquidity by Sunil Reddy : « Un intérêt vendeur record sur le SLV…
Traduction : Faisons chuter le marché papier pour éviter que le prix du physique n’explose.
Chaque fois que la demande physique s’envole, le même scénario se répète : inonder le SLV de positions vendeuses, créer une illusion de faiblesse et espérer que les investisseurs ne remarquent pas que le métal disparaît discrètement des coffres.
La suppression par le papier dans toute sa splendeur. »

JustDario : « En cas de fermeture de 35 jours ou plus, ces tensions se manifesteraient à plus grande échelle. À mesure que les marchés repo se resserrent, les banques devront liquider des actifs ou thésauriser de la trésorerie, ce qui accentuera les distorsions de prix. Parallèlement, elles subiront des pressions du côté des dépôts : les pertes d’emplois et l’incertitude pousseront les ménages et les entreprises à puiser dans leurs dépôts. »

The Kobeissi Letter : « La dette des ménages américains a bondi de +197 MILLIARDS de dollars au troisième trimestre 2025, atteignant un record de 18,59 trillions de dollars.

Cela représente une augmentation totale de +642 milliards de dollars sur les 12 derniers mois.

Cette hausse est principalement due à la dette hypothécaire, qui a augmenté de +137 milliards de dollars, atteignant un record de 13,07 trillions de dollars.

La dette sur cartes de crédit a grimpé de +24 milliards de dollars, à 1,23 trillion de dollars, un niveau record.

Les prêts étudiants ont augmenté de +15 milliards de dollars, atteignant 1,65 trillion de dollars, également un record.

Les prêts automobiles sont restés stables à 1,66 trillion de dollars, mais en hausse de +11 milliards de dollars sur un an.

Les Américains s’endettent à un rythme soutenu. »

BarChart : « Immobilier commercial : Le taux de défaillance des CMBS de bureaux grimpe à 11,7 %, son plus haut niveau historique.»

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « L'enquête ISM sur les prix payés continue de progresser.

Cet indice affiche un décalage de six mois par rapport au CPI.

Néanmoins, la Fed continue de s’orienter vers des baisses de taux, malgré un CPI supérieur à son objectif de 2 % depuis près de cinq ans.

Cela marque une évolution macroéconomique majeure :

Une reconnaissance implicite de la part de la Fed que son mandat en matière d’inflation passe au second plan face à la domination budgétaire, la réduction des charges d’intérêts étant devenue la priorité absolue. »

Charlie Bilello : « Taux d'inflation mondiaux »