Otavio (Tavi) Costa : « L'or se trouve exactement sur sa moyenne mobile à 200 jours.

Oui, la dernière fois que nous étions à ce niveau, cela s'est avéré être une excellente opportunité d'achat... mais j'essaie de ne pas me focaliser uniquement sur les niveaux techniques.

Ce qui me frappe, c'est à quel point le sentiment a radicalement changé.

Il y a quelques mois à peine, l'or était l'une des transactions préférées du marché.

Aujourd'hui, il semble presque complètement oublié.

Sans vouloir plagier Buffett, je commence à devenir avide alors que les autres deviennent craintifs. »

Jordan Roy-Byrne CMT, MFTA : « Tout le monde attend encore "le krach".

L'or a déjà chuté de 27 % cette année (33 % lors de la crise financière mondiale).

L'argent s'est effondré de 50 % (60 % lors de la crise financière mondiale).

Aucun krach n'est à venir dans les métaux précieux, mais nous avons complètement balayé le sentiment haussier et injecté une nouvelle dose de doute.

Il y a quelques années, les gens attendaient aussi un krach, tandis que l'or formait discrètement une anse et faisait du surplace pendant trois ans.

Merci au croque-mitaine de 2008 pour cet autre magnifique Mur des Inquiétudes à gravir. »

Otavio (Tavi) Costa : « Le cuivre diverge désormais de l'or de manière significative.

Oui, l'IA, la demande industrielle et la relocalisation font partie de l'histoire.

Mais le véritable moteur est un resserrement du déséquilibre entre l'offre et la demande que le marché commence à peine à intégrer.

Cela dit :

Les métaux restent rarement déconnectés longtemps.

À mon avis, cet écart prépare le terrain pour que l'or devienne la prochaine opération de rattrapage. »

The Kobeissi Letter : « Le secteur technologique américain a bondi de +42 % au cours des 2 derniers mois, la plus forte hausse sur 2 mois en 24 ans.

Cela marque également la 2ème plus forte hausse de ce siècle, dépassant même le gain de +40 % observé pendant la bulle Internet de l'an 2000.

Cette envolée a été largement alimentée par les actions des fabricants de puces, l'indice des semi-conducteurs, $SOX, ayant augmenté de +66 % sur la même période.

En comparaison, le S&P 500 est en hausse de +16 % tandis que le Dow Jones a progressé de +10 % sur la même période.

Pendant ce temps, le S&P 500 a gagné +20 % depuis son plus bas du 30 mars, les 10 premières actions contribuant à environ 65 % des gains de l'indice.

La moitié des 10 principaux contributeurs étaient des actions de semi-conducteurs.

Le trade sur l'IA est plus brûlant que jamais. »

Dhaval Joshi : « Cette fois, la bulle n'est pas dans les valorisations des fabricants de puces, la bulle est dans les MARGES BÉNÉFICIAIRES des fabricants de puces. Une fois que ces marges bénéficiaires insoutenables se normaliseront, comme elles finiront par le faire, ATTENTION ! »

George Noble : « John Hussman vient de publier l'une des analyses de marché les plus importantes que j'ai lues cette année et tout investisseur sérieux se doit de la lire.

Son système de signaux d'alarme vient de se déclencher à des niveaux vus seulement TROIS autres fois depuis 1992.

L'une de ces fois était le 24 mars 2000, le sommet exact de la bulle technologique. Les autres regroupements ont également précédé des baisses significatives du marché. Nous voyons maintenant des décomptes quotidiens de signaux de sur-extension qui rivalisent ou dépassent tous les extrêmes précédents dans les données.

Mais voici ce qui est vraiment effrayant :

Le secteur des technologies de l'information du S&P 500 se négocie avec un ratio cours/bénéfice de 45 sur des marges bénéficiaires d'exploitation de 30 pour cent, ce qui représente plus de TROIS FOIS la norme historique. Si vous normalisez ces marges à quelque chose ressemblant à ce que la concurrence et la destruction créatrice ont produit dans chaque cycle précédent, le ratio cours/bénéfice effectif est supérieur à 135.

Et les gens appellent cela une opportunité d'achat.

10 entreprises représentent désormais 40 pour cent du S&P 500. La dernière enquête de Bank of America auprès des gestionnaires de fonds montre le bond de l'exposition aux actions le plus élevé jamais enregistré. C'est le même niveau d'encombrement que nous avons vu juste avant que le marché n'abandonne un tiers de sa value en 2022.

Le scénario ne change jamais. Seulement les noms des actions et le récit utilisé pour justifier de payer n'importe quel prix pour elles.

À la fin des années 1990, c'était l'internet. En 2007, c'était le crédit structuré. Aujourd'hui, c'est l'IA.

À chaque fois, la foule se convainc que les valorisations n'ont pas d'importance car CETTE FOIS la technologie est transformationnelle. Et à chaque fois, les mathématiques finissent par l'emporter.

Lisez l'article complet de Hussman, puis regardez votre portefeuille et demandez-vous honnêtement si vous êtes positionné pour ce que l'histoire dit qu'il va se passer ensuite »

Lien vers l'article : https://www.hussmanfunds.com/comment/mc260601/

Thierry from arvy : « Il se peut que nous soyons face à la configuration de marché la plus rare depuis 50 ans.

Les quatre baisses historiques du S&P 500 depuis 1972 :

– Inflation de 1973 : -43 %

– Liquidité de 1987 : -30 %

– Tech de 2000 : -47 %

– Crédit de 2008 : -55 %

Chacune a été motivée par UN risque dominant.

À l'heure actuelle, les quatre sont présents en même temps.

1. INFLATION Un supercycle des matières premières. L'énergie, les métaux, l'agriculture connaissent tous des cassures de base pluriannuelles. L'indicateur d'inflation préféré de la Fed a été supérieur à 2 % pendant 18 des 24 derniers mois.

2. LIQUIDITÉ Le plus grand choc d'offre d'actions depuis 2000. SpaceX, OpenAI, Anthropic lèvent ensemble environ 275 milliards de dollars. Google passe de 60 milliards de dollars par an de rachats d'actions à 80 milliards de dollars d'émission nette. Plus de 1 000 milliards de dollars d'offre d'introduction en bourse et de fin de période de blocage arriveront sur le Russell 3000 en 2026.

3. TECH Les semi-conducteurs s'échangent 73 % au-dessus de leur moyenne mobile à 200 jours, le plus grand écart depuis mars 2000. Signaux de course à l'apogée dans l'ensemble du complexe de l'IA. Micron, Palantir, SMCI, l'indice SOX, montrent tous le modèle de vente classique d'O'Neil.

4. CRÉDIT Apollo, KKR, BlackRock, Blue Owl, Cliffwater, Partners Group – ont tous bloqué les rachats sur leurs fonds permanents au cours des 90 derniers jours. La machine du crédit privé gèle en temps réel.

Jamais en 50 ans les quatre risques n'ont été présents simultanément.

Mais voici la partie dont personne ne parle

Alors que le Top 10 de l'IA est monté en flèche, les actions de qualité ont été laissées pour mortes.

– Berkshire Hathaway : à la traîne du S&P 500 de centaines de points de base – Coca-Cola, Procter & Gamble, Pepsi : s'échangeant à des plus bas relatifs sur plusieurs années – HEICO, Union Pacific, MSCI : atteignant de nouveaux sommets ennuyeux pendant que tout le monde regarde Nvidia – Santé vs S&P 500 : plus bas relatif sur 25 ans

La dernière fois que cela s'est produit ?

Décembre 1999. Barron's a publié une couverture intitulée "Qu'est-ce qui ne va pas, Warren ?" – se moquant de Buffett pour être un dinosaure, pour avoir raté internet, pour avoir refusé de payer la croissance à n'importe quel prix.

Berkshire était en baisse de 19 % en 1999 alors que le Nasdaq était en hausse de 85 %.

Ce qui a suivi :

– Berkshire +29 % au cours des 24 mois suivants

– Nasdaq -78 % au cours des 30 mois suivants

La configuration d'aujourd'hui

Quatre risques historiques empilés simultanément, tandis que les entreprises ennuyeuses, durables et génératrices de flux de trésorerie qui survivent toujours à ces régimes ont été traitées comme de l'argent mort pendant des années.

Les mathématiques ne deviennent pas plus asymétriques que cela.

Les actions de qualité ne sont pas démodées.

Elles sont rendues orphelines.

C'est à ce moment-là que se construisent les positions générationnelles.

Les choses ennuyeuses n'ont pas fonctionné depuis longtemps.

L'histoire suggère que c'est exactement le moment où elles commencent à le faire. »

Handre : « La Réserve fédérale crée 4 000 milliards de dollars de nouvelle monnaie, et pourtant votre facture d'épicerie bouge à peine pendant que l'action Nvidia double en six mois. Bienvenue dans la forme d'inflation la plus insidieuse : quand les dollars nouvellement imprimés contournent les prix à la consommation et se dirigent directement vers les actifs financiers.

Vous ne verrez pas ce transfert de richesse reflété dans l'indice des prix à la consommation. L'IPC mesure le pain et l'essence, pas le Bitcoin et Berkshire Hathaway. Pendant ce temps, l'opération de planche à billets de la Fed envoie de la liquidité fraîche directement aux spécialistes en valeurs du Trésor, qui placent ces dollars dans des actions, des obligations et de l'immobilier. Les propriétaires d'actifs s'enrichissent. Les salariés voient leur pouvoir d'achat s'éroder en termes réels, alors même que les statistiques officielles de l'inflation affirment que tout va bien.

Cela crée une boucle de rétroaction vicieuse contre laquelle les partisans d'une monnaie saine mettent en garde depuis des décennies. Le crédit bon marché gonfle les bulles d'actifs, que la Fed se sent alors obligée de soutenir en imprimant encore plus d'argent. Chaque cycle creuse l'écart de richesse. L'actionnaire de Tesla bénéficie de taux d'intérêt maintenus artificiellement bas. Le professeur d'école qui épargne sur un compte courant est détruit par la répression financière.

L'establishment appelle cela l'assouplissement quantitatif et prétend que c'est différent de la planche à billets à l'ancienne. Augmenter la masse monétaire plus vite que la croissance économique réelle signifie que la nouvelle monnaie doit aller quelque part. Depuis 2008, elle a systématiquement afflué vers des actifs que possèdent les personnes aisées plutôt que vers des biens qu'achètent les travailleurs.

Votre 401(k) semble peut-être en bonne santé, mais vous assistez à la dévaluation monétaire en temps réel. Le marché boursier est en plein essor parce que les dollars sont considérablement moins rares, non pas parce que les entreprises sont considérablement plus productives.

Si vous le pouvez, achetez des actions, du bitcoin, de l'immobilier ou de l'or. Cela fait de vous un bénéficiaire de ce phénomène, pas une victime. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Dans le graphique ci-dessous, nous laissons brièvement de côté les comparaisons avec 1999 pour nous tourner plutôt vers 1987. Ce graphique provient du dernier article d'Henry Allen sur les dislocations. Il examine ce qui n'a pas de sens sur les marchés et ce qui pourrait être mûr pour une correction.

Malgré les troubles géopolitiques, le S&P 500 a progressé de +16 % en avril et mai. C'est un rythme véritablement historique, et depuis la Seconde Guerre mondiale, nous n'avons vu que quatre autres occasions où le gain sur deux mois du S&P a été aussi rapide.

Il y a une statistique alarmante. Dans 3 de ces 4 occasions, il s'agissait d'un rebond classique post-récession, lorsque l'économie émergeait du premier choc pétrolier, de la crise financière mondiale et du Covid-19.

Cependant, l'autre fois où cela s'est produit, c'était en 1987, et comme aujourd'hui, cela s'est produit sans récession. En janvier et février de cette année-là, il y a eu un fort rallye de +17 %, et la dynamique s'est poursuivie jusqu'à l'été. Mais elle s'est ensuite arrêtée brusquement, avec une baisse d'un tiers du S&P en moins de deux mois, dont une chute d'une seule journée de -20,5 % lors du Lundi noir.

Les causes précises du Lundi noir sont encore débattues, mais plusieurs problèmes semblent familiers. L'un d'eux était les interrogations sur les valorisations, le S&P étant déjà en hausse de +39 % depuis le début de l'année à la fin du mois d'août. La Fed avait également relevé ses taux au préalable, et aujourd'hui nous avons également vu les anticipations du marché évoluer de manière restrictive. De plus, des craintes plus larges circulaient à l'époque concernant les déficits commerciaux et budgétaires, qui semblaient importants par rapport aux normes contemporaines.

Donc, depuis la Seconde Guerre mondiale, la seule autre fois où le S&P a augmenté aussi rapidement (sauf après une récession) s'est produite quelques mois avant un énorme krach boursier. Comme le note Henry, il y a clairement des facteurs qui soutiennent la progression d'aujourd'hui, comme l'enthousiasme pour l'IA et des données solides, mais même ainsi, la vitesse reste remarquable. On a l'impression que les queues de la distribution s'élargissent considérablement à partir d'ici.

Alors, est-ce que 1999 va se transformer en 2000 ou en 1987 ? Ou est-ce que l'horloge va revenir à 1996, lorsque Greenspan a mis en garde contre l'exubérance irrationnelle 4 ans trop tôt. Cela semble de plus en plus binaire. »

Gary Savage : « Je peux avancer de solides arguments en faveur du fait que la phase de bulle sur les actions a commencé en avril 2025. Les bulles durent généralement environ un an à un an et demi avant de s'effondrer. Nous en sommes à un an et deux mois et les prix grimpent en ligne droite (la phase d'euphorie).

Cette bulle est menée par les semi-conducteurs. Il s'agit sans aucun doute d'une structure parabolique et, à un moment donné, elle va s'effondrer de manière spectaculaire.

Cela étant dit, essayer de prédire un sommet dans une bulle est presque impossible. Cela pourrait culminer demain, ou bien nous pourrions encore avoir 4 à 5 mois devant nous.

Je pense que le graphique des semi-conducteurs sera un assez bon aperçu de ce que nous allons voir se dérouler pour les métaux une fois que cette correction/consolidation de creux de demi-cycle de 8 ans aura fait son temps et que la prochaine étape de hausse sera prête à commencer. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Steve Caprio et son équipe ont publié la 28e édition de notre étude annuelle sur les défauts de paiement que j'ai lancée en 1999 et dont j'ai passé les rênes à Steve au cours de l'année écoulée. L'étude de cette année renforce un thème que nous avons formulé depuis 2022 : l'ère des défauts de paiement ultra-faibles est bel et bien révolue. Cela n'annonce pas un pic de défauts de paiement ni n'empêche des rendements sains sur le marché du crédit, mais cela souligne que l'euphorie du marché ne devrait pas masquer une dispersion croissante.

Malgré des marchés porteurs au cours de l'année écoulée, les taux de défaut de la catégorie spéculative aux États-Unis restent à 4 % (bien au-dessus de la médiane sur 20 ans de 2,9 %), et les taux européens sont de 4,6 % (dépassant leur médiane sur 20 ans de 2,3 %). Nous prévoyons que ces niveaux élevés persisteront pendant au moins les deux prochaines années.

La dynamique des défauts de l'année dernière offre un aperçu clé. Alors que les baisses de taux de la Fed et de la BCE ont contribué à faire baisser les taux réels, aidant à maintenir sous contrôle les défauts notés B, les défauts CCC dans les deux régions sont restés obstinément au-dessus des moyennes à long terme. L'histoire montre que les émetteurs notés CCC comptent moins sur une politique monétaire accommodante et davantage sur la patience et la flexibilité des prêteurs, une ressource de plus en plus rare.

Cela prépare le terrain pour des perspectives nuancées pour 2027. Aux États-Unis, le plus grand secteur de crédit de catégorie spéculative, les logiciels, est confronté à un risque de dégradation matériel en CCC et à des défis séculaires en raison de l'adoption de l'IA. Cet impact est probablement sous-estimé, avec des effets d'entraînement potentiels sur les portefeuilles de CLO et les dépréciations du crédit privé, resserrant les conditions financières au-delà des seuls logiciels.

En Europe, l'univers de la catégorie spéculative navigue toujours dans la transition de taux négatifs à des taux significativement plus élevés, de manière critique, sans augmentation correspondante du potentiel de croissance sous-jacent. Notre étude révèle qu'une simple hausse de 50 points de base des coûts de financement par rapport aux niveaux actuels pourrait rendre négatifs près de 45 % des émetteurs à haut rendement en euros notés B en termes de flux de trésorerie disponible, soulignant la précarité de nombreuses structures de capital européennes. L'année dernière, les crédits en euros notés B ont bénéficié de baisses de taux, mais avec la BCE désormais prête à augmenter de 50 points de base en 2026 et des coupons d'obligations arrivant à échéance nettement inférieurs aux taux actuels du marché, une hausse de 50 points de base des coûts de financement est un scénario très réel.

Par conséquent, une vue granulaire au-delà des données globales du PIB, des prix des actions ou des spreads de crédit est essentielle. Les ingrédients pour des défauts soutenus supérieurs à la moyenne avec dispersion sont en place et la perturbation de l'IA dans le secteur des logiciels pose des risques supplémentaires. Pourtant, dans l'ensemble et pour la première fois depuis des années, notre inquiétude se tourne davantage vers l'Europe, où nous anticipons la première d'au moins deux hausses de taux de la BCE la semaine prochaine, contrastant avec la pause probable de la Fed et l'impact retardé de la perturbation de l'IA dans les logiciels américains. »

Thierry from arvy : « Un canari dans la mine de charbon ?

Partners Group PGHN vient de bloquer les rachats sur son fonds evergreen de 8,6 milliards de dollars.

La société suisse – l'un des plus grands gestionnaires d'actifs alternatifs d'Europe, avec 185 milliards de dollars d'actifs sous gestion dans le private equity, le crédit, l'immobilier, les infrastructures et les redevances – a limité les retraits de sa SICAV Global Value à 5 pour cent de la VNI par trimestre.

La raison : les demandes de rachat ont bondi à 9,8 pour cent au deuxième trimestre. Près du double du plafond.

L'action a chuté de 13 pour cent à Zurich. La plus forte perte intrajournalière en six ans. En baisse de 27 pour cent depuis le début de l'année.

Le détail inquiétant

Le fonds détenait déjà 15 pour cent de la VNI en liquidités. Plus une facilité de crédit non tirée d'une valeur de 15 pour cent de la taille du fonds.

30 pour cent de la VNI disponible en espèces. Et ils ont quand même bloqué.

Pourquoi ? Parce que pour honorer la totalité des rachats, il faudrait liquider les actifs privés sous-jacents dans un délai imposé. Cela signifie des prix de liquidation, une dépréciation de l'ensemble du portefeuille et la destruction de la value pour les investisseurs qui sont restés.

Le conseil d'administration a choisi de protéger les détenteurs à long terme plutôt que ceux à la sortie.

Ce n'est pas un cas isolé

Ces derniers mois, le même scénario s'est déroulé dans l'ensemble du secteur :

• Apollo a plafonné les rachats

• KKR a plafonné les rachats

• BlackRock a plafonné les rachats

• Blue Owl a plafonné les rachats

Les plus grands noms des investissements alternatifs font tous la même chose. L'anxiété a commencé dans le crédit privé et se propage maintenant au private equity, à l'immobilier et aux infrastructures.

L'angle des particuliers

Partners Group a révélé que les clients de la gestion de patrimoine privée - "généralement beaucoup plus nerveux que les investisseurs institutionnels" - représentent environ un cinquième du total des actifs sous gestion de la plateforme. Une part particulièrement importante de la base d'investisseurs de Global Value.

Pendant 15 ans, on a vendu le rêve aux particuliers : des rendements d'actions cotées, avec l'illusion de la liquidité, dans un véhicule accessible à tous. Des rachats trimestriels, une structure evergreen, pas de période de blocage.

Aujourd'hui, ils ont appris que la liquidité trimestrielle n'est pas un droit.

C'est un privilège que le gestionnaire peut révoquer lorsque trop de personnes le demandent en même temps.

Le problème Hotel California

La prime d'illiquidité signifie exactement ce qu'elle veut dire. Vous acceptez d'être illiquide en échange de rendements plus élevés. La plupart du temps, personne ne le remarque, car personne ne veut sortir.

Quand tout le monde veut sortir en même temps, la prime est payée en temps réel.

Vous pouvez vous enregistrer quand vous le souhaitez.

Mais vous pouvez ne jamais partir. »

Charlie Bilello : « Les introductions en bourse américaines ont enregistré un rendement annualisé moyen de 6 % au cours des 3 années suivant leur cotation.

C'est près de la moitié du rendement de l'ensemble du marché boursier.

Il y aura toujours de grands gagnants parmi les introductions en bourse, mais le plus souvent, les actions sous-performent après leur entrée en bourse. »

JustDario : « Si le Japon concentre désormais tous ses efforts pour défendre indirectement le JPY en utilisant toutes ses forces et ses ressources pour plafonner la hausse des prix du pétrole parce que les interventions directes sont devenues trop coûteuses et inefficaces, leur point de rupture pourrait ne pas être aussi éloigné que beaucoup le pensent encore.

Le JPY reste coincé entre le marteau et l'enclume :

• Les traders n'osent pas vendre la devise à découvert par crainte d'une intervention

• Le gouvernement n'intervient pas par peur de jeter encore une grande quantité d'USD par la fenêtre

Je sens que la hausse des prix du pétrole va briser l'impasse »

JustDario : « La semaine prochaine, le nouveau plus bas historique du SPR (Réserve stratégique de pétrole) américain sera officiel, tandis que la réouverture complète du détroit d'Ormuz n'est même pas à l'horizon malgré les affirmations incessantes de l'administration américaine.

Personne ne devrait être choqué si les marchés commencent bientôt à réagir de la même manière qu'en 2020, lorsqu'il est devenu clair pour tout le monde que le Covid-19 ne serait pas seulement un problème temporaire.

Il serait sage de commencer à accepter la vérité selon laquelle des prix du pétrole brut à 150 $ sont pratiquement une certitude à ce stade et de s'y préparer en conséquence.

Dans la panique, le prix pourrait même dépasser les 200 $ avant que la véritable destruction de la demande n'entre en jeu et ne rééquilibre le prix vers son nouvel équilibre à moyen terme, en particulier alors que nous entrons dans la période de plus forte consommation de pétrole brut de l'année, avec un public capable de s'offrir les prix actuels de l'essence et du diesel et ne se préparant donc en aucune façon aux pénuries à venir qui résulteront lorsque les premières nouvelles de « fonds de cuve » deviendront courantes.

Des stocks de pétrole commerciaux et stratégiques à un niveau bas critique ne peuvent être maintenus indéfiniment, comme beaucoup le supposent encore à tort. Le réapprovisionnement en pétrole brut entrera en jeu peu de temps après et deviendra un vent favorable structurel pour les prix du pétrole à long terme au troisième trimestre. C'est la raison pour laquelle la longue traîne de la courbe des contrats à terme sur le pétrole brut est actuellement considérablement sous-évaluée.

Les compagnies pétrolières, qui ont jusqu'à présent soutenu le programme du gouvernement en faisant ce qu'elles pouvaient pour maintenir une offre abondante de produits en aval sur le marché, en partant du principe que l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement se serait normalisé en quelques mois depuis le début du conflit, seront les gagnantes. De plus, les gouvernements ne pourront pas invoquer des prix abusifs ou tout autre type de comportement préjudiciable au public à ce stade et craindre des répercussions telles que des impôts plus élevés ou des amendes. Cela faisait peut-être partie des accords en coulisses entre eux et les législateurs au début du conflit au Moyen-Orient.

Toutes ces actions sensibles aux prix de l'énergie, en particulier celles qui se négocient encore à des valorisations stupides comme les entreprises de centres de données, souffriront probablement le plus du grand changement tectonique qui nous attend.

N'hésitez pas à être en désaccord avec tout ce que je viens de dire, mais que cela vous plaise ou non, c'est la sombre réalité sur le point de gâcher l'humeur la plus euphorique jamais observée dans l'histoire des marchés financiers. À mon avis, même au-delà des niveaux atteints au sommet de la bulle de 1929. »