Pendant que les cash-flow des hyperscalers s'effondrent...

Différentiel de valorisation Nvidia - Univers des minières :

Et pourtant...

Otavio (Tavi) Costa : « Une nouvelle ère pour l'industrie minière.

Les mines génèrent environ 7 fois ce qu'ils produisaient au sommet du dernier cycle.

Je suis assez vieux pour me souvenir de l'époque où ce secteur était considéré comme "non investissable" par les soi-disant experts.

C'est parti. »

Willem Middelkoop : « La Deutsche Bank est la première grande banque à admettre que l'or pourrait atteindre 14 000 $ (l'once) dans un scénario où les pays émergents (comprendre les BRICS) se réfugieraient dans l'or

Imaginez ce qui se passerait si les pays occidentaux faisaient de même .. »

Etude Goldman :

bob coleman : « Alerte Argent vs Volatilité de l'Argent

L'argent a-t-il atteint un sommet ou est-il en train de consolider ?

Il semble que les fonds spéculatifs et les salles de marché aient peut-être trouvé une nouvelle façon de trader l'argent sans trader l'argent.

La volatilité de l'argent a atteint des niveaux record en janvier. Beaucoup vendent maintenant à découvert cet indice de volatilité pour en tirer des revenus de trading ou des profits. La réduction de la volatilité calme également le prix de l'argent. Les fluctuations brutales des prix se sont calmées. Une fourchette de négociation se développe.

Les acteurs semblent plus confiants à court terme dans le fait que la volatilité va reculer plutôt que dans une hausse du prix de l'argent. N'oubliez pas qu'il s'agit de trading à court terme, et non d'une manipulation des prix à long terme. Tant que l'actualité au Moyen-Orient captivera l'attention des investisseurs et que la hausse des marchés boursiers vers de nouveaux sommets attirera de nouveaux flux de capitaux, les métaux précieux passeront au second plan pour le moment. C'est donc une autre raison pour laquelle les grandes sociétés de trading vendent la volatilité de l'argent et ne tradent pas activement l'argent lui-même.

Cela est mis en évidence par l'effondrement continu de l'intérêt ouvert sur les contrats à terme sur l'argent, qui s'élève désormais à 99 168 contrats. Un niveau inédit depuis 2011.

Voir le graphique ci-dessous. Le rouge correspond à la volatilité du SLV et le bleu au prix de l'argent. La volatilité continue de rester dans un biseau descendant. Il s'agit d'une baisse ordonnée pour le moment. Cette formation est dangereuse pour ceux qui jouent la baisse. Si le biseau est cassé à la hausse, le mouvement pourrait être très puissant et pourrait être un facteur de soutien pour le prix de l'argent.

Ce que cela signifie pour l'argent ? Il semble s'agir d'une consolidation et d'une fourchette de négociation pendant que la volatilité se réinitialise. C'est constructif et cela pourrait préparer le terrain pour un mouvement à la hausse si la volatilité finit de se comprimer. »

Katusa Research : « Pendant que vous vous inquiétez d'une correction de l'or depuis ses sommets historiques, Tether ajoute à sa collection »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Comme c'est le début du mois, Henry Allen de mon équipe vient de publier notre revue mensuelle des performances, passant en revue ce qui s'est passé en avril.

Ce fut un autre mois mouvementé alors que le conflit iranien ne montrait aucun signe d'apaisement. Mais contrairement aux terribles performances du marché en mars, de nombreux actifs ont connu une belle reprise en avril, malgré les craintes persistantes de stagflation et les prix du pétrole qui ont augmenté au cours du mois sur la courbe des contrats à terme. Voici quelques-uns des points forts :

•     Ce fut un mois fantastique pour les actions, avec le S&P 500 en hausse de +10,5% en termes de rendement total. C'est sa meilleure performance mensuelle depuis novembre 2020, date à laquelle les nouvelles sur les vaccins sont sorties et où les marchés ont vu une issue à la pandémie.
•     La performance la plus exceptionnelle revient à l'indice Philly Semiconductor (+38,4%), qui vient d'enregistrer son plus gros gain depuis février 2000, le mois précédant le début de l'éclatement de la bulle Internet. Cela comprenait une série de gains record, avec seulement 2 jours dans tout le mois où l'indice a chuté.
•     Une mention spéciale doit également être accordée au KOSPI (+34% USD) et à l'indice MSCI EM (+15% USD).
•     Le pétrole brut Brent est techniquement au bas de notre échantillon ce mois-ci, bien qu'étant donné la courbe des contrats à terme sur le pétrole fortement descendante, cela soit dû au roulement des contrats. En substance, les investisseurs intégrant dans les prix un conflit temporaire et des prix du pétrole plus bas à l'avenir, cela signifie que le roulement fait paraître les baisses plus importantes qu'elles ne le sont. Au lieu de cela, si vous utilisez le même contrat de juillet 2026 par souci de cohérence, le pétrole brut Brent a augmenté de +14,8% en avril.
•     Le pétrole étant toujours supérieur à 100 dollars le baril, cela a encore exacerbé les craintes d'inflation. Par exemple, le swap d'inflation américain à 1 an a augmenté de +22 points de base supplémentaires pour atteindre 3,42%, tandis que le swap d'inflation en euros à 1 an a augmenté de +44 points de base à 3,81%. »
•     À leur tour, les obligations souveraines ont pris un coup à de nombreux endroits, les taux atteignant des sommets pluriannuels en avril. Le taux du bund allemand à 10 ans a atteint un pic de clôture de 3,11% le 29 avril, le plus élevé depuis la crise de l'euro en 2011. Ce même jour, les taux des gilts à 10 ans ont également atteint un sommet post-2008 de 5,07%.
•     Avec le retour de l'appétit pour le risque, le dollar américain s'est également affaibli après son bond de mars. Ainsi, l'indice du dollar a chuté de -1,9% le mois dernier, le dollar s'affaiblissant par rapport à toutes les autres devises du G10. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Joyeux nouveau mois ! Le S&P500 a grimpé d'un fulgurant +10,4 % en avril, le portant à +5,3 % depuis le début de l'année, et repassant au-dessus de sa moyenne mobile sur 10 mois (qui est un indicateur approximatif de la tendance haussière ou baissière). »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Grand mois d'avril : une bonne chose à propos du fort rebond d'avril est qu'historiquement, des rendements supérieurs à 5 % en avril sont de bon augure pour le reste de l'année (bien qu'il y ait un peu de variation, par exemple, comparez 1978, 1983 et 2001 qui étaient stables à négatifs par rapport à 1997, 2003, 2009 et 2020 qui ont fait plus de 20 % pendant le reste de l'année). »

Source : @RyanDetrick

Thomas Callum – ChartStorm : « Grand mouvement pour les micro-capitalisations : un indice pour une suite d'année 2026 radieuse est la façon dont plusieurs marchés clés servant de baromètre du sentiment de risque, comme les micro-capitalisations (ainsi que les marchés émergents, les métaux industriels, la technologie et le Bitcoin), ont présenté des données techniques très prometteuses (par exemple, comme illustré ci-dessous : les micro-capitalisations retestant avec succès leur cassure d'une large base arrondie). »

Source : TrendLabs

Thomas Callum – ChartStorm : « Correction saine : pendant ce temps, les données sur le sentiment et le positionnement continuent toutes d'indiquer que le nettoyage du premier trimestre est fondamentalement une "correction saine" — un retour en arrière sur le cycle sans qu'aucun dommage permanent ne soit causé à la psychologie globale du marché (et sans le type de dommage fondamental qui compromettrait la tendance haussière des actions). »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Obsession malsaine : cela dit, une grande quantité de confiance et de poids est accordée au thème de l'IA pour faire grimper les bénéfices et le cours des actions (l'optimisme extrême de la croissance des bénéfices à long terme affiché par les analystes de Wall Street en étant un exemple quantitatif clé). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Nouveau paradigme : un autre angle à ce sujet est que les dépenses en capital des entreprises technologiques et liées à la technologie représentent désormais la moitié de l'ensemble des dépenses en capital des entreprises du S&P500. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Du flux de trésorerie est roi aux dépenses en capital sont reines : ce qui est également le reflet d'une dynamique intéressante où le consensus du marché favorise apparemment désormais les dépenses en capital plutôt que les flux de trésorerie. Dans une situation apparente où le gagnant rafle tout et où la suprématie technologique de l'IA est en jeu, cela a probablement du sens, mais comme pour toutes les dépenses de capital, cet hyper-développement n'est pas sans risque. »

Source : @crescatkevin

Thomas Callum – ChartStorm : « Les emplois dans les logiciels ont le vent en poupe : l'IA était censée tuer les logiciels, mais il s'avère qu'au moins en ce qui concerne les ingénieurs en logiciels, il semble y avoir une reprise majeure (après une période de réduction des coûts, les grandes entreprises technologiques ayant souffert d'un fort gonflement des effectifs au cours de la décennie précédente). »

Source : Citadel Securities via @Konstantine

Thomas Callum – ChartStorm : « Emploi global des entreprises du S&P500 : il est intéressant de noter cependant que pour les entreprises du S&P500 dans leur ensemble, le nombre total d'employés a légèrement baissé en 2025. Peut-être une combinaison d'incertitudes tarifaires (et de craintes liées à la croissance l'année dernière) et d'efficacité de l'IA, ainsi qu'une défense générale des marges et une optimisation continue des coûts. »

Source : @MikeZaccardi

Thomas Callum – ChartStorm : « La mort de l'investissement value : c'est un point intéressant sur lequel réfléchir — il fut un temps où l'on pouvait simplement acheter les actions les moins chères et surperformer le marché. Cette approche a connu une frayeur à la fin des années 1990 (pendant la bulle Internet), puis a finalement rendu l'âme à l'ère des taux d'intérêt nuls (ZIRP) et des grandes entreprises technologiques. Cela a incité beaucoup de gens à se demander si la value devait être redéfinie comme une valeur conditionnelle ou GARP à l'ère des avancées technologiques exponentielles et de la disruption accélérée. Mais là encore, c'est peut-être juste une phase passagère et le cycle finira par tourner pour favoriser à nouveau la value... »

Source : @lhamtil

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Sommets de valorisation

En parlant de valorisations, une observation intéressante est que l'on peut en quelque sorte voir le changement du marché comme un écho du graphique précédent — à la fin des années 1990 et de nouveau au cours de la décennie passée, il y a ce déplacement du ratio Shiller PE vers une nouvelle fourchette plus élevée avec l'essor de l'investissement de croissance et des actions technologiques.

Mais même s'il s'agit d'une nouvelle fourchette plus élevée, il y a toujours des cycles — des sommets et des creux, des extrêmes et des réinitialisations. Du point de vue de la valorisation, il s'agit d'une étape risquée dans le cycle du marché, presque tous les indicateurs indiquent que c'est cher. Mais pour que les valorisations aient de l'importance d'un point de vue tactique, il faut que les aspects techniques et macroéconomiques s'alignent sur le signal de valorisation (ils ne sont pas alignés pour le moment, en fait les aspects techniques et macroéconomiques soutiennent une dérive haussière des actions).

D'où la position globale dans cette situation qui serait celle d'un optimisme pragmatique bien que prudent — sachant que nous sommes à l'extrémité risquée du cycle, mais sachant aussi que rester obstinément sur la touche en raison d'un seul facteur alors que le marché poursuit sa dérive à la hausse… est également un risque (!) »

John P. Hussman, Ph.D. : « À l’heure actuelle, notre indicateur de valorisation le plus fiable (fondé sur la corrélation avec les rendements totaux réels du S&P 500 sur un siècle de cycles de marché) atteint son niveau le plus élevé jamais enregistré.

Le graphique ci-dessous illustre cet indicateur à partir de données remontant à 1928 : le ratio capitalisation boursière non financière/valeur ajoutée brute (MarketCap/GVA).

La valeur ajoutée brute correspond à la somme des revenus des entreprises générés à chaque étape de la production. Ainsi, le ratio MarketCap/GVA peut être raisonnablement considéré comme un multiple cours/revenu comparable à l’échelle de l’économie pour les entreprises non financières américaines. »

Otavio (Tavi) Costa : « La Fed de St. Louis publie maintenant la mesure d'inflation inutile de Kevin Warsh.

Voilà jusqu'où ces gars doivent aller pour justifier une baisse des taux alors que l'inflation repart à la hausse. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Aujourd'hui marque une étape importante, et peut-être inquiétante, pour l'économie américaine : l'inflation PCE globale et de base aura été supérieure à 2 % pendant cinq années consécutives. Cela soulève une question cruciale pour les investisseurs et les décideurs politiques : sommes-nous dans un nouveau régime inflationniste, ou cela reste-t-il simplement « transitoire » ?

Pour cadrer ce débat, divisons l'ère post-Seconde Guerre mondiale de l'inflation américaine en quatre périodes distinctes :

Étape 1 : l'équilibre d'après-guerre (années 1950 – milieu des années 1960)

Après la fin de la guerre de Corée, les États-Unis ont connu une longue période de croissance non inflationniste. Une productivité élevée, alimentée par des initiatives telles que le GI Bill et des projets d'infrastructure massifs, a accru la capacité de production de l'économie. Une forte croissance a aidé la dette nationale à baisser de son pic du temps de guerre, et une démographie favorable a fourni une main-d'œuvre jeune et croissante.

Étape 2 : la grande inflation et sa longue ombre (1965 – 1995)

Cette période de 30 ans a vu le PCE de base presque exclusivement au-dessus de 2 %. Les racines de cette inflation remontent au milieu et à la fin des années 1960, lorsque le financement simultané de la guerre du Vietnam et des programmes de la Great Society a conduit à une expansion budgétaire significative. Cela a finalement contribué à l'effondrement de Bretton Woods en 1971, désancrant les attentes d'inflation en cours de route. Les chocs pétroliers des années 1970 ont exacerbé ces tendances, et la Réserve fédérale est largement restée en retard jusqu'au choc Volcker décisif à la fin de la décennie. À partir de là, l'inflation a globalement décéléré, convergeant finalement vers 2 % au milieu des années 1990.

Étape 3 : la grande modération et la mondialisation (1995 – 2021)

À partir du milieu des années 1990, les États-Unis (et le reste du monde) sont entrés dans une période de 25 ans d'inflation beaucoup plus faible. En fait, le PCE de base a largement oscillé autour de 2 % et est souvent passé en dessous. Cette époque a été caractérisée par un approfondissement de la mondialisation, y compris l'entrée de la Chine dans l'OMC en 2001. En outre, le pic de la démographie mondiale en âge de travailler a considérablement stimulé l'offre mondiale de main-d'œuvre, atténuant efficacement les pressions salariales. Et la crise financière mondiale de 2008 a représenté un énorme choc déflationniste, l'inflation restant faible dans la lente reprise des années 2010. Un objectif d'inflation de 2 % est devenu un objectif implicite de la Fed à la fin des années 1990 et a été officialisé en 2012.

Étape 4 : un nouveau régime ? (2021 – 20XX ?)

Alors que beaucoup pensaient que nous étions dans une période permanente d'inflation plus faible, l'ère post-pandémique a brisé nombre de ces hypothèses. Nous avions déjà dépassé le pic de la mondialisation et le point de la démographie la plus favorable du milieu à la fin des années 2010, préfigurant de futures pressions inflationnistes. Mais ensuite, la relance record en temps de paix de la période du Covid, combinée à d'importantes perturbations de la chaîne d'approvisionnement, a accéléré cette tendance. Ensuite, une flambée des prix de l'énergie liée à la guerre en 2022 a encore cimenté l'inflation, et en 2026 nous sommes confrontés à un autre choc énergétique lié au conflit en Iran.

Quelles conditions dicteront la prochaine décennie ?

À l'avenir, plusieurs facteurs clés façonneront probablement le paysage de l'inflation :

Dominance budgétaire et dette : la dette souveraine américaine a atteint des niveaux où les charges d'intérêt deviennent un moteur principal du déficit. Dans un régime de dominance budgétaire, la capacité de la Fed à augmenter de manière agressive les taux pour freiner l'inflation est contrainte, car le faire risque de provoquer une crise budgétaire ou financière. Cet environnement encourage souvent une inflation plus élevée pour plus longtemps.

Démographie : les populations mondiales vieillissent maintenant, et nous observons désormais des marchés du travail structurellement plus tendus et des salaires en hausse, en particulier dans les marchés émergents. Contrairement aux années 1990, la main-d'œuvre possède aujourd'hui un plus grand pouvoir de négociation, bien que les avancées rapides de l'IA présentent le plus grand contrepoids potentiel à cette tendance.

Géopolitique et démondialisation : la poussée vers la relocalisation et la relocalisation amicale des chaînes d'approvisionnement est intrinsèquement inflationniste. Pendant ce temps, la transition vers un monde multipolaire implique des dépenses de défense plus élevées et de nouvelles pressions sur les finances publiques, ce qui rejoint le premier point. Même si l'impact de la guerre en Iran est transitoire, il souligne un paysage géopolitique plus difficile et imprévisible.

L'imprévu de l'IA

Bien sûr, l'IA se démarque comme l'imprévu le plus évident à ces diverses forces. Mon point de vue est que l'innovation est déflationniste. Mais les décisions politiques ont historiquement été le déterminant le plus important de l'inflation, et cela devrait continuer. Il est difficile d'imaginer un scénario où les politiques budgétaires et monétaires restent systématiquement strictes dans les années à venir compte tenu de tous les facteurs ci-dessus. »

Charlie Bilello : « Jerome Powell a tenu 63 conférences de presse en tant que président de la Fed et, pendant tout ce temps, il n'y a pas eu une seule question sur le bond de 40 % de la masse monétaire en 2020-21 ou sur l'augmentation de 18 000 milliards de dollars de la dette nationale au cours de son mandat en tant que causes profondes de l'inflation.

C'est soit une incompétence incroyable de la part des journalistes financiers les plus renommés de la profession, soit la remise en question / la dissidence n'est pas autorisée.

Lequel des deux ? »

JustDario : « Un "glitch" ne se produit pas 3 fois ; quelqu'un vient juste de se débarrasser d'une énorme quantité de bons du Trésor américain. »

JustDario : « C'est quoi ce bordel, ce n'est pas censé être un jour férié au Japon aujourd'hui ? »

The Silver Wig : « Choc de livraison d'argent sur le COMEX ! 22,9 millions d'onces !

Voici exactement ce qui s'est passé, ce qu'il faut surveiller ensuite, et pourquoi cela est extrêmement haussier pour les détenteurs d'argent

Hier, le 29 avril 2026, le CME Group a publié son rapport quotidien sur les livraisons montrant 4 580 avis émis pour le contrat à terme sur l'argent du COMEX de mai 2026. Cela équivaut à 22,9 millions d'onces troy d'argent physique — un volume de livraison le premier jour extraordinairement important pour un mois de contrat principal. Et absolument chaque avis est tombé sur le tout premier jour possible de la fenêtre de livraison.

Ce n'était pas un roulement discret ou un brassage de papier. C'était une démonstration claire et vigoureuse d'une demande physique réelle dans un marché qui montre une tension persistante depuis des mois. Pour quiconque détient de l'argent physique, des ETF sur l'argent, des actions de mines, ou des actifs liés, cet événement est un puissant signal haussier indiquant que la compression structurelle de l'offre est non seulement intacte — elle s'accélère dès l'ouverture de la fenêtre de mai.

Les mécanismes : comment des milliers de contrats ont été livrés malgré un intérêt ouvert visible minuscule

Dans les jours précédant le 29 avril, les flux de données publics montraient l'intérêt ouvert de mai 2026 à des niveaux relativement contenus. Alors, comment 4 580 contrats se sont-ils soudainement présentés pour livraison dès le tout premier jour ?

La réponse est les transactions EFRP — Exchange for Related Position. Ce sont des mécanismes tout à fait légaux et approuvés par le CME qui permettent aux institutions d'organiser des positions à terme hors marché spécifiquement pour un règlement physique à l'intérieur des coffres approuvés du COMEX. Les EFRP ne créent pas de volume de négociation visible ou d'intérêt ouvert public de la même manière que l'activité de marché régulière. Elles sont souvent exécutées le jour ou juste avant le premier jour de préavis entre les banques, les fonds et les acteurs industriels qui contrôlent déjà ou souhaitent les récépissés d'entrepôt.

Le 29 avril — le jour officiel du premier préavis / de l'intention pour le contrat de mai — les vendeurs à découvert ont livré le métal, et les acheteurs ont tenu bon pour l'obtenir. Les lingots d'argent physique n'ont jamais eu à quitter le dépôt ; la propriété a simplement été transférée via les bons d'entrepôt. Mais la transaction est maintenant verrouillée. L'argent est réservé.

Ce que les stocks des coffres ont révélé juste avant le pic de livraison

Le timing était un cas d'école. Sur le rapport d'activité du 28 avril (publié le 29 avril), l'argent enregistré (livrable) du COMEX a bondi de +3,84 millions d'onces, atteignant environ 79,55 millions d'onces. L'argent éligible a chuté exactement du même montant, tandis que les avoirs totaux des coffres sont restés globalement stables. C'était le repositionnement classique avant livraison : le métal a été déplacé de la catégorie éligible vers la catégorie enregistrée immédiatement livrable pour faciliter les règlements EFRP sans une ponction immédiate sur le stock total.

Maintenant que les livraisons ont été émises le premier jour de la fenêtre de mai, les 1 à 2 prochains rapports quotidiens sur les stocks d'argent du CME (couvrant l'activité du 29 et 30 avril) montreront une forte baisse des stocks enregistrés à mesure que la totalité des 22,9 millions d'onces sortira de la catégorie livrable.

Ce qu'il faut surveiller ensuite — la véritable confirmation arrive dans les prochains jours

Le véritable impact se déploiera dans les données officielles au cours des prochains jours et semaines. Voici exactement ce qui compte :

Prochains rapports sur les stocks d'argent du CME (activité datée du 29 et 30 avril, dont la publication est prévue aujourd'hui ou demain) : attendez-vous à ce que les onces enregistrées chutent de manière significative. Ce sera la confirmation visible que le métal livré a quitté le pool livrable. Retraits consécutifs : beaucoup des nouveaux propriétaires — utilisateurs industriels et acheteurs physiques aux mains fortes — ne laissent pas le métal dormir dans les coffres. Surveillez l'épuisement réel des stocks totaux et enregistrés dans les jours et semaines à venir. Dynamique du contrat de mai 2026 : l'offre enregistrée étant désormais nettement plus tendue et l'intérêt ouvert restant substantiel, la pression sur les stocks livrables se poursuit immédiatement. Les ratios de couverture actuels oscillent toujours autour de 13 à 14 % — bien en dessous de la zone de confort historique de 20 à 25 %. Ce sont les chiffres concrets qui révèlent si la demande physique dépasse véritablement l'offre disponible.

Pourquoi cela est extrêmement haussier pour les détenteurs d'argent

Cet événement est haussier à de multiples niveaux car il prouve que la demande est réelle et physique, et pas seulement du trading de papier spéculatif.

Le mois de mai est l'un des principaux mois de livraison à fort volume (aux côtés de juillet et décembre). Les vendeurs à découvert avaient toutes les incitations et opportunités de reporter leurs positions ou de les clôturer plutôt que de livrer dès le premier jour d'ouverture. Au lieu de cela, ils ont livré 22,9 millions d'onces le tout premier jour possible. Les acheteurs qui se sont présentés pour la livraison voulaient le métal réel, pas une exposition aux contrats à terme.

Cette position agressive précoce pour la livraison dans un mois de contrat majeur, combinée au pré-positionnement des stocks enregistrés, confirme que la pression d'achat sous-jacente est plus forte que ne le suggère le marché papier en surface. Cela ajoute un nouveau carburant à la baisse de plusieurs mois des stocks d'argent enregistrés sur le COMEX, qui a été la caractéristique déterminante du marché en 2025-2026. L'offre livrable se resserre, et les vendeurs à découvert manquent de moyens faciles de satisfaire la demande sans puiser plus profondément dans les stocks physiques.

Pour les détenteurs d'argent, c'est la validation du scénario haussier structurel : la demande industrielle (solaire, électronique, véhicules électriques), les achats d'investissement et le resserrement de l'offre des mines entrent en collision d'une manière qui favorise la hausse des prix au fil du temps. Bien que les mouvements à court terme puissent toujours être influencés par des facteurs macroéconomiques tels que les taux ou la force du dollar, les fondations physiques viennent de se renforcer de manière mesurable — et cela s'est produit le premier jour de la fenêtre clé de mai.

Conclusion

22,9 millions d'onces d'argent viennent de trouver des mains fortes et physiques le tout premier jour de la fenêtre de livraison de mai 2026. La ponction sur les stocks enregistrés est sur le point de s'accélérer, les ratios de couverture restent sous tension, et la fenêtre du contrat de mai est maintenant grande ouverte avec une dynamique d'offre encore plus tendue. Ce sont les mécanismes d'un resserrement du marché physique qui se jouent en temps réel. Les détenteurs d'argent qui comprennent ces signaux d'offre ont toutes les raisons de se sentir confiants : l'histoire n'est pas seulement intacte ; elle vient de devenir beaucoup plus convaincante. Ce sont les mécanismes d'un resserrement du marché physique qui se jouent en temps réel. Les détenteurs d'argent qui comprennent ces signaux d'offre ont toutes les raisons de se sentir confiants : l'histoire n'est pas seulement intacte ; elle vient de devenir beaucoup plus convaincante. Ceci est à des fins éducatives et informatives uniquement. Ce n'est pas un conseil financier. Les marchés de l'argent sont volatils et les modèles passés ne garantissent pas les résultats futurs. Faites toujours vos propres recherches et consultez des professionnels qualifiés avant de prendre des décisions d'investissement. »

Laurent Maurel – Recherche Bay : « Le marché de l’argent est en train de basculer dans une configuration bien plus tendue qu’il n’y paraît à première vue. Derrière les fluctuations parfois erratiques des futures, la réalité physique continue de se resserrer — lentement, mais inexorablement.

Depuis 2021, près de 762 millions d’onces ont été drainées des stocks mondiaux.

Le marché de l'argent s'achemine vers une sixième année consécutive de déficit structurel :

Cette érosion n’a rien d’un accident cyclique : elle reflète un déséquilibre structurel qui s’installe dans la durée. L’année 2026 devrait marquer un sixième déficit consécutif, avec un manque attendu de 46,3 millions d’onces, en hausse de 15 % sur un an. Autrement dit, le marché consomme systématiquement plus qu’il ne produit — et cela perdure.

Ce point est fondamental : contrairement à l’or, l’argent est majoritairement un sous-produit.

Le point clé — souvent sous-estimé — réside dans la nature même de sa chaîne de production : indirecte, fragmentée… et dépendante d’un maillon discret mais critique : le soufre.

Dans la plupart des cas, l’argent n’est pas extrait pour lui-même. Il est récupéré lors du traitement de concentrés de zinc et de cuivre. Or ce traitement repose largement sur des procédés hydrométallurgiques — notamment la lixiviation — qui nécessitent d’importantes quantités d’acide sulfurique.

L’acide sulfurique est lui-même produit à partir du soufre, souvent issu du raffinage du pétrole et du gaz. C’est là que le lien devient systémique : une tension sur l’énergie ou sur les flux de brut (comme on l’observe actuellement avec les perturbations géopolitiques) se traduit directement par une contraction de la production de soufre… donc d’acide sulfurique.

Concrètement, si l’on simplifie :

Moins de pétrole raffiné → moins de soufre récupéré → moins d’acide sulfurique disponible → moins de capacité de traitement des minerais → moins de récupération des métaux… dont l’argent.

Mais le problème ne s’arrête pas là. Même lorsque l’acide est disponible, son prix peut exploser. Dans certains marchés — notamment en Amérique du Sud — les coûts de l’acide sulfurique ont été multipliés plusieurs fois lors de tensions logistiques. Résultat : certaines opérations deviennent temporairement non rentables, ou fonctionnent à capacité réduite. Ce qui limite encore la production effective.

C’est ici que la notion de rupture prend tout son sens. Nous ne sommes plus dans un schéma classique où la hausse des prix de l’argent incite mécaniquement à produire davantage. Le système est verrouillé en amont. Les producteurs de zinc ou de cuivre ne peuvent pas simplement “accélérer” la production d’argent, car ils restent contraints par :

• la disponibilité d’acide sulfurique
• la capacité de traitement des installations
• et, en amont, la dynamique du marché énergétique

Autrement dit, le signal prix ne se transmet plus correctement à l’offre. C’est une rupture du mécanisme d’ajustement classique.

Et cette rupture est d’autant plus critique qu’elle est invisible pour la plupart des investisseurs. Sur un écran, on voit un prix. Mais derrière ce prix, se cache une chaîne industrielle complexe, dépendante de flux chimiques et énergétiques. Lorsque cette chaîne se grippe, la production ne ralentit pas graduellement — elle peut se bloquer brutalement.

C’est exactement ce type de configuration qui transforme un déficit “gérable” en pénurie potentiellement explosive. Lorsque la demande continue d’augmenter (solaire, investissement…) et que l’offre ne peut plus répondre — non par choix, mais par contrainte physique — le marché entre dans une zone de non-linéarité.

Et dans ces phases, les ajustements ne sont jamais progressifs : ils sont violents.

Le marché de l’argent se retrouve ainsi pris dans un effet de ciseau invisible, où sa dépendance industrielle limite drastiquement sa capacité d’ajustement.

Dans le même temps, la demande évolue. Certes, certaines composantes industrielles ralentissent légèrement sous l’effet de la hausse des prix — notamment le solaire ou la joaillerie — mais ce recul est largement compensé par une demande d’investissement en forte accélération. Pièces, lingots, ETF : les flux se redirigent vers le métal physique, accentuant la pression sur les stocks disponibles.

Ce déplacement de la demande est fondamental.

Il transforme un marché historiquement piloté par l’industrie en un marché de plus en plus dominé par des logiques de réserve de valeur et de couverture. Dans un contexte de tensions sur les chaînes d’approvisionnement — énergie, métaux de base, intrants chimiques — cette mutation agit comme un amplificateur.

Un signal particulièrement révélateur de ce resserrement commence d’ailleurs à réapparaître : les primes sur le marché de Shanghai repartent à la hausse. Autrement dit, le prix payé pour obtenir du métal physique en Chine dépasse à nouveau significativement les références internationales.

Prime sur l'or et l'argent à la SGE

Ce type de mouvement n’est jamais anodin. Il traduit à la fois une tension locale sur l’approvisionnement et, plus largement, une intensification de la compétition pour sécuriser le métal disponible.

En parallèle, un autre facteur vient renforcer cette pression structurelle : la demande industrielle chinoise, tirée par le solaire, accélère nettement.

Exportations chinoises de panneaux solaires

Les exportations chinoises de panneaux solaires ont littéralement doublé en quelques années, avec une nouvelle accélération récente dans le contexte du choc énergétique. Or, cette industrie est extrêmement consommatrice d’argent. Cela implique que, même dans un environnement de prix élevés, la demande ne se contracte pas — elle continue au contraire de progresser.

C’est précisément là que le déséquilibre devient critique. Alors que la demande s’accélère, l’offre minière d’argent, elle, réagit très peu aux prix. Contrairement à d’autres matières premières, il n’existe pas de mécanisme rapide permettant d’augmenter la production. Le marché se retrouve donc face à une configuration rare : une demande en expansion structurelle confrontée à une offre rigide, voire contrainte.

À cela s’ajoute une dimension plus technique, mais essentielle pour comprendre les tensions actuelles : le fonctionnement du marché des futures sur le COMEX. Concrètement, il existe deux types de stocks d’argent. Le stock “registered” correspond au métal effectivement disponible pour livraison immédiate. Le stock “eligible”, lui, est simplement entreposé dans les coffres, sans être engagé pour livraison — il appartient à des détenteurs qui ne sont pas nécessairement vendeurs.

Stocks d'argent sur le COMEX par rapport aux positions ouvertes :

Ce qui inquiète aujourd’hui le marché, c’est le décalage croissant entre les stocks réellement disponibles et le volume de contrats en circulation — l’open interest. À l’approche des échéances, comme celle de mars récemment puis celle de mai à venir, les traders font face à un choix simple : accepter la livraison physique, “roller” leur position vers une échéance plus lointaine (par exemple juillet), ou la clôturer.

Pour un non-initié, on peut l’illustrer ainsi : c’est comme une réservation de billets d’avion. À l’approche du départ, soit vous embarquez (livraison), soit vous changez de vol (roll), soit vous annulez. Mais si trop de passagers souhaitent embarquer en même temps alors que les places sont limitées (stocks registered restreints), la tension monte immédiatement.

C’est précisément ce que l’on observe aujourd’hui. Après les tensions autour de l’échéance de mars, l’attention se porte désormais sur le contrat de mai. À mesure que l’on s’approche de la période de notice (fin avril), l’open interest diminue rapidement — ce qui est normal — car les positions sont roulées ou fermées. Mais cette mécanique masque une fragilité : elle repousse le problème de la livraison physique sans le résoudre.

Autrement dit, tant que la majorité des acteurs choisit de ne pas prendre livraison, le système tient. Mais dans un contexte de pénurie croissante et de demande physique en hausse, cet équilibre devient de plus en plus précaire.

Le marché devient alors extrêmement sensible aux chocs marginaux. À mesure que les stocks se contractent, le moindre déséquilibre peut provoquer des mouvements de prix disproportionnés. C’est exactement ce qui commence à apparaître : volatilité accrue, pics brutaux, et surtout une déconnexion croissante entre le marché papier et la réalité physique.

Ce phénomène n’est pas inédit. Le marché de l’argent a déjà connu ce type de dynamique : des années de contrôle apparent via les futures, suivies d’un réajustement brutal lorsque le physique reprend le dessus.

En filigrane, c’est toute la structure du marché qui évolue. L’argent n’est plus simplement un métal industriel ou un actif spéculatif. Il devient progressivement un actif stratégique, pris dans des logiques de rareté, de souveraineté industrielle et de sécurité d’approvisionnement.

Dans ce contexte, penser que les niveaux de prix actuels suffisent à rééquilibrer le marché relève sans doute d’une illusion. Historiquement, des déficits prolongés ne se résorbent pas par une simple normalisation, mais par une revalorisation brutale — souvent tardive — lorsque les contraintes physiques deviennent impossibles à ignorer.

Le marché de l’argent est peut-être en train de changer de régime. Et comme souvent dans ces phases de transition, le signal ne viendra pas des modèles… mais du réel. »

Source : https://or.fr/actualites/argent-vers-crise-silencieuse-offre-3705