Éléments intéressants sur la saisonnalité des marchés
Thomas Callum – ChartStorm : « Apprentissages et conclusions de cette session :
• La période de mai à octobre tend à présenter des rendements plus faibles et plus volatils.
• Cependant, seuls les marchés baissiers tendent à voir des rendements négatifs.
• La période de novembre à avril tend à présenter des rendements plus élevés.
• L'effet "Vendre en mai" est cyclique/évolutif.
• L'écart de rendement se réduit au fil du temps.
Globalement, il y a beaucoup de nuances et de mises en garde à l'égard de la vieille expression usée de "Vendre en mai" (qui est d'ailleurs une version raccourcie de "Vendre en mai et s'en aller, revenir le jour de Saint-Léger"). Techniquement, les marchés s'en sortent effectivement moins bien pendant cette période de mai à octobre, mais il y a des exceptions à la règle, et le contexte est essentiel. Je dis toujours que lorsqu'il s'agit de saisonnalité, vous devriez la considérer en dernier... comme une construction de conviction et une preuve confirmant une thèse robuste existante — et non comme la thèse principale elle-même. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Tout d'abord, qu'est-ce que c'est que cette histoire de "vendre en mai" ? Comme le montre le graphique de saisonnalité ci-dessous, de mai à octobre, les marchés ont tendance à être plus chaotiques — les rendements ont tendance à être plus hachés, plus petits et la volatilité a tendance à augmenter.
Il semble donc que ce soit une pire période de l'année pour les marchés, toutes choses étant égales par ailleurs. »
Source : Topdown Charts Professional
Thomas Callum – ChartStorm : « Regardez ce graphique d'un post que j'ai fait sur la saisonnalité conditionnelle (à quoi ressemble la saisonnalité dans les marchés haussiers par rapport aux marchés baissiers).
Il s'avère que cet effet de "vendre en mai" semble être une chose de marché baissier (en contraste, la ligne verte continue de monter pendant la période de mai à octobre, bien que peut-être un peu plus chaotique que la période de novembre à avril).
La conclusion étant : ne vendez en mai que s'il s'agit d'un marché baissier. »
Source : Graphique de la semaine - Saisonnalité du marché baissier
Thomas Callum – ChartStorm : « Mais comment le saurai-je ? Le graphique ci-dessus utilise une rétrospective parfaite à 100 % pour savoir s'il s'agissait d'un marché haussier/baissier (le marché a-t-il monté ou baissé ?), nous n'avons pas cela.
Ce que nous avons, cependant, c'est la moyenne mobile sur 200 jours comme proxy (cours au-dessus versus en dessous), et cela fait un bon travail (et si quelque chose à noter, réitère le point que Vendre en mai est définitivement une chose pendant les marchés baissiers). »
Source : Graphique de la semaine - Saisonnalité du marché baissier
Thomas Callum – ChartStorm : « Et qu'en est-il des probabilités ? C'est une question que vous devriez poser — parce que l'analyse de la saisonnalité comme celle ci-dessus est juste une moyenne, et nous savons que les moyennes peuvent être biaisées... et la probabilité (au moins la probabilité historique réalisée) est également importante à connaître. Pendant les marchés haussiers, la probabilité d'un retour positif était plus faible pendant les mois de mai à octobre que pendant les mois de novembre à avril. Les marchés baissiers ont vu une probabilité beaucoup plus faible de retours positifs pendant les mois de mai à octobre (mais aussi mauvais en janvier/février). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Et qu'en est-il pour les périodes entières de mai-octobre vs avril-novembre ? La période de "Vendre en mai" (SIM) de mai à octobre sous-performe constamment la période d' "Acheter en novembre" [BIN]... mais n'a qu'un rendement moyen historique négatif pendant les marchés baissiers.
Encore une fois, le proxy pour le marché baissier est au-dessus/en dessous de la moyenne mobile sur 200 jours — donc dans ce cas, l'analyse demande "l'indice était-il au-dessus ou en dessous de sa moyenne mobile sur 200 jours à la fin avril ?" pour les mesures de "Vendre en mai".
Ce qui est intéressant, c'est que même pendant les marchés baissiers, alors que les rendements moyens étaient plus faibles pendant la période SIM, la probabilité d'un rendement négatif n'était que d'environ 45 %. Il est également intéressant de noter que la période BIN pendant les marchés baissiers surperformait la période SIM pendant les marchés haussiers. Donc SIM bat BIN, mais SIM ne se vautre vraiment que pendant les marchés baissiers. Peut-être devrions-nous l'appeler Dormez-en-mai (somnolez en été ?) !!
Une autre chose à considérer est si vous alliez essayer de chronométrer le marché en utilisant l'effet "Vendre en mai" (c'est-à-dire en se mettant en cash pendant mai-octobre, en étant totalement investi de novembre à avril), avec un rendement moyen historique de 2 % pendant les marchés haussiers dans la période de mai à octobre — vous devriez gagner plus de 2 % en cash pendant le temps où vous étiez à 100 % en cash pour éviter de sous-performer au fil du temps par rapport à juste acheter-et-détenir (les taux de liquidités devraient être et rester élevés : au moins 4 % lorsque vous êtes passé en liquide... et cela ignore les dividendes !).
REMARQUE : notez que même dans la meilleure période dans les marchés haussiers, elle n'est toujours positive que 75 % du temps... donc 1/4 fois la période de novembre à avril a donné des rendements négatifs même pendant les marchés haussiers. »
Thomas Callum – ChartStorm : « L'effet change-t-il au fil du temps ? Je suis content que vous ayez posé la question, car il change définitivement !
Il semble être cyclique, aussi l'écart entre les deux périodes rétrécit au fil du temps. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Les surprises des données économiques ont tendance à être pires pendant la période de mai à octobre, et meilleures en avril-novembre... et le sentiment des investisseurs semble également suivre un schéma similaire. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Les actifs défensifs ont tendance à mieux se comporter pendant la période de mai à octobre (comme vous pourriez le soupçonner, étant donné le pire sentiment/données/rendements boursiers pendant ce temps).
Pour clarifier, nous examinons le modèle saisonnier de la performance relative des actions défensives, et l'écart des modèles saisonniers pour les obligations du Trésor/l'or par rapport aux actions/VIX/écarts de crédit. »
Thomas Callum – ChartStorm : « Même les écarts de crédit ? Oui, les écarts de crédit ont tendance à s'élargir pendant la période de mai à octobre (et oui, même si vous excluez 2008). »
Thomas Callum – ChartStorm : « Le dollar américain (DXY) a tendance à s'affaiblir, et le pétrole brut WTI a tendance à monter pendant la période trouble de mai à octobre. »
Source : Topdown Charts Professional
Tout le monde du même côté du bateau
John P. Hussman, Ph.D. : « La position des gestionnaires d'actifs dans les contrats à terme sur actions américaines se situe à plus de 2 écarts-types au-dessus de la moyenne. Voici les replis depuis les sommets dans le positionnement des contrats à terme sur le S&P 500 :
-13 % de décembre 2014 à février 2016
-18 % de janvier 2018 à décembre 2018
-34 % de février 2020 à mars 2020
-25 % de janvier 2022 à octobre 2022
Ceci n'est pas une prévision, ni une stratégie d'investissement, juste pour information. »
Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « La corrélation entre les actions technologiques et les obligations du Trésor est désormais aussi positive qu'elle l'était au sommet de la bulle technologique au début de 2000. Cette problématique touche au cœur des portefeuilles conventionnels 60/40, car le risque de surpondération de ces deux classes d'actifs a considérablement augmenté. »
Les perspectives de marge des minières aurifères n'intéressent personne. Pourtant...
The Daily Shot : « L'or est négocié avec une prime sur la Bourse de Shanghai par rapport à l'Intercontinental Exchange (ICE) basé aux États-Unis, et les détentions d'ETF ont divergé entre les deux marchés. »
Bakersteel : « Historiquement, les actions aurifères ont tendance à offrir un effet de levier de 2 à 5 fois pendant les marchés haussiers de l'or, comme démontré dans les récents cycles haussiers, notamment en 2018-2020 et 2015-2016 (illustré ci-dessous). Alors que le nouveau cycle prend de l'ampleur, nous constatons que les actions aurifères se redressent à partir de niveaux extrêmement bas par rapport à l'or et aux marchés larges, et restent loin de leurs sommets historiques. »
Bakersteel : « Concernant l'inflation des coûts, nous observons que les augmentations de coûts n'ont pas été aussi sévères que cela aurait pu être le cas. Le secteur de l'or a vu les coûts de couverture totaux (« AISC ») augmenter d'environ 10 % par an en 2021 et 2022, mais sont restés stables en 2023, et devraient légèrement diminuer en 2024. Les premiers éléments issus des rapports du premier trimestre 2024 des entreprises soulignent que les coûts sont sous contrôle. Newmont Mining et Agnico Eagle Mines, deux majors de l'or, ont dépassé les attentes en partie grâce à une gestion réussie des coûts. »
Bakersteel : « Le faible intérêt des investisseurs pour les actions des métaux précieux reflète un manque général d'intérêt pour les actions non traditionnelles, qui a imprégné de nombreux secteurs boursiers, notamment les actions de petites et moyennes capitalisations. À notre avis, cette dynamique a créé une opportunité value dans le secteur. Comme illustré dans le tableau ci-dessous, les marges opérationnelles des actions aurifères, les taux et les niveaux de dette se sont tous améliorés au cours de la dernière décennie ; ce qui n'a pas été le cas sur les marchés d'actions en général. Les marges opérationnelles sont passées de négatives en 2014, marquant la fin d'une période de récession pour le secteur, à des niveaux comparables aux marchés d'actions généraux. Les dividendes des mines d'or ont augmenté de 1,5 % à 2,5 %, tandis que les taux du S&P 500 ont chuté de 2,1 % à 1,4 %. La dette nette a chuté de près de 70 % dans le secteur de l'or, mais elle a plus que doublé pour le S&P 500. Malgré ces améliorations, les valorisations des actions aurifères ont chuté, tandis que celles des actions américaines continuent de monter. Sur une base EV/EBITDA, les mines d'or sont passés de 7,6x à 6,4x au cours de la dernière décennie, tandis que le S&P 500 est passé de 9,0x à 14,2x. L'intérêt des investisseurs pour les "Magnificent 7" et les actions technologiques s'est avéré persistant, cependant l'histoire montre qu'une rotation générale loin des actions à grande capitalisation peut se produire. »
Bakersteel : « La récente percée de l'or marque un tournant pour le secteur des métaux précieux, avec des indications que le cycle haussier est soutenu par des tendances de demande à long terme. L'élan derrière la hausse de l'or est souligné par le fait que l'or s'est détaché de sa relation inverse typique avec le dollar américain et les taux réels américains. Comme illustré dans le graphique ci-dessous, le prix de l'or réalise un mouvement significatif à la hausse malgré la résurgence des taux d'intérêt réels (rendement des TIPS à 10 ans) et dans le contexte de la force du dollar américain. »
Bakersteel : « Les actions des métaux précieux offrent deux avantages clés pour le portefeuille des investisseurs : une diversification efficace et un effet de levier opérationnel face à la hausse des prix de l'or et de l'argent. Les rendements potentiels peuvent être substantiels dans ce secteur, en particulier pendant un cycle haussier du secteur de l'or.
Les avantages de la diversification d'une allocation au secteur des métaux précieux sont impressionnants. Comme illustré dans le tableau ci-dessous, alors que l'or physique offre les plus grands avantages de diversification (affichant seulement une corrélation de 0,1 avec le S&P500 au cours de l'année passée), les actions aurifères sont également peu corrélées (corrélation de 0,25 sur un an). Même sur des périodes plus longues, la corrélation entre les investissements en or et les actions américaines reste faible. Sur 3 ans, l'or et les actions aurifères présentent juste une corrélation de 0,3 et 0,38 avec le S&P500, comparé aux obligations, à l'immobilier et au bitcoin qui affichent des performances nettement plus proches du S&P 500 (avec des corrélations respectives de 0,69, 0,89 et 0,53).
Une seconde raison clé d'investir dans les actions des métaux précieux est d'obtenir un bêta par rapport à la hausse des prix de l'or et de l'argent. Cet effet de levier opérationnel, qui se produit lorsque les mines réalisent une expansion des marges lorsque les prix des métaux précieux augmentent, résulte en une surperformance substantielle par rapport à l'or physique pendant les hausses. Comme le montre le graphique ci-dessous, cette relation s'est maintenue lors des récentes hausses du secteur de l'or. »
Difficile de s'y retrouver dans les indicateurs d'activité contradictoires
The Daily Shot : « Les indicateurs avancés continuent de signaler une accélération de l'activité des usines mondiales.»
Peter Berezin : « La baisse des offres d'emploi dans la publication des JOLTS n'est pas un incident isolé. Des sources du secteur privé sur les offres d'emploi, telles que Indeed et LinkUp, l'indiquent depuis un moment. Le marché du travail se refroidit et va se figer vers la fin de cette année ou début 2025. Une récession est à venir. »
Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Il est assez remarquable que la variation sur deux ans des taux d'offres d'emploi des JOLTS ait chuté de -2,3 points de pourcentage sans que l'économie ne soit en récession (elle a atteint un niveau bas comparable à celui de la crise financière globale en termes de variation sur deux ans vers le milieu de 2023). »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Nous venons de publier notre dernier livret mensuel intitulé « Ce qui nous empêche de dormir la nuit ? ». Ces derniers mois, les perspectives pour les marchés et l'économie mondiale sont devenues de plus en plus positives. Notre prévision de Vue Globale a été considérablement améliorée en janvier pour les États-Unis, et nos économistes prévoient désormais une croissance de +2,6 % pour les États-Unis en 2024.
Cependant, il y a encore beaucoup d'incertitudes actuellement, et plusieurs questions dans ce cycle restent à résoudre. Dans ce livret, nous abordons les problèmes qui nous empêchent de dormir la nuit et qui méritent une attention particulière, surtout compte tenu des grandes surprises des quatre dernières années que le marché n'avait pas anticipées.
Un thème à considérer est la nature à deux niveaux de l'économie américaine. Au sommet, elle prospère, ce qui est particulièrement évident pour des entités comme les Magnificent Seven. Mais à l'extrémité la plus faible, les taux élevés ont posé un problème significatif avec les taux de défaillance des prêts automobiles, des cartes de crédit et des hypothèques à ou près des plus hauts de la décennie. Nous avons également assisté à la première faillite d'une banque régionale américaine cette année, au cours du week-end.
Le graphique d'aujourd'hui issu du dossier souligne davantage la nature à deux niveaux de l'économie américaine, avec un PIB qui se maintient très bien mais avec de nouvelles faillites qui ont fortement augmenté au cours de l'année passée. Ce graphique couvre l'ensemble de l'économie et même au sein des marchés de la dette, il existe un marché à deux niveaux. Comme le montre notre dernier moniteur de défaut publié aujourd'hui ici, il y a eu une tendance très différente dans les défauts de catégorie B simple par rapport aux CCC au cours de l'année passée, les derniers étant proches des plus hauts de la décennie mais les premiers continuant à osciller au bas de leur fourchette.
Dans l'ensemble, les défauts sur les marchés HY semblent atteindre un pic alors que les marchés de capitaux sont actuellement en bonne forme. Cependant, dans l'économie plus large, les taux élevés causent des pics pluriannuels de défauts/défaillances. La grande question est de savoir si cette inégalité a de l'importance pour l'ensemble de la perspective de croissance ? Il y a certainement assez de sujets pour nous empêcher de dormir la nuit, même dans un marché haussier. »
Jim Reid – Deutsche Bank : « Les perspectives de notre dernier rapport sont plutôt positives en ce moment, DB s'attendant à une croissance de 2,6% des États-Unis en 2024, tandis que les marchés sont généralement dans un état d'esprit dynamique, malgré un avril plus difficile.
La majeure partie du rapport se concentre sur les préoccupations à court terme, mais les préoccupations à long terme tournent généralement autour d'une dette extrêmement élevée, de la géopolitique et de valorisations d'actifs élevées. Concernant ce dernier point, le graphique d'aujourd'hui examine les rendements totaux réels du S&P 10 ans à partir du ratio CAPE de chaque début d'année sur les 150 dernières années. Ce ratio ajusté cycliquement examine les PE basés sur les bénéfices des 10 dernières années pour éliminer les mouvements cycliques. Cela impliquerait que les rendements réels du S&P 500 seraient globalement nuls à partir de ce point de départ sur la prochaine décennie.
Cela semble alarmant, mais la mise en garde serait si vous croyez que la croissance des bénéfices des grandes mégacapitalisations au cours de la dernière décennie est permanente et a élevé les bénéfices à un niveau structurellement supérieur. Cela ne s'est pas produit auparavant dans plus de 150 ans d'histoire, mais c'est un scénario plausible compte tenu de l'ascension des Mag-7 et autres.
Parlant de bénéfices, l'équipe de Binky Chadha a publié un document examinant les bénéfices du premier trimestre des États-Unis. La saison a été bonne comme ils l'avaient prévu. À mi-chemin, les dépassements sont à 9,2 points de pourcentage au total, un sommet de près de trois ans et presque le double de la moyenne historique de 4,9 points de pourcentage. Si ces dépassements se maintiennent jusqu'à la fin de la saison, la croissance des bénéfices est en bonne voie pour accélérer à deux chiffres (11,8 %), entraînée par une combinaison de croissance des ventes stable à un chiffre moyen et de marges atteignant le plus haut niveau en près de 2 ans.
Les méga-cap-growth (MCG) et la technologie voient une croissance des bénéfices rester très forte à 38 % en glissement annuel. Comme discuté, si vous voyez cela comme une continuation d'une rupture justifiée avec 150 ans d'histoire, alors les valorisations des États-Unis ne sont pas si exagérées que le suggère le graphique d'aujourd'hui.
Alors, cette fois est-elle différente ou allons-nous avoir quelques nuits blanches de réversion à la moyenne dans les mois et les années à venir ? »
FED
Jeroen Blokland : « La Réserve fédérale maintient les taux inchangés. Et réduit la diminution du bilan des bons du Trésor à 25 milliards USD. Comme Powell l'a dit à tout le monde lors de la dernière réunion du FOMC, la Fed aime son bilan en GRAND ! »
Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos cités n'engagent que leurs auteurs. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.