Thomas Callum – ChartStorm : « Au cas où vous l’auriez manqué, à la fois les actions technologiques et le Bitcoin ont atteint un sommet plus tôt en août (c’est techniquement vrai, les cours ont atteint un plus haut et n’ont pas dépassé ce niveau depuis). Reste à savoir si c’est le sommet, mais le fait est que ces deux courbes ont cessé de monter pour l’instant. »

Source : MarketCharts

Thomas Callum – ChartStorm : « Avec un peu de recul, la raison pour laquelle nous observons ces deux actifs ensemble est qu’ils suivent depuis 2020 une trajectoire similaire, portée par les mêmes vagues de liquidité et de spéculation. Les problèmes commencent lorsque ces boucles liquidité-spéculation s’emballent (puis se retournent) et/ou lorsque des fissures apparaissent dans la structure de confiance (comme cela semble être le cas récemment). »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Du côté du bitcoin, certains signaux d’alerte apparaissent, par exemple les allocations des investisseurs aux ETF bitcoin/crypto ont atteint un record historique avant de se retourner (d’autres enquêtes montrent également des allocations record de la part des investisseurs individuels). Cela fait écho à ce que l’on observe dans la tech (les investisseurs atteignent également des niveaux record d’allocations en actions technologiques). »

Source : graphique de la semaine - Point de bascule du Bitcoin

Thomas Callum – ChartStorm : « Étroitement lié à la crypto, l’envolée de la capitalisation boursière des semi-conducteurs présente une forme similaire et donne également matière à réflexion (même si elle est soutenue par une forte croissance des revenus). »

Source : graphique de la semaine - Sommets de la spéculation

Thomas Callum – ChartStorm : « Et pour rappel, voici pourquoi la tech compte : si le sommet technique que nous venons de voir s’avère être “““le sommet”””, voici ce qui est en jeu. J’ai évoqué la structure de confiance plus tôt : c’est en fait tout ce qui soutient la hausse continue des valorisations, des raisons fondamentales solides comme de bons bénéfices, jusqu’aux narratifs auto-entretenus. Si l’on démonte la structure de confiance qui soutient des valorisations historiquement élevées, les cours peuvent chuter plus loin et plus vite qu’on ne l’imagine (“lentement au début puis tout d’un coup”). »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Encore un mot sur la tech avant de regarder ailleurs : ce graphique illustre deux points finaux ; d’abord, à quel point la hausse des actions technologiques américaines a été extrême (par rapport aux actions technologiques mondiales et aux actions non-technologiques américaines) — à la fois par son ampleur et par la progression implacable sur plusieurs années (cette courbe exponentielle en dit long). Ensuite, il est clair que les actions technologiques américaines ont été les leaders et la principale source de force… donc si la tech chute, il faudra espérer qu’autre chose prenne le relais pour combler le vide de leadership sur le marché. »

Source : graphique de la semaine - Leadership actions US

Thomas Callum – ChartStorm : « Question liée mais plus large, les investisseurs sont de plus en plus investis à fond dans les actions en général (au moins par rapport à l’histoire). Rétrospectivement, une allocation plus élevée aux actions aurait été le bon choix (et le restera probablement sur un horizon historique beaucoup plus long). Mais en regardant vers l’avenir, si la tech rencontre des difficultés, cela laissera des traces dans des portefeuilles qui semblent de moins en moins diversifiés… »

Source : @MikeZaccardi

Thomas Callum – ChartStorm : « Pour confirmer, les données de State Street montrent que les allocations des investisseurs institutionnels aux actions se situent à des niveaux proches des plus hauts en 20 ans… l’optimiste dira qu’il s’agit d’une sortie haussière après une consolidation de plusieurs années (!). »

Source : @dailychartbook

Thomas Callum – ChartStorm : « Enfin, puisque c’est un sujet brûlant, le rapport sur l’emploi de vendredi a montré une image très faible du marché du travail américain, avec une croissance minimale des emplois (+22k contre +75k attendus) et un taux de chômage en hausse à 4,3 %. Fait intéressant, cette hausse du chômage est entièrement cohérente avec la trajectoire suivie par la courbe des taux. Mais l’essentiel est que cela attire désormais davantage l’attention sur la Fed et les baisses de taux. »

Source : Topdown Charts

Thomas Callum – ChartStorm : « Mais même si le marché du travail s’affaiblit, nous observons une pression persistante à la hausse sur les prix et les anticipations d’inflation. Parallèlement, les dernières données sur l’emploi offrent à Trump & son équipe les munitions idéales pour faire pression dans leur campagne afin que la Fed baisse ses taux (dans le but d’aider la situation budgétaire et de stimuler le logement ; une relance du logement activera des effets de richesse et sera politiquement utile étant donné les biais de propriété immobilière et de préférences électorales). Mais tout cela pointe vers un risque haussier sur l’inflation, ce qui peut avoir des effets mitigés/négatifs pour les marchés (positif pour les matières premières, et probablement aussi pour les cycliques traditionnels ; potentiellement négatif pour la tech si cela pousse les taux longs à la hausse). »

Source : @TaviCosta

Thomas Callum – ChartStorm : « La Fed vs le marché actions — Bonnes baisses et mauvaises baisses de taux : du point de vue de l’investisseur, une baisse de taux est jugée bonne ou mauvaise uniquement selon qu’elle est favorable ou non au marché actions à moyen terme (et donc, il faut agir en conséquence).

Effets inflationnistes, enjeux politiques, impacts sur les inégalités, distorsions, stabilité financière, etc. — tout cela relève d’autres préoccupations, ou au minimum d’effets de second/troisième ordre qui compteront plus tard et peut-être davantage pour d’autres classes d’actifs… mais à court terme, en restant pragmatique, tout l’enjeu est de déterminer si c’est haussier, baissier ou neutre pour les actions.

En termes de cycles de baisse de taux, ce graphique aide à clarifier (et à brouiller) la situation en montrant la trajectoire du marché actions et le taux de variation annuel de la politique monétaire de la Fed.

On distingue 2 mauvais cycles de baisse et 2 bons cycles depuis 2000.

Les mauvais furent l’éclatement de la bulle internet et la crise financière mondiale — dans ces cas, la Fed n’a pas pu (immédiatement) inverser la tendance et, malgré ses efforts, la situation a continué de se détériorer. Certaines forces, une fois enclenchées, prennent simplement du temps à suivre leur cours, peu importe le niveau de relance monétaire appliqué.

Les bons furent 2019 (/et 2020) et le mini-cycle de baisse de 2024 — essentiellement des cycles non-récessionnistes où le soutien monétaire a pu améliorer le moral des investisseurs dans un contexte économique relativement favorable.

Qu’en sera-t-il cette fois, alors que la Fed s’apprête à baisser ses taux dans les prochaines semaines ?

Je pense que cela dépendra de la résilience de la structure de confiance (c’est-à-dire la capacité de la musique tech/IA à continuer de jouer) et de la résilience de l’économie réelle. La hausse se gérera d’elle-même (sur ce point, il suffit que la Fed réagisse de manière excessive au premier signe de faiblesse), mais à la baisse il faudra rester attentif à toute détérioration supplémentaire du marché du travail et des actions technologiques elles-mêmes (et en l’absence de facteurs compensateurs comme un stimulus budgétaire, une reprise du logement ou d’autres sources de vigueur). »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « Ce qui peut sembler être l’un des mouvements les plus illogiques pour beaucoup me paraît extrêmement convaincant dans l’environnement macro actuel.

L’objectif n’est pas d’être contrariant pour le principe, mais de suivre une thèse fondamentalement solide et largement sous-détenue. C’est, selon moi, ce qui définit aujourd’hui les marchés émergents.

En plus de la hausse des prix des matières premières, deux forces clés soutiennent ces économies : un dollar plus faible et des taux américains contenus. Les deux me paraissent probables à venir, compte tenu de l’ampleur du fardeau de la dette et des déficits jumeaux structurels auxquels nous faisons désormais face. »

IsabelNet : « Un ratio cours/bénéfices prévisionnel de 23x pour le S&P 500 reflète un fort optimisme des investisseurs, mais met également en évidence le risque de corrections brutales si les bénéfices ou les conditions économiques s’affaiblissent. »

EndGame Macro : « Lorsqu’un très fort pourcentage de consommateurs s’attend à une baisse des actions, cela a historiquement souvent été suivi de gains, car le pessimisme est déjà intégré dans les prix. À l’inverse, lorsque très peu de personnes anticipent une baisse, c’est généralement le moment où le marché est le plus vulnérable, car l’optimisme laisse peu de marge face à la déception.

Actuellement, le pourcentage de consommateurs s’attendant à une baisse des actions est au plus bas depuis 15 ans. En apparence, cela semble haussier, les gens sont confiants. Mais en pratique, c’est un signal de complaisance. Historiquement, lorsque nous avons atteint des extrêmes similaires, les rendements futurs avaient tendance à être plus faibles, car le sentiment était déjà poussé à l’excès. Au printemps, c’était exactement l’inverse : les anticipations baissières étaient à des niveaux record, ce qui, ironiquement, a donné au marché l’espace pour bondir à la hausse, car trop d’investisseurs étaient positionnés pour la baisse.

Ce qui est réellement en jeu ici, c’est la dynamique entre perception et positionnement. Les marchés ne reflètent pas seulement l’économie, ils reflètent aussi la direction vers laquelle les investisseurs sont déjà orientés. Un consensus extrême, qu’il s’agisse de peur ou d’euphorie, prépare généralement le terrain pour des mouvements dans la direction opposée. L’attente actuelle ultra-faible de baisses ne traduit pas une force, mais plutôt une fragilité cachée sous la surface. Cela signifie que la barre de la déception est très basse, et que le prochain choc pourrait frapper plus durement parce que presque personne n’y est préparé. »

EndGame Macro : « Ce que nous observons avec l’IA rappelle étrangement la fin des années 90. À l’époque, Internet représentait une innovation qui changeait le monde, mais les marchés actions avaient tout intégré d’un seul coup, bien avant que les modèles économiques et la rentabilité ne rattrapent la réalité. Aujourd’hui, les méga-capitalisations liées à l’IA comme NVIDIA, Microsoft, Meta, Alphabet et Broadcom portent le S&P 500 ; quatre entreprises seulement ont représenté 60 % des gains de cette année, et cinq actions liées à l’IA comptaient pour près de 30 % de l’indice en début 2025. Ce niveau de concentration relève de la pure spéculation déguisée en inéluctabilité.

Les données montrent déjà des fissures, avec de grandes entreprises qui commencent à réduire leur adoption de l’IA, s’interrogeant sur le fait que le gain de productivité justifie réellement les coûts. C’est exactement ce qui se produit lorsque le battage médiatique se confronte aux comptes de résultats. L’innovation est réelle, et l’IA transformera presque certainement les industries au cours de la prochaine décennie, tout comme Internet l’a finalement fait. Mais à court terme, nous risquons surtout d’assister au même emballement spéculatif que lors de la bulle Internet, où les valorisations se sont envolées sur la promesse de transformation, avant de s’effondrer une fois la réalité revenue. Les marchés actions ne peuvent pas défier cette gravité : lorsque la spéculation pure entre en collision avec une adoption plus lente et un durcissement des conditions financières, la correction qui s’ensuit tend à être brutale, concentrée et douloureuse. »

BarChart : « Le groupe de stablecoins Tether qualifie l’or de « Bitcoin naturel » et envisage un investissement dans les sociétés minières aurifères. »

EndGame Macro : « Ce que Tether fait ici relève de la survie. Ils détiennent déjà plus de 100 000 Bitcoin (environ 7 Md$) et plus de 100 Md$ de bons du Trésor américains, ce qui en fait l’un des plus grands détenteurs privés de dette publique américaine. Cela les relie directement à la tuyauterie du système du dollar. Mais ils ont désormais ajouté 8,7 Md$ d’or physique et même des participations dans des sociétés minières aurifères. Ce virage constitue une couverture face aux fissures qu’ils voient apparaître.

La manière dont ils présentent les choses est révélatrice. Qualifier l’or de « Bitcoin naturel » n’est qu’un slogan marketing destiné au public crypto, une tentative d’éviter de paraître hypocrites auprès de ceux à qui l’on a vendu Bitcoin comme ultime réserve de valeur. Mais leur allocation réelle dit l’inverse. Les bons du Trésor et l’or sont bien plus sûrs que le Bitcoin dans l’environnement actuel. Les bons du Trésor restent le marché le plus profond et le plus liquide au monde, tandis que l’or préserve la valeur depuis des millénaires. Le Bitcoin, en revanche, peut perdre 50 % à 70 % lors d’un retournement, effaçant des milliards du bilan de Tether du jour au lendemain. En ajoutant l’or, ils se sont offert de la stabilité. En ajoutant des mines aurifères, ils se sont positionnés pour profiter d’un potentiel de hausse si l’or grimpe en période de tension.

Et cela ne se produit pas isolément. Les banques centrales achètent plus de 1 000 tonnes d’or par an depuis 2022, soit le double du rythme de la décennie précédente. La Chine, l’Iran, la Pologne, tous envoient le même signal : il ne s’agit pas de rendement, mais d’une assurance contre la fragilité économique et la fracture géopolitique.

Tether ne fait pas pleinement confiance au système même dont il dépend. Ils voient le même mur de refinancement de la dette, la hausse des charges d’intérêts fédéraux et les risques de liquidité que tout le monde. Alors ils se couvrent, en réduisant leur exposition pure à la volatilité du Bitcoin et en s’appuyant davantage sur les deux plus anciens piliers de sécurité financière : les bons du Trésor et l’or. »

The Kobeissi Letter : « Les sociétés minières aurifères s’envolent : L’ETF sur les mines d’or, GDX, a attiré 531 MILLIONS $ d’entrées nettes en août, soit le plus haut depuis novembre 2023. Rien que la semaine dernière, les investisseurs ont acheté 3,9 milliards $ d’ETF liés à l’or, marquant la plus forte entrée depuis avril. Depuis le début de l’année, le plus grand ETF de mines d’or a progressé de +95 %, bien au-dessus du gain de +35 % de l’or. Dans le même temps, Newmont Corp., le seul producteur d’or figurant dans l’indice S&P 500, a grimpé de +107 %, devenant le troisième meilleur performeur de l’indice. »

Thomas Callum – ChartStorm : « J’ai commenté il y a quelques semaines à propos de ce graphique : « Je recommande de garder un œil attentif sur l’or dans les semaines à venir car, même s’il pouvait simplement rester dans une fourchette, une cassure (dans un sens ou dans l’autre) allait donner le ton pour le reste de l’année et probablement aussi pour l’année prochaine… » — et maintenant le ton est donné ! C’est une cassure haussière claire pour l’or en dollars US et pour l’indice mondial du prix de l’or (et donc une poursuite haussière). »

Thomas Callum – ChartStorm : « Marché haussier de l’or = grève des acheteurs d’obligations ?

Selon à qui vous posez la question, certains diront qu’un moteur clé du marché haussier actuel de l’or est en fait une sorte de grève des acheteurs de bons du Trésor. En partie à cause de la géopolitique (risque de gel des avoirs), en partie à cause de la générosité budgétaire (envolée de la dette/déficit), et un peu à cause du risque politique/de politique économique aux États-Unis.

Le graphique ci-dessous semble donner du poids à l’argument budgétaire, alors que la dette publique américaine gonfle toujours plus. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Un autre angle d’analyse est la manière dont l’or a surperformé les bons du Trésor de façon substantielle et implacable (intérêts inclus). La performance relative de l’or par rapport aux bons du Trésor figure parmi les mouvements les plus significatifs de l’histoire. »

JustDario : « La prochaine fois que quelqu’un vous dira que les obligations d’État sont un placement sûr et une réserve de valeur à long terme, montrez-lui simplement ce graphique.

Au cas où vous vous poseriez la question, les situations des États-Unis, du Japon et du Royaume-Uni sont d’une ampleur similaire. »