Ole S Hansen : « L’argent a subi un retournement brutal pendant la séance asiatique, effaçant deux jours de gains. D’importantes ventes ont émergé sur le marché à terme chinois et sur le CME après l’échec à franchir la résistance à 90,50 USD, correspondant au retracement de 38,2 % de la récente chute. Une demande chinoise affaiblie à l’approche du Nouvel An lunaire, combinée à des informations faisant état d’une importante position vendeuse détenue par un investisseur chinois, a encore assombri le sentiment du marché. Parallèlement, la prime au comptant de Shanghai par rapport à Londres est tombée à son plus bas niveau en trois semaines. Le seul fonds chinois exclusivement dédié à l’argent, qui clôturait jeudi dernier avec une prime de 60 % par rapport à la valeur liquidative, reste en baisse maximale, empêchant les investisseurs de sortir et accentuant l’ambiance négative. Tant que les rouages du marché ne se seront pas améliorés — via une baisse de la volatilité et une meilleure liquidité —, l’argent devrait continuer à évoluer de manière heurtée dans les deux sens. »

Dario Capodici : « Au cas où vous ne seriez pas familier avec ce qui s’est passé sur le nickel en 2022, lorsqu’un important courtier en matières premières chinois a constitué une très grande position vendeuse via JPM sans disposer du nickel nécessaire à la livraison, voici le graphique. — simple information à titre indicatif. »

Dario Capodici : « Juste pour vous donner une autre perspective de ce qui s’est passé aujourd’hui : il reste environ 13,5 millions d’onces d’argent physique dans les coffres du SHFE, et environ 1,3 milliard d’onces ont été échangées — principalement à découvert — pendant les deux heures de la séance matinale. Seul Dieu sait ce qu’il se passera quand tout l’argent physique aura disparu des coffres. »

Dario Capodici : « C’est, à mon avis, l’événement le plus incroyable jamais survenu dans l’histoire des marchés de matières premières en Asie.

1 396 553 contrats ont été échangés ce matin sur le SHFE uniquement sur le contrat à terme argent avril 2026, soit l’équivalent de 674 328 157,94 onces d’argent physique.

Sur l’ensemble de la matinée, le volume total des contrats échangés représentait 1 343 900 000 onces d’argent physique — soit presque le double de la production annuelle mondiale d’argent.

Ce n’est PAS du grand public ; il s’agit d’une attaque vendeuse à découvert brutale visant à faire chuter intentionnellement le marché chinois de l’argent. Mais devinez quoi ? Les prix restent fortement supérieurs à ceux du Comex/LBMA, et l’argent reste en backwardation, ce qui montre une fois de plus que ces manipulations sur papier ne changent en rien les fondamentaux.

Nous avons désormais la confirmation qu’ils ont attaqué et tenté de casser le marché de l’argent sur le SHFE aujourd’hui — le SHFE va désormais restreindre les comptes concernés. Traduction du chinois ci-dessous :

"Le 5 février 2026, six groupes de comptes sous contrôle effectif ont dépassé la limite quotidienne de volume de transactions pour les contrats concernés, atteignant le seuil d’intervention de la bourse. Les activités de trading des clients mentionnés ont enfreint l’article 16 du "Règlement sur la gestion des comportements de trading anormaux de la Bourse de Shanghai", et la bourse a décidé de prendre des mesures de régulation en restreignant l’ouverture de positions par les clients concernés sur les contrats correspondants." »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « Certains affirment que l’or et l’argent ont déjà enregistré un sommet séculaire, comme en 1980 ou en 2011.

D’autres sont convaincus que nous assistons à un mouvement de type "blow-off" similaire à celui de 1979-1980.

Mais l’ensemble des éléments plaide plutôt en faveur d’un marché haussier cyclique en cours, inscrit dans une tendance séculaire bien plus large, qui devrait se prolonger jusqu’aux années 2030.

1/ Rupture de l’or face au S&P 500

Comme vous le verrez bientôt, l’un des indicateurs de sommets cycliques et séculaires est une montée verticale de l’or par rapport au marché actions.

L’or vient tout juste de sortir d’une base de consolidation de 12 ans face au marché actions. Il n’est pas encore entré dans une phase verticale.

Cette rupture signale un potentiel d’accélération du mouvement de sortie des actions traditionnelles au profit de l’or.

Elle marque le début d’un mouvement, non sa phase finale. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 2/ L’or reste structurellement sous-pondéré

C’est la raison pour laquelle les corrections ont été brèves et peu profondes au cours des 18 derniers mois. Trop de professionnels et d’investisseurs particuliers sont sous-exposés à l’or et aux métaux précieux.

Il y a un mois, l’allocation implicite à l’or via les ETF n’était que de 2 %.

Elle était de 8 % lors du dernier sommet séculaire.

Les 2 % sont peut-être passés à 2,5 %-3 % aujourd’hui, mais l’or est en phase de correction et il reste encore beaucoup d’allocation à effectuer. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 3/ Or vs S&P 500 – Historique

Sur ce graphique, je marque les sommets cycliques par un C et les sommets séculaires par un S.

Remarquez comment une montée verticale du ratio or/S&P 500 précède les sommets cycliques.

Ce mouvement vertical pourrait débuter après la correction actuelle.

Le ratio or/S&P 500 confirme que nous sommes loin d’un sommet de type 1980 ou 2011. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 4/ Prix de l’or par rapport à la base monétaire

Ici, nous représentons le prix de l’or ainsi que les prix nécessaires pour couvrir 40 % et 100 % de la base monétaire.

Ce calcul est basé sur le montant des réserves d’or des États-Unis, le prix de l’or et la base monétaire.

Au sommet de 1980, le prix de l’or couvrait 139 % de la base monétaire américaine.

Pendant la Grande Dépression, le prix de l’or couvrait plus de 100 % de la base monétaire à plusieurs reprises.

Aujourd’hui, le prix de l’or ne couvre que 21 % de la base monétaire.

Au sommet cyclique de 1974, l’or couvrait 61 % de la base monétaire.

Au sommet cyclique de 2008, il en couvrait 30 %. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 5/ Ratio or/argent

En tenant compte de l’histoire et de la base monétaire, l’or devrait dépasser les 20 000 $/oz avant que l’on puisse envisager un sommet séculaire.

Le ratio or/argent devrait chuter en dessous de 20.

Au sommet cyclique de 1974, le ratio or/argent a atteint un plancher à 27.

Au sommet cyclique de 2007-2008, il a touché un plancher à 47. La moyenne de ces deux sommets cycliques serait de 37.

Il se situe actuellement à 58. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 6/ Argent vs Marché actions

L’argent, par rapport au S&P 500, est loin d’un sommet cyclique, et encore plus d’un sommet séculaire.

Il y a six mois, ce ratio évoluait non loin de son plus bas historique.

Le ratio S&P 500 / argent est tombé à 3 et 6 lors des grands sommets séculaires en période d’inflation.

Il est descendu à 29 au sommet de 2011.

Il a clôturé récemment à 87. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 7/ Graphique historique de l’argent

N’oubliez pas que l’argent vient de sortir d’une base historique de 45 ans.

Il s’agit de la deuxième plus grande cassure de l’histoire des marchés financiers.

Si l’argent était à 100 % un métal industriel ou une simple matière première sans demande d’investissement, il atteindrait un sommet avant de reperdre 70 % de ses gains.

Mais ce n’est pas une matière première, et il ne reculera pas de plus de 45 %.

Il ne l’avait pas fait après sa cassure vers de nouveaux sommets historiques en 1973.

L’argent a toujours été un pari à effet de levier sur l’or et, comme le montre l’historique de ses cotations, il se comporte davantage comme l’or que comme une matière première. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « 8/ Résumé

L’or et l’argent sont encore au début d’un marché haussier séculaire, et leur cycle haussier actuel a encore un fort potentiel de progression.

L’or vient de sortir d’une base de consolidation de 12 ans par rapport au S&P 500. Ce sont les grands mouvements qui suivent ces cassures qui précèdent les sommets.

L’or reste également structurellement sous-pondéré, avec une exposition via les ETF autour de 2–3 %, contre 8 % lors du dernier sommet séculaire.

Actuellement, l’or ne couvre qu’environ 21 % de la base monétaire, un niveau bien inférieur à ceux observés lors des sommets cycliques et séculaires passés.

Les principaux ratios, comme le ratio or/argent et or/S&P 500, sont encore loin des sommets de type 1980 ou 2011.

Ils restent aussi bien en deçà des sommets cycliques observés dans les précédents marchés haussiers séculaires.

L’argent est lui aussi loin de ses sommets cycliques et séculaires antérieurs.

Il vient de sortir d’une base historique de 45 ans et s’échange encore à des niveaux extrêmement faibles par rapport au S&P 500 et à l’or, ce qui suggère un potentiel de hausse significatif à mesure que le cycle progresse. »

Dario Capodici : « Voilà qui confirme ce que je ne cesse de répéter : la demande pour l’argent physique est si forte et de plus en plus urgente que les contrats de février 2026, déjà dans la fenêtre de règlement, sont en cours d’achat. »

Otavio Costa : « Alors que le marché se focalise sur la volatilité de l’argent : Le ratio entre les actions de sociétés minières d’argent et le cours de l’argent est actuellement à l’un de ses plus bas niveaux historiques. Il n’y a pas si longtemps, les investisseurs rêvaient de voir l’argent s’échanger au-dessus de 50 $ l’once.

Aujourd’hui, avec des prix largement supérieurs à ce seuil, certains producteurs affichent des coûts de production inférieurs à 15 $ l’once. Il s’agit là de marges comparables à celles des secteurs technologique ou logiciel dans l’industrie minière. Quel moment pour déployer du capital, alors même que le marché reste distrait par la volatilité. »

Willem Middelkoop : « Mon avis : Nous sommes dans un processus de revalorisation des métaux précieux, au cours duquel le COMEX/LBMA est vidé de son or physique, mais surtout de son argent.

Tous ceux qui sont à découvert ne se préoccupent désormais que de maintenir des prix bas sur le papier (COMEX/CRIMEX), tout en essayant de couvrir leurs positions courtes et de minimiser les pertes.

À la fin de ce processus, la revalorisation complète aura lieu, et l'argent, en particulier, s'échangera à des niveaux bien plus élevés, avec un ratio or/argent d'au moins 15 à mon avis. »

Gary Savage : « Comme je l’ai dit dans le message précédent. Dans un marché haussier, il faut acheter les replis. Je suis presque certain que ce repli est terminé (j’ai publié une nouvelle vidéo sur le site premium expliquant pourquoi le creux est atteint pour les abonnés de SMT).

De grâce, ignorez les analystes qui prédisent une répétition de 2011. Ce n’est pas le cas. Nous sommes dans la phase finale et parabolique d’un marché haussier de 26 ans. L’argent vient de sortir d’une base de 45 ans. Les années de suppression ont créé des pénuries et la demande continue d’augmenter. L’argent atteindra au moins 250 dollars, et probablement plus près de 500 dollars avant la fin de ce marché haussier.

Pour ceux qui disposent de liquidités, vous avez reçu un cadeau incroyable de la part du cartel. Une opportunité d’acheter à des prix beaucoup plus bas. Pour ceux qui détiennent déjà des positions, continuez simplement à les conserver. Les marchés haussiers établissent des sommets de plus en plus élevés et il ne faudra pas longtemps avant que le prix atteigne à nouveau de nouveaux sommets. Ma prévision est d’ici la fin du mois, mais je suis probablement trop prudent sur cette estimation et le prix pourrait remonter plus vite que cela.

Une opportunité s’est présentée. Si vous pouvez garder une vision d’ensemble et saisir cette opportunité, des gains qui changent une vie vont être réalisés. En fait, nous avons déjà réalisé des gains qui changent une vie, mais vous n’avez encore rien vu. »

Otavio Costa : « Année après année,
De nouveaux visages arrivent, les anciens s’effacent,
La dette continue de grimper, même vieille trajectoire.
Aucun d’entre nous ne détient assez d’actifs tangibles. »

Otavio Costa : « Où en sommes-nous dans le cycle des matières premières ?

Au début.

On ne peut pas effacer des décennies de sous-investissement chronique et de négligence avec seulement deux années de bonnes performances.

Les dernières années ont servi d’électrochoc pour les investisseurs institutionnels.

Ils se sont rués sur le secteur, mais se retrouvent désormais confrontés à la courbe d’apprentissage abrupte d’une industrie extrêmement complexe — une industrie qui exige des capitaux massifs et une expertise approfondie, ne serait-ce que pour commencer à répondre aux graves pénuries de ressources qui frappent le monde aujourd’hui.

À mon sens, cela ressemble fortement au premier acte d’un supercycle majeur des matières premières.

Et ce cycle pourrait très facilement durer bien plus longtemps que beaucoup ne l’imaginent, étant donné notre incapacité persistante à mettre en production de nouvelles sources d’approvisionnement substantielles, ainsi que le taux catastrophiquement faible de découvertes significatives ces dernières années. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Il est encore très tôt, mais nous observons certains parallèles intrigants entre la rotation actuelle des actions américaines et les dynamiques de marché qui se sont déroulées en 2000.

Depuis le sommet de la technologie le 29 octobre de l’année dernière, les trois derniers mois ont été marqués par un changement spectaculaire en profondeur. L’Énergie (+20,6 %), les Matériaux (+18,3 %) et les Biens de consommation de base (+13,9 %) ont fortement progressé, tandis que le secteur technologique a reculé de 11,2 %. Bien que plus de secteurs soient en hausse qu’en baisse, le S&P 500 est resté pratiquement inchangé — freiné par le poids important de ses composantes technologiques. Ce constat est d’autant plus frappant si l’on considère que l’indice pondéré de manière égale a progressé de 4,2 % sur la même période, atteignant un nouveau sommet historique hier.

Un schéma similaire s’était dessiné en 2000. Après le sommet du secteur technologique en mars de cette année-là, les secteurs des Biens de consommation de base, des Services publics et de la Santé ont progressé d’environ 40 à 45 %, alors que la Technologie et les Communications ont chuté de 51,8 % et 39,4 %, respectivement. En septembre, la rotation n’avait pas encore causé de dégâts collatéraux majeurs : le S&P 500 était à moins d’un point de pourcentage de ses plus hauts historiques atteints six mois plus tôt. Mais à la fin de l’année, la baisse du secteur technologique s’était accentuée au point que les solides gains enregistrés ailleurs ne suffisaient plus à compenser. L’indice a finalement terminé l’année 2000 en recul de 13,4 % par rapport au niveau atteint lors du pic technologique, alors que l’indice pondéré de manière égale avait progressé de 10,3 % sur la même période. Pour la majorité des actions, 2000 fut donc une très bonne année.

Il existe évidemment des différences importantes entre les deux périodes — et aussi quelques similitudes — mais le message principal est clair : un marché peut absorber une rotation prolongée avec de grands gagnants sectoriels sans stress apparent au niveau de l’indice pendant un certain temps. Cependant, plus la baisse d’un secteur dominant est longue et profonde, plus il devient difficile pour l’indice global de résister à cette pression. Après le pic de 2000, l’année suivante s’est avérée extrêmement difficile dans l’ensemble. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Dans notre perspective mondiale 2026, publiée en novembre dernier, nous avons soutenu que l’IA allait probablement être transformatrice — mais qu’identifier les gagnants et perdants à long terme, à ce stade précoce, relevait presque de la pure spéculation, et que nous verrions probablement beaucoup de volatilité cette année au gré des oscillations du sentiment de marché à ce sujet. Ma préoccupation à l’époque était que le marché semblait très confiant de déjà savoir qui seraient les gagnants.

Je reviens sans cesse à l’idée que les véritables bénéficiaires à long terme seront les entreprises capables de déployer des outils d’IA réellement efficaces — des outils qui deviendront, avec le temps, bon marché, évolutifs, et capables d’apporter de véritables gains de productivité. En pratique, cela pourrait signifier de grandes organisations dotées de processus lourds en données et basés sur des règles, où l’IA peut réellement faire une différence.

Au cours des derniers mois, le marché est clairement passé de la mentalité « chaque action technologique est gagnante » à une approche bien plus brutale : un paysage avec de vrais gagnants et perdants.

Le graphique d’aujourd’hui met à jour la version de la semaine dernière et ajoute quelques noms supplémentaires d’actualité. Une version plus resserrée figure également dans notre présentation.

Le graphique montre les baisses par rapport aux sommets sur 52 semaines pour une sélection d’actions technologiques américaines (et apparentées), ainsi que certaines sociétés de capital-investissement exposées au secteur. Certains reculs ont été brutaux.

Un autre point marquant est que l’indice Mag 7 dans son ensemble n’est qu’à environ -1 % de son sommet, alors que six des sept noms affichent des baisses comprises entre -5 % et -25 %. L’exception, Alphabet, a progressé de près de +25 % au cours des trois derniers mois et d’environ +75 % sur les six derniers. Ce +75 % représente environ 1 700 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Pour mettre cela en perspective : la plupart des autres entreprises figurant sur le graphique — en dehors des Mag 7 — ont une capitalisation boursière majoritairement de quelques dizaines de milliards, voire pour certaines quelques centaines. Le gain d’Alphabet, à lui seul, a donc compensé une part significative des pertes du reste du groupe. Cela explique en grande partie pourquoi le S&P 500 reste proche de ses sommets historiques, parallèlement à une forte rotation vers les valeurs défensives […]

Pour l’indice principal, cependant, il serait souhaitable qu’un plus grand nombre de membres des Mag 7 n’entrent pas à leur tour dans la colonne des perdants, au risque d’être perturbés dans ce cycle technologique en rapide évolution. C’est à ce moment-là que cela pourrait vraiment avoir un impact macroéconomique. »

IsabelNet : « Avec des actions américaines toujours valorisées pour la perfection, la période de gains faciles en Bourse semble terminée, faisant de la patience la meilleure stratégie pour les cinq prochaines années. »

IsabelNet : « Avec une croissance stable et des bénéfices résilients, les marchés semblent bien partis pour progresser cette année. Le problème, c’est que les valorisations sont déjà élevées, laissant peu de place à l’erreur. »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « Forte amélioration : l’indice ISM manufacturier de janvier s’établit à 52,6 contre 48,5 attendu et 47,9 précédemment… les nouvelles commandes atteignent 57,1 contre 47,7 précédemment ; les prix payés 59 contre 58,5 précédemment ; l’emploi 48,1 contre 44,9 précédemment. »

Liz Ann Sonders – Charles Schwab & co : « L’indice ISM des services de janvier est resté inchangé par rapport au mois précédent à 53,8 contre 53,5 estimé … les nouvelles commandes à 53,1 contre 56,5 précédemment ; l’activité commerciale à 57,4 contre 55,2 précédemment ; l’emploi en baisse à 50,3 contre 51,7 précédemment »

The Kobeissi Letter : « La demande pour les obligations d’État japonaises est extrêmement faible :

Le ratio de couverture des obligations à 10 ans, un indicateur de la vigueur de la demande, est tombé à 3,02 lors de l’adjudication de mardi, contre 3,30 le mois dernier et une moyenne sur 12 mois de 3,24.

Cela reflète une réticence croissante des investisseurs à l’approche d’élections nationales anticipées, prévues pour le dimanche 8 février.

Une victoire de la coalition au pouvoir permettrait à la Première ministre Sanae Takaichi de poursuivre ses plans de relance budgétaire, ce qui pourrait alourdir de manière significative la charge de la dette publique.

En conséquence, le taux des obligations à 10 ans est monté à 2,26 %, proche de son plus haut niveau depuis 1999.

Par ailleurs, une autre adjudication importante, portant sur des obligations à 30 ans, est prévue jeudi, et sera suivie de près par les investisseurs.

L’obligation japonaise subit une pression considérable. »