ZeroHedge : « L’or évolue désormais par paliers quotidiens de 50 dollars alors que le monde se prépare à un contrôle de courbe des taux mondial pour contenir l’effondrement du marché obligataire long terme. »

Zero Hedge : « Vous pensez que le mouvement de l’or est notable ? Attendez que les ETF commencent à courir derrière. »

Otavio (Tavi) Costa – Crescat Capital : « L’ETF des producteurs d’or vient d’atteindre des niveaux record en encours sous gestion — un signal fort d’un regain d’intérêt pour le secteur. Pour ceux qui se demandent où nous en sommes dans le cycle minier :

Même si les actions minières de métaux précieux ont bien performé au cours de l’année écoulée, leur performance relative à l’or suggère que nous pourrions encore être au début du mouvement. Le ratio producteurs d’or par rapport à l’or reste encore près de 60 % en dessous de ses sommets de 2011. Je ne serais pas surpris de voir ces niveaux être retestés — et probablement largement dépassés à mesure que ce cycle se déroule. Ce n’est que mon point de vue, mais pour les investisseurs dans le secteur minier, je pense que cette configuration est extrêmement convaincante. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Voici les mines qui se négocient avec une prime de 12 % par rapport au FCF à 3 469 $/oz pour l’or. Les sommets se situent autour de 40 % de prime. Le relèvement facile lié à la sous-valorisation est terminé. Voici venir l’explosion alimentée par le mur d’inquiétude. »

Ixios Gold : « La vigueur des prix de l’or continue d’alimenter des marges exceptionnelles. Au deuxième trimestre, l’or s’est établi en moyenne à 3 288 $ l’once, soit une hausse de 15 % par rapport aux 2 862 $ l’once du premier trimestre. Jusqu’à présent, au troisième trimestre, la moyenne s’élève à 3 356 $ l’once, reflétant une augmentation de 2 % par rapport au deuxième trimestre. La marge AISC (coût de maintien tout compris) a atteint un record de 52 % au deuxième trimestre, contre 47 % au premier trimestre et bien au-dessus de la moyenne quinquennale de 36 %. Contrairement aux cycles précédents, les producteurs privilégient les rendements pour les actionnaires plutôt que l’extraction de minerais de qualité inférieure ou des acquisitions agressives. Les flux de trésorerie disponibles demeurent un pilier de solidité, les grands producteurs ayant généré 4,1 milliards de dollars au deuxième trimestre — une hausse de 11 % par rapport aux 3,7 milliards de dollars du premier trimestre. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « La juste valeur de l’argent est de 70 $/oz sur la base des sommets précédents, à une prime de 60 % par rapport à l’or. Souvenez-vous, attention à ce que vous souhaitez. Les marchés haussiers de l’or ont un plafond en argent. Quand l’argent s’envole, cela marque généralement le sommet du marché haussier de l’or. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Comme le note Ronnie : "120 ans d’histoire le disent clairement : le ratio S&P 500 / Or vient-il de s’inverser ? Pour revenir à sa moyenne de long terme (1,14), l’or devrait tripler. Chaque effondrement passé (années 1930, 1970, 2000) = les plus grands marchés haussiers de l’or."

J’ajouterais toutefois pour être complet : techniquement, on pourrait aussi avoir un retour à la moyenne si les actions chutaient et que l’or tenait sa position ou baissait moins que les actions (et les actions paraissent un peu surévaluées). »

Gary Savage : « Beaucoup de traders inexpérimentés ne réalisent pas que les stratégies qui fonctionnent pendant la phase baissière d’un cycle ne fonctionnent pas pendant la phase haussière. Ils n’arrivent pas à s’adapter lorsque l’environnement de marché change.

Je vois des gens vendre leurs positions gagnantes beaucoup trop rapidement parce que « le marché est suracheté », ou parce qu’ils ne veulent pas rendre une partie de leurs gains rapides.

Le surachat ne signifie pas la même chose dans la phase haussière d’un cycle intermédiaire que dans la phase baissière.

Dans la phase baissière d’un cycle intermédiaire, le prix ne parvient pas à maintenir même une condition légèrement surachetée et repart à la baisse. C’est un signe de faiblesse de la pression acheteuse. Dans ce contexte, il est correct de vendre lorsque le marché est suracheté.

Dans la phase haussière d’un cycle intermédiaire, les conditions de surachat peuvent devenir très fortes et souvent se maintenir dans cette zone. C’est un signe de pression acheteuse persistante. Vendre parce que le prix est suracheté peut vous faire rater une grande partie, voire la majorité, d’un rallye.

Regardez à quelle vitesse l’or est passé en surachat lors du rallye du printemps, alors que le mouvement ne faisait que commencer. Vendre à ce moment-là vous aurait fait manquer plusieurs centaines de points. »

Graddhy – Commodities TA+Cycles : « Quand j’entends des dictons comme ceux-ci :

« Les grandes figures mènent à de grands mouvements. »

« Plus la base est grande, plus la hausse est forte. »

Je pense à ce graphique de l’argent. Entrer avant le grand public est toujours essentiel. L’argent a désormais franchi la ligne rose. Et tente maintenant de passer au-dessus de la ligne bleue. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « L’argent a un objectif haussier mesuré de 41 dollars, mais pourrait s’arrêter à la prochaine résistance significative située entre 42 et 43 dollars.

L’argent est à deux doigts de sortir d’une base de 4 ans face au marché actions, tandis que le ratio Argent/Portefeuille 60-40 a encore 8 % à parcourir pour tester une base de 11 ans.

Lorsque l’argent parviendra à sortir de cette base de 11 ans face au portefeuille 60/40, cela propulsera l’argent au-delà de 50 dollars, car cela indiquerait que les capitaux sortent des actions et obligations pour se diriger vers l’argent.

L’objectif haussier mesuré, une fois les 50 dollars franchis, est de 96 dollars pour l’argent. Sur la base des grandes cassures observées dans le pétrole et le cuivre, l’argent pourrait atteindre cet objectif dans les 12 à 18 mois suivant le franchissement des 50 dollars.

Si l’argent franchit les 50 dollars courant 2026, on pourrait alors envisager un argent proche de 100 dollars, potentiellement fin 2027 ou début 2028. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « L’argent est sur le point de sortir d’une immense base de 45 ans au cours des prochaines années, voire plus tôt.

Un objectif haussier mesuré de 96 dollars est identifié.

Il suffit de penser aux cassures du cuivre et du pétrole au milieu des années 2000.

En 2005, le cuivre est sorti d’une base de 32 ans. Après cette cassure, il a bondi de 170 % en seulement 12 mois.

En 2004, le pétrole est sorti d’une base de 24 ans. Il a ensuite progressé de près de 70 % en 14 mois et de 95 % en deux ans.

L’argent évolue actuellement dans une base encore plus vaste et beaucoup plus longue que ces deux exemples. »

Jordan Roy-Byrne, CMT, MFTA : « La cause fondamentale de tous les problèmes dans ce pays est le système monétaire fiat.

La cassure de l’or vers de nouveaux sommets historiques en 2024 et la prochaine cassure de l’argent vers de nouveaux sommets historiques mèneront à des mouvements paraboliques dans les années à venir, et à terme à une purification de ce système frauduleux. »

Complément d'information sur les flux vs ce qui a été publié dans les éditions précédentes :

The Kobeissi Letter : « Les investisseurs se ruent sur l’or et l’argent comme jamais auparavant : Les encours totaux des ETF adossés à l’or ont atteint un record de 2 905 tonnes en août. Les stocks ont augmenté d’environ 310 tonnes depuis le début de l’année. Dans le même temps, les encours totaux des ETF adossés à l’argent ont atteint un record de 25 044 tonnes. Les encours des ETF argent ont progressé pendant 7 mois consécutifs, en hausse d’environ 3 000 tonnes sur cette période. Par ailleurs, les taux de location, c’est-à-dire le coût d’emprunt de l’argent, restent élevés à environ 2 %, bien au-dessus du niveau normal proche de zéro. La demande d’or et d’argent continue de s’envoler. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Les avoirs en or des ETF doivent augmenter au moins au même rythme que le retour de l’or pour créer le prochain sommet. Depuis 2009, les avoirs en or des ETF ont progressé de 151 % contre une hausse de 303 % du prix de l’or. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « La hausse des actifs du GDX a été entièrement portée par la progression des cours des actions. Les actifs des investisseurs continuent de sortir du GDX, comme en témoigne le niveau bas du nombre d’actions GDX en circulation. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Les actions GLD sont en hausse mais restent encore loin des pics de 2011 et 2020. L’or a encore beaucoup de potentiel de progression avant que les masses n’arrivent. »

Jim Reid – Deutsche Bank : « Les valorisations demeurent un obstacle important pour les rendements à moyen et long terme, à moins que cette fois ne s’avère réellement différente.

En remontant sur 150 ans, le contraste est saisissant : lorsque les valorisations sont élevées, les rendements futurs sont systématiquement faibles. Lors des trois derniers grands pics de valorisation, les rendements réels totaux sur 10 ans ont tous été négatifs — un résultat frappant, sachant que les actions américaines ont historiquement délivré environ 7 % de rendement réel annualisé. À l’inverse, lorsque les valorisations étaient faibles, les rendements de la décennie suivante ont été extraordinaires.

Même si de nombreux participants de marché se concentrent moins aujourd’hui sur des horizons de 10 ans, la configuration actuelle souligne le rôle central qu’a pris l’IA dans l’histoire des actions américaines. Les « Mag-7 » sont à l’origine d’une grande partie des valorisations élevées d’aujourd’hui. Si l’on croit à l’entrée dans un véritable changement de paradigme — au-delà de tout ce qui a été observé au cours du siècle et demi passé — alors les perspectives de rendements à long terme pourraient rester constructives. Mais cela revient à prendre une position forte, au-delà de ce qu’ont déjà représenté 150 ans de domination du marché actions américain.

Une distinction clé par rapport à la bulle de 2000 est qu’aujourd’hui, les extrêmes de valorisation sont largement concentrés aux États-Unis. Les autres marchés actions du G7 se situent à des niveaux de valorisation plus modérés. Cependant, ils n’offrent pas la même exposition à l’IA, qui rend le récit américain si convaincant pour beaucoup. »

The Kobeissi Letter : « Les opérations sur marge dans les actions chinoises ont atteint un record de 2,28 trillions de yuans lundi. Cela dépasse le précédent sommet de 2,27 trillions de yuans en 2015.

En conséquence, les achats à effet de levier en proportion de la capitalisation boursière totale sont montés à environ 2,2 %. Par ailleurs, les nouveaux comptes titres ouverts par les investisseurs particuliers ont bondi de 71 % en glissement annuel en juillet. Dans le même temps, le nombre et les encours totaux des nouveaux fonds spéculatifs enregistrés, principalement orientés actions, ont atteint leur plus haut niveau de l’année.

Les investisseurs chinois empruntent un montant record de liquidités pour acheter des actions. »

Dernière minute : Un rapport de Bloomberg indiquant que les régulateurs financiers chinois envisageaient des mesures de refroidissement pour le marché boursier a fait baisser les actions.

BarChart : « Les obligations du Trésor américain sont en repli depuis 61 mois, la plus longue période de l’histoire. »

Holger Zschaepitz : « Bonjour d’Espagne, où la dette publique reste élevée – au-dessus de 100 % du PIB et supérieure à la moyenne de l’UE – mais évolue enfin dans la bonne direction. Si les tendances actuelles se maintiennent, la dette de l’Espagne devrait repasser sous la barre des 100 % du PIB d’ici 2027, pour la première fois depuis 2019. Les progrès sont alimentés par une combinaison de forte croissance économique, de dépenses robustes des ménages, de fonds de relance européens (NextGen EU), d’une immigration positive et d’une industrie touristique en plein essor.

Mais des risques subsistent : la reprise par l’État central des dettes régionales, comme les 83 milliards d’euros annulés en 2025, soulève des inquiétudes en matière d’aléa moral. De plus, les obligations liées à l’OTAN ajoutent une couche supplémentaire d’incertitude géopolitique. »

EndGame Macro : « Goldman met en garde contre le risque d’un nouveau régime de stagflation où les matières premières montent tandis que les actions et les obligations reculent, comme en 2022. Ces épisodes sont rares mais déstabilisants, car ils retirent au portefeuille équilibré sa qualité de valeur refuge : les chocs d’offre font grimper l’énergie, l’alimentation et les métaux, tandis que les obligations et les actions chutent simultanément, ne laissant que l’or et les matières premières comme couvertures. Historiquement, ces moments ont coïncidé avec une inflation que les banques centrales ne peuvent pas facilement contenir et des marchés de capitaux n’offrant aucun refuge.

Le risque que Goldman met en avant est réel, mais la vraie question est de savoir s’il s’agit d’un régime durable ou d’une simple flambée temporaire. Les matières premières peuvent effectivement s’envoler quand les chaînes d’approvisionnement sont perturbées, que les tarifs douaniers augmentent les coûts d’importation ou que les tensions géopolitiques s’exacerbent. Mais dans une économie déjà fragilisée par la dette, une demande faible et un resserrement du crédit, ces flambées durent rarement. Elles démarrent comme inflationnistes mais basculent rapidement vers la contraction : les ménages paient davantage mais consomment moins, les entreprises subissent des coûts plus élevés face à des ventes en baisse, et les défauts se propagent dans le système de crédit.

Les données actuelles suggèrent que nous penchons davantage vers la fragilité que vers la résilience. Les taux de démissions dans la construction sont au plus bas depuis la crise financière, l’accessibilité au logement s’est effondrée sous le poids des taux hypothécaires élevés, les impayés des consommateurs progressent sur les cartes de crédit, les prêts automobiles et étudiants, et la demande de fret — indicateur des flux commerciaux — s’affaiblit. Les défauts d’entreprises augmentent déjà alors que les spreads restent trompeusement serrés. Ce ne sont pas les conditions d’un supercycle durable des matières premières ; ce sont les ingrédients d’une brève poussée inflationniste qui retombe vers la déflation à mesure que la destruction de la demande s’installe.

Ainsi, si Goldman a raison de signaler le risque d’une nouvelle phase de stagflation, il se pourrait qu’ils sous-estiment la rapidité avec laquelle la faiblesse de la croissance plafonnera le rallye des matières premières. Le scénario le plus probable ressemble plutôt à une « stagflation légère » : une pression du côté de l’offre suffisante pour maintenir les obligations sous tension, des pressions sur les bénéfices et la liquidité pesant sur les actions, mais pas assez de demande réelle pour soutenir une envolée large et durable des matières premières. Dans ce contexte, l’or et certains actifs énergétiques résistent le mieux, tandis que les obligations, les actions et une grande partie du complexe des matières premières restent vulnérables. »

The Kobeissi Letter : « Le taux de défaut des titres adossés à des prêts hypothécaires commerciaux (CMBS) pour les bureaux a bondi de 62 points de base en août, atteignant un record de 11,7 %. Il dépasse désormais d’un point de pourcentage le pic post-2008 de 10,7 %. Depuis décembre 2022, le taux de défaut des CMBS a augmenté de plus de 10 points de pourcentage. Par ailleurs, le taux de défaut des CMBS résidentiels multifamiliaux a grimpé de 71 points de base, à 6,86 %, son plus haut niveau depuis 9 ans. En conséquence, le taux de défaut global des CMBS américains a progressé de 6 points de base, à 7,29 %, son plus haut niveau depuis au moins 4 ans. Le retournement de l’immobilier commercial se déroule désormais plus rapidement qu’en 2008. »

IMPORTANT : Cet article ne constitue pas un conseil en investissements. Les propos et graphiques cités n'engagent que leurs auteurs, et ne constituent que des traductions de propos partagés publiquement, librement empruntés auprès de différents canaux d'informations publics. Pour tout conseil en investissements, veuillez faire appel à une consultation personnalisée. Thinkcgp.com, Andy Bussaglia et Mon Bureau Patrimonial déclinent toute responsabilité en cas de préjudice causé par des investissements qui auraient été inspirés par la lecture des articles. Vous devez toujours garder à l'esprit : que l'investissement peut impliquer un risque important de perte en capital ; que le rendement de tout instrument financier mentionné sur ce site Internet peut être volatil et peut évoluer à la hausse comme à la baisse; que les performances passées ne préjugent pas des performances futures ; que les taux de change peuvent avoir un impact sur la valeur des investissements ; et que si vous avez des doutes concernant toute Information, vous devriez consulter votre conseiller en gestion de patrimoine.