Lukas Ekwueme : « L'or est vendu massivement alors que les taux s'envolent... La guerre est loin d'être terminée.

Dans une crise mondiale de la dette souveraine, la hausse des taux n'est pas baissière pour l'or... Elle est haussière.

Parce que ces niveaux d'endettement élevés rendent les taux élevés insoutenables.

En d'autres termes, des taux plus élevés à court terme conduiront à des taux artificiellement plus bas à long terme.

Nous ne possédons pas assez d'or pour ce qui nous attend. »

Ole S Hansen : « L'or a jusqu'à présent remarquablement bien géré le test de résistance face à des taux plus élevés et à un dollar plus fort, reculant d'environ 2 % sur la semaine sans menacer les niveaux de support clés. Dans le même temps, les détentions d'ETF ont continué d'augmenter et approchent désormais le pic de février, lorsque l'or s'échangeait environ 1 000 USD plus haut.

Cette résilience conforte notre point de vue selon lequel, bien que des taux plus élevés restent un vent contraire à court terme pour l'or, ils peuvent simultanément accroître son attrait à plus long terme. Des coûts d'emprunt durablement élevés accentuent la pression sur les gouvernements, les entreprises et d'autres parties endettées du système financier, soulevant des inquiétudes quant à la viabilité de la dette et à la stabilité financière. Cela peut aider à expliquer pourquoi les investisseurs continuent de chercher une protection à travers l'or en tant qu'actif situé en dehors du système financier traditionnel. » Ole S Hansen : « L'or a jusqu'à présent remarquablement bien géré le test de résistance face à des taux plus élevés et à un dollar plus fort, reculant d'environ 2 % sur la semaine sans menacer les niveaux de support clés. Dans le même temps, les détentions d'ETF ont continué d'augmenter et approchent désormais le pic de février, lorsque l'or s'échangeait environ 1 000 USD plus haut.

Cette résilience conforte notre point de vue selon lequel, bien que des taux plus élevés restent un vent contraire à court terme pour l'or, ils peuvent simultanément accroître son attrait à plus long terme. Des coûts d'emprunt durablement élevés accentuent la pression sur les gouvernements, les entreprises et d'autres parties endettées du système financier, soulevant des inquiétudes quant à la viabilité de la dette et à la stabilité financière. Cela peut aider à expliquer pourquoi les investisseurs continuent de chercher une protection à travers l'or en tant qu'actif situé en dehors du système financier traditionnel. »

Gary Bohm : « Les mêmes taux obligataires en hausse qui ont fait baisser l'or aujourd'hui sont les taux que Washington D.C. ne peut pas laisser filer éternellement. C'est la vérité. Un taux de 5 % à 10 ans et de 5,5 % à 30 ans sur plus de 40 000 milliards de dollars de dette signifie que les intérêts dépasseront les 2 000 milliards de dollars par an à mesure que la dette augmentera. Ils connaissent les chiffres.

Le Trésor est déjà le premier rempart, achetant des obligations et utilisant les liquidités disponibles. Si les taux continuent de grimper, la Réserve fédérale est la suivante. Cela signifie créer plus de dollars pour maintenir les taux bas.

Si vous pensez que cela va se produire, l'or n'a pas besoin de paraître fort un lundi de fin septembre. Il vous suffit d'avoir confiance dans le fait que les responsables continueront d'imprimer plutôt que de laisser le marché obligataire s'effondrer. »

Macro Liquidity by Sunil Reddy : « Les marchés obligataires mondiaux implosent.

Les taux s'envolent partout, États-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni.

Le pétrole est le facteur de stress.

Même les gros titres constants sur la « paix » perdent leur capacité à contenir le brut. Chaque fois que le pétrole refuse de rester bas, la pression revient immédiatement sur le marché obligataire.

C'est la boucle de rétroaction contre laquelle j'ai mis en garde.

S'ils ne peuvent pas contrôler le pétrole, ils ne peuvent pas contrôler les taux. »

Garrett Goggin, CFA & CMT : « Le marché force la main de Bessent et Warsh. Attendez-vous à ce que la Fed intervienne beaucoup plus tôt qu'en 2008 pour éviter des dommages importants. Un nouveau YCC/QE massif et la fin des marchés de la dette libres enverront l'or sur la lune. Jusqu'à ce que la Fed intervienne, attendez-vous à des taux plus élevés et à une baisse de l'or et des actions. »

Karel Mercx : « L'indice MOVE s'envole. (volatilité sur les taux NDLR)

Le créateur de l'indice MOVE a déclaré que 150 est le niveau où la Fed a perdu le contrôle et doit intervenir. »

Karel Mercx : « L'indice MOVE part à la verticale parce que la Fed doit augmenter les taux de 100 points de base.

La courbe orange est le taux des fonds fédéraux. La courbe bleue est le taux du Trésor à 2 ans.

Lorsque le taux à 2 ans est supérieur au taux de la Fed, la Fed doit augmenter les taux pour faire baisser l'inflation. Lorsque le taux de la Fed est supérieur au taux à 2 ans, la Fed doit baisser les taux.

La courbe blanche montre l'écart, et donc de combien la Fed doit modifier les taux. »

JustDario : « Un Volmageddon du VIX se prépare et je n'ai aucune idée de la façon dont ils peuvent à nouveau désamorcer cette bombe à retardement maintenant que les obligations du Trésor américain ne jouent plus le jeu. »

The Kobeissi Letter : « La dernière fois que les taux du Trésor américain étaient aussi élevés, la dette nationale totale des États-Unis ne s'élevait qu'à 8 900 milliards de dollars.

Aujourd'hui, la dette américaine s'élève à 40 100 milliards de dollars. Cela représente + 31 200 milliards de dollars de plus, soit plus de 4,5 FOIS plus élevé.

Cela signifie que chaque point de pourcentage du coût moyen du service de la dette se traduit désormais par ~ 401 milliards de dollars par an en charges d'intérêts.

En 2007, ce même point de pourcentage se traduisait par seulement ~ 89 milliards de dollars.

Cela représente ~ 312 MILLIARDS de dollars supplémentaires en charges d'intérêts annuelles pour chaque augmentation d'un point de pourcentage du coût d'emprunt.

C'est une situation très différente de celle d'il y a 19 ans.

Le marché obligataire compte aujourd'hui plus que jamais. »

Thomas Callum – ChartStorm : « La grande question pour les obligations est exposée clairement et simplement dans le graphique de cette semaine. La question = est-ce 1920 ou 1967 ?

1920 : les taux des bons du Trésor américain à 10 ans ont légèrement dépassé la moyenne à long terme, ont atteint un sommet peu après, puis ont baissé.

1967 : les taux des bons du Trésor américain à 10 ans ont franchi la moyenne à long terme et ont simplement continué, atteignant un sommet au milieu de la fourchette à deux chiffres. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Voici pourquoi je pense que cela vaut la peine d'être creusé : je vois tellement de gens affirmer, avec conviction, que nous revivons les années 1970. L'approche simpliste de la reconnaissance de modèles : X s'est produit à l'époque, donc cela se reproduira aujourd'hui.

Mais si vous voulez plaider pour une répétition de l'histoire, pourquoi pas 1920 ? (… et si la réponse n'était ni l'un ni l'autre ?)

Et si les taux restaient simplement autour de ce niveau, qu'ils ne grimpaient pas plus haut comme dans les années 1970, et qu'ils n'atteignaient pas un sommet à un niveau relativement plus bas comme dans les années 1920, et qu'au lieu de cela, ils occupaient simplement une nouvelle fourchette plus élevée — maintenus à un niveau élevé par certains des chocs et des changements structurels que les années 2020 ont apportés, mais fluctuant au rythme du pouls macroéconomique…

Et puis, pour étirer nos esprits dans une dimension différente, il y a la question du temps et de la compression des cycles. Dans une situation de compression des cycles, vous pourriez toujours avoir un marché baissier majeur sur les obligations, mais qui atteint un sommet et s'inverse aussi vite qu'il a commencé (c'est-à-dire que cela se produit sur des mois et des années plutôt que sur des décennies).

C'est donc plus un post de questions que de réponses cette semaine, mais parfois la bonne question est ce dont vous avez vraiment besoin — si vous posez les bonnes questions, vous obtenez les bonnes réponses, la bonne réflexion, le bon cadre, la bonne direction…

Pris sous le simple prisme de l'inflation, mon modèle de taux d'inflation à long terme dicte fondamentalement des taux plus élevés pour plus longtemps à ce stade. Il faudrait un choc majeur pour que le taux d'inflation à long terme chute radicalement à partir d'ici, et il faudrait également un choc à la hausse beaucoup plus important que ce que nous connaissons actuellement pour que ce modèle justifie quoi que ce soit de semblable à ce que nous avons vu dans les années 1970. Donc, rien que sur ce point, et sans savoir quels chocs futurs pourraient ou non survenir, cela ressemblerait beaucoup au scénario d'une « nouvelle fourchette plus élevée »… »

Lisa Abramowicz : « La flambée des taux de référence commence à peser plus significativement sur le crédit d'entreprise. Les spreads des obligations à haut rendement se sont élargis de 28 points de base au cours des trois derniers jours, soit le plus fort écartement depuis octobre 2025. Bien que les spreads soient encore relativement bas, ils s'élargissent à un rythme accéléré. »

Fred Hickey : « Question opportune avec l'or actuellement en baisse de 146 $ (-3,4 %) à 4 146 $ et les mines qui sombrent également (l'ETF GDX en baisse de 5,3 % en préouverture).

Voici mon explication de la vente massive "surprise" de dimanche soir/lundi matin. C'est une confluence difficile d'événements et de calendrier. Tout d'abord, l'or est probablement sous pression en raison des expirations de fin de mois des options et des contrats à terme sur l'or. L'option liée au contrat à terme sur l'or d'octobre 2026 expire demain (mardi). Le premier jour de préavis est mercredi (30 septembre 2026). C'est la date clé pour les détenteurs d'un contrat à terme sur l'or d'octobre livrable qui n'ont pas l'intention d'effectuer ou de prendre livraison ; de nombreux courtiers exigent que les positions soient fermées ou reconduites avant cette date.

Ensuite, la Semaine d'or en Chine (du 1er au 7 octobre) commence jeudi. C'est une semaine de vacances pour les acheteurs d'or les plus importants au monde.

De plus, le dollar américain se renforce de nouveau ce matin et les taux obligataires poursuivent leur hausse implacable (bien que cela soit finalement problématique pour cette bulle boursière historique), donc les algorithmes informatiques appuient sur les boutons "vendre" ou "vendre à découvert" sur l'or.

Le graphique technique de l'or n'est pas beau, ce qui rend les fanatiques de la technique incontinents (une fois de plus).

Cependant, voici la bonne nouvelle concernant cette confluence d'événements au calendrier malheureux : cela devrait faire fuir les derniers détenteurs d'or fragiles qui paniquent généralement près des creux (et achètent près des sommets). L'or était déjà bien engagé dans un processus de survente. Cela pourrait achever ce processus. L'indice de sentiment quotidien (DSI) de l'or est bas - il rebondissait autour des 20 % la semaine dernière. Le positionnement des traders de contrats à terme est également minime.

L'or est toujours dans un marché haussier séculaire pour toutes les raisons que nous connaissons : la prodigalité budgétaire américaine (dettes et déficits qui crèvent le plafond), la dédollarisation en dehors des États-Unis - en particulier parmi les banquiers centraux, les fonds souverains et les family offices les plus intelligents ; les actions continues d'"instrumentalisation" du dollar et les obligations du Trésor américain qui perdent leur statut de "valeur refuge". Les Asiatiques (surtout les Chinois) achètent massivement lorsque l'or approche les 4 000 $ et je m'attends à ce que cela se reproduise. Peut-être que l'or cassera brièvement les 4 000 $ pour vraiment effrayer ceux qui paniquent.

Donc, la réponse courte à votre question est Oui ! ... mais la progression pourrait être plus difficile au cours des prochains jours. J'ai hâte de profiter des opportunités (j'ai beaucoup de réserves de liquidités - trop à mon goût) et, comme d'habitude, je prévois de construire mes positions progressivement (pour ensuite regretter de ne pas avoir été plus agressif). »

Lukas Ekwueme : « La grande rotation vers les métaux précieux n'a même pas encore commencé.

Nvidia fait 4 fois la taille de l'ensemble du secteur des mines d'or et d'argent.

Une simple petite rotation hors de la tech et vers les mines de métaux précieux entraînera une énorme réaction sur les cours.

Nous sommes encore au début. »

Otavio (Tavi) Costa : « Le retard du cours de l'argent devient l'une des divergences les plus marquantes du marché.

Avec le cuivre qui continue de mener la cadence, la configuration d'ici la fin de l'année pourrait devenir très intéressante.

Un simple rappel que le métal bénéficie des forces industrielles qui tirent le cuivre et des forces monétaires qui soutiennent l'or. »

Thomas Callum – ChartStorm : « Correction furtive ? Alors que le S&P500 pondéré par la capitalisation boursière n'a fait que stagner, la version équipondérée a chuté d'un peu plus de -5 % depuis son sommet du 13 août. L'étendue du marché dépeint également une image de correction boursière, avec l'étendue de la moyenne mobile sur 200 jours chutant des hauts niveaux de 70 % à un peu moins de 50 %. Il s'agit d'une correction furtive classique : en surface, au niveau de l'indice principal, tout semble calme, sous la surface, il y a des dégâts et de la faiblesse. »

Source : MarketCharts.com

Thomas Callum – ChartStorm : « Équipondéré contre pondéré par la capitalisation : avec la faiblesse relative de l'indice équipondéré, la courbe de performance relative entre équipondéré et pondéré par la capitalisation a atteint de nouveaux plus bas de plus de 20 ans ; prolongeant l'excursion déjà étirée par rapport à sa tendance haussière de long terme. »

Source : Topdown Charts Professional

Thomas Callum – ChartStorm : « Correction furtive — Flux : pour en revenir à l'idée d'une correction furtive, ce graphique apporte un autre angle à ce sujet. Les investisseurs ont accumulé des liquidités à un rythme similaire à celui observé lors de certaines des précédentes corrections et réinitialisations majeures de la dernière décennie. On pourrait donc faire valoir qu'il s'agit d'une réinitialisation saine (juste à temps pour le rallye du quatrième trimestre ?) »

Source : @MacroCharts via @RyanDetrick

Thomas Callum – ChartStorm : « Regain de momentum : pendant ce temps, il y a les actions de momentum qui ont culminé en termes absolus et relatifs en juin… mais qui se sont redressées récemment. Si vous ajoutez un regain de momentum pour les actions de momentum à une réinitialisation saine plus large et à une correction furtive, nous pourrions alors mettre en place le cadre parfait pour un rallye saisonnier au quatrième trimestre et en fin d'année. »

Source : @LanceRoberts

Thomas Callum – ChartStorm : « Prophètes des profits : en toile de fond, les attentes en matière de bénéfices continuent de chauffer avec ce document montrant des attentes euphoriques pour les marges bénéficiaires. Mais comme je l'ai mentionné auparavant, il y a des choses qui sont si bonnes qu'elles en deviennent mauvaises, comme le note Barclays : "le risque bien sûr serait que .. les attentes de croissance/BPA pour l'année prochaine soient irréalistes .... chaque investisseur devrait examiner de très près le 'E' dans les valorisations du SPX .. s'il compte adhérer au récit selon lequel 'les actions sont bon marché'." »

Source : @carlquintanilla

Thomas Callum – ChartStorm : « Ratios PE : en effet, alors que le ratio CAPE se rapproche de certains de ses niveaux les plus élevés jamais enregistrés, la réinitialisation du ratio PE prévisionnel semble moins attrayante. Le dilemme est le suivant : si toutes ces attentes euphoriques en matière de bénéfices sont justes et que le E du ratio PE s'envole vraiment, alors on pourrait soutenir que les actions sont bon marché ou du moins pas si chères. Mais si le E n'est qu'une histoire de cycle d'expansion-récession de bulle, vous pourriez être face à un marché avec un ratio PE historiquement élevé évalué à partir d'un E surgonflé. »

Source : @MikeZaccardi

Thomas Callum – ChartStorm : « Élastique de la valeur relative : ensuite, vous regardez également le graphique de l'élastique de la valeur relative (j'appelle cela un graphique de l'élastique lorsque vous avez deux choses qui s'étirent et qui finiront inévitablement par revenir à leur place lorsque quelque chose cédera). La technologie (en utilisant la définition plus large des TMT pour récupérer certains des noms qui ont été scindés du secteur technologique traditionnel) se négocie à des valorisations historiquement élevées par rapport à l'indice (en utilisant un large éventail de métriques de valorisation). Pendant ce temps, les valeurs défensives [santé, services publics, biens de consommation de base] ; celles que les investisseurs boudent en période de prospérité, et vers lesquelles ils se tournent pour faire tampon lors des ralentissements — sont aussi bon marché que lors de la bulle Internet sur une base de valeur relative. »

Source : 10 Charts to Watch in 2026 [update]

Thomas Callum – ChartStorm : « Impact de la hausse de la Fed : bien que la hausse des taux de la Fed du 16 septembre semble maintenant de l'histoire ancienne, j'ai pensé que c'était intéressant étant donné que l'inflation est élevée et en hausse, avec des risques orientés à la hausse. Ajoutez à cela mes estimations selon lesquelles la Fed a encore beaucoup de travail à faire sur le front de la hausse des taux, et il semble simple d'affirmer que la Fed sera une source de risque plutôt qu'un amortisseur de risque dans un avenir prévisible. »

Source : @Marlin_Capital

Thomas Callum – ChartStorm : « Déclin de l'actif : perspective et contexte intéressants ici, l'industrie de la gestion active continue d'être évincée par la gestion passive ; "64 % des actifs dans les grandes capitalisations sont gérés passivement, 56 % dans les petites, et 57 % dans les moyennes". »

Source : @AggieCapitalist

Thomas Callum – ChartStorm : « Inégalité de (création de) richesse : selon la façon dont on l'examine, ce dernier point pourrait être un autre argument en faveur de la gestion passive (en partant du principe que la pondération par la capitalisation sous-pondérera les perdants et surpondérera les gagnants), ou pour la gestion active (en supposant que la gestion active cherche à sous-pondérer les mauvaises actions et à choisir les gagnantes). Quoi qu'il en soit, il est presque intimidant de réfléchir à la concentration des performances sur une poignée d'actions à long terme, et au fait que la moitié des actions finiront mal :

"Une étude sur près d'un siècle de rendements des actions américaines a révélé que la plupart des actions individuelles n'ont pas battu les bons du Trésor à un mois sur leur durée de vie, que l'action médiane a produit un rendement à vie négatif, et qu'une petite minorité d'entreprises représentait la quasi-totalité de la richesse nette créée par le marché au-dessus du rendement des liquidités." »

Source : SnippetFinance

Thomas Callum – ChartStorm : « Notes de stratégie de portefeuille — Énergie géopolitique

En réfléchissant de nouveau à la géopolitique et à la couverture cette semaine, les rumeurs ou les spéculations veulent que, suite au rejet par Trump de la dernière proposition de paix de l'Iran, il attendrait simplement que les élections de mi-mandat soient passées avant de lancer l'offensive finale. Ou, en gros, une escalade se prépare.

Cela nous amène à la possibilité de prix du pétrole plus élevés pour plus longtemps.

Cela présente des risques directs et indirects pour les actions et les perspectives macroéconomiques en augmentant les coûts, en faisant grimper les taux d'intérêt et en détériorant le sentiment.

Les actions mondiales du secteur de l'énergie se négocient dans le haut de la fourchette de valorisation de l'ère post-2009… mais sont bien en deçà des sommets de la période 1996-2007, et restent loin derrière le reste des actions des matières premières et des actions mondiales.

En d'autres termes, il y a probablement de la marge de progression sur les valorisations.

Pendant ce temps, le positionnement reste historiquement faible. Les investisseurs demeurent sceptiques vis-à-vis des actions de l'énergie malgré tous les événements de cette année.

Ainsi, les actions de l'énergie constitueraient une couverture ou un amortisseur naturel, bon marché (valeur relative) et sous-estimé (faibles allocations) face à un regain de tensions au Moyen-Orient. »